STC3198-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3198-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00070-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). – <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 3 de febrero de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Nathaly Serrano Puentes contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Neiva y las Salas Civil, Familia, Laboral y Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Unidad de Carrera Judicial y el Consejo Superior de la Judicatura, as\u00ed como los integrantes de lista de elegibles para optar al cargo de escribiente de tribunal nominado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al \u00abacceso a la carrera administrativa por meritocracia\u00bb, a la igualdad, al trabajo, al debido proceso y a los principios de \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb y \u00abfavorabilidad laboral\u00bb, presuntamente conculcados por el Consejo Seccional de la Judicatura de Neiva, con la publicaci\u00f3n que se efectu\u00f3 en el mes de julio de 2021, a fin que los integrantes de la lista de elegibles optaran por una sede para ejercer el cargo de \u00abESCRIBIENTE DE TRIBUNAL NOMINADO\u00bb, en las todas las Salas de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Neiva, en el marco de la convocatoria efectuada a trav\u00e9s del Acuerdo Seccional del citado ente territorial No. CSJHUA17-491 del 6 de octubre de 2017. <\/p>\n
Solicita entonces, concretamente, que se ordene \u00abal Consejo Seccional de la Judicatura o a quien corresponda que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, realice las actuaciones pendientes para [su] nombramiento y posesi\u00f3n en el cargo de Escribiente del Tribunal Superior Sala Civil Familia Laboral – Sede Neiva\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reclamos manifest\u00f3, en suma, y en cuanto interesa para el desenvolvimiento del caso sub examine, que concurs\u00f3 para el cargo antes referido, ocupando el cuarto lugar de la lista de elegibles establecida a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. CSJHUR21-302 del 21 de mayo de 2021; que ya en el mes de julio postrero, la autoridad criticada public\u00f3 las vacantes que exist\u00edan disponibles, ofertando 2 en la Sala Civil, Familia, Laboral, y, 2 en la Sala Penal de la nombrada Colegiatura, por lo que \u00abpartiendo de esa informaci\u00f3n\u00bb, y del puesto que obtuvo luego de elaborada la correspondiente calificaci\u00f3n, decidi\u00f3 optar por una sola sede, esta es, la Sala Penal, pues siendo 4 las opciones con las que se contaba, asegura, no hab\u00eda lugar a quedarse sin nombramiento, m\u00e1xime cuando tuvo la oportunidad conocer cu\u00e1l opci\u00f3n iba a ser escogida por los otros tres aspirantes que encabezaban el listado. <\/p>\n
Explica que como pasaron los d\u00edas y no recibi\u00f3 ninguna notificaci\u00f3n a efectos de la materializaci\u00f3n de tal designaci\u00f3n, el 30 de agosto siguiente elev\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, para que se le comunicara qu\u00e9 hab\u00eda ocurrido, oportunidad en la cual el Consejo Seccional del Huila le indic\u00f3 que hab\u00eda cometido un error al publicar las plazas que se encontraban libres para el plurimencionado cargo, comoquiera que en la Sala Penal del Tribunal Superior de esa localidad, contrario a lo divulgado, tan solo exist\u00eda un (1) puesto disponible. <\/p>\n
Comenta que a paso seguido, la aspirante que militaba en el primer puesto de la lista y que opt\u00f3 para una de las vacantes existentes en la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior en comento, dimiti\u00f3 de su postulaci\u00f3n, motivo por el cual, se escogi\u00f3 a la candidata que segu\u00eda en el orden descendente, quien ocup\u00f3 el quinto lugar; que por su parte, quienes ocuparon el segundo y tercer puesto fueron designados, respectivamente, en cada una de las especialidades aperturadas. <\/p>\n
Alega que el comentado error que, dicho sea de paso, \u00abnunca [fue] (\u2026) corre[gido] en debida forma, ni fue comunicado en los canales dispuestos (p\u00e1gina oficial)\u00bb, la afect\u00f3 gravemente, pues \u00abbajo la confianza [y] (\u2026) la certeza de las cuatro vacantes, decidi[\u00f3] optar (\u2026) \u00fanicamente por las (\u2026) disponibles en la Sala Penal del mencionado tribunal, [elecci\u00f3n] inducida por el error de la mencionada entidad (\u2026); de haber tenido conocimiento de la informaci\u00f3n (\u2026) claramente y sin lugar a dudas habr\u00eda optado por elegir las dos opciones del Tribunal, para de esta forma incrementar mis posibilidades de nombramiento, esto teniendo en cuenta que realmente solo hab\u00edan 3 vacantes y en concurso de m\u00e9ritos ocup\u00e9 el cuarto lugar\u00bb y, \u00abafecta[ndo] de forma negativa la posibilidad de acceder a un nombramiento ante tan prestigiosa entidad, todo a ra\u00edz de un error por parte [de la entidad criticada]\u00bb. <\/p>\n
En escrito adicional puso de presente la gestora de la salvaguarda, que en principio, el presente asunto correspondi\u00f3 en primera instancia a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva, quien mediante fallo adiado 10 de noviembre de 2021, ampar\u00f3 sus derechos; no obstante, en sede de impugnaci\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de prove\u00eddo ATL1971 del 15 de diciembre pasado anul\u00f3 lo actuado, por estar el a quo inmiscuido de manera directa en el asunto, remiti\u00e9ndolo a la Sala Plena de la Corte, para su reparto. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. El Presidente de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda, luego de se\u00f1alar al efecto que ninguna injerencia tiene en la problem\u00e1tica comentada por la accionante en el escrito inicial. <\/p>\n
b. De otra parte, el presidente del Consejo Seccional de la Judicatura del Huila, tambi\u00e9n dijo ponerse a la protecci\u00f3n impetrada, para lo cual asegur\u00f3 que, si bien existi\u00f3 la inconsistencia de la que se duele Nathaly Serrano Puentes, esta no fue \u00f3bice para que la concursante optara por todas las vacantes disponibles, lo que le hubiera asegurado su nombramiento. <\/p>\n
c. A su turno, la Presidenta de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de la nombrada urbe, puso de presente que conforme a lo ordenado por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral del Corte Suprema de Justicia el 15 de diciembre de 2021, invalid\u00f3 las Resoluciones Nros. 012 y 014 del 11 y 29 de noviembre anterior, y suspendi\u00f3 los t\u00e9rminos respecto de la posesi\u00f3n en el cargo de escribiente en la Sala Civil Familia Laboral de este Tribunal de Mar\u00eda Alejandra Llanos Lozano, quien ocup\u00f3 el quinto puesto de la lista, hasta tanto se resuelva la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
d. Por su lado, los vinculados Cristian Duv\u00e1n Medina Cardoso y Lizeth Andrea Cuellar Oliveros, quienes en su orden ocuparon el segundo y tercer lugar de la memorada lista, coincidieron en afirmar, en s\u00edntesis, que se comunicaron entre las personas que se hallaban en los cuatro primeros puestos, con el fin de conocer por cu\u00e1l plaza iba a optar cada uno y, con ello lograr el nombramiento esperado con base en la informaci\u00f3n suministrada por el Consejo Seccional de la Judicatura de Neiva al publicar la plazas vacantes, por lo que acordaron optar por una sola plaza, con el fin de los nombramientos y posesiones se dieran de manera r\u00e1pida. <\/p>\n
e. Finalmente, Mar\u00eda Alejandra Llanos Lozano, quinto lugar de la lista, solicit\u00f3 despachar desfavorablemente el ruego de la quejosa, en tanto que, adem\u00e1s de haber respetado las fases del memorado concurso, y cumplido con cada uno de los tr\u00e1mites impuesto, logr\u00f3 ser designada en el cargo de escribiente en la Sala Penal del Tribunal de Neiva, sin que el error en el que incurri\u00f3 el Consejo Seccional de esa ciudad pueda terminar afect\u00e1ndola a ella, en la medida en que la aqu\u00ed tutelante pudo optar por todas las plazas que se encontraban vacantes, luego de la publicaci\u00f3n del julio de 2012. <\/p>\n
Adem\u00e1s, hizo \u00e9nfasis en que al haber sido citada para posesionase en el referenciado cargo, tuvo que renunciar al empleo que para esa data ten\u00eda, encontr\u00e1ndose a la fecha cesante, luego de la apertura del presente tr\u00e1mite constitucional y con ocasi\u00f3n del fallo que fue nulitado en sede de impugnaci\u00f3n, circunstancia que no solo la afecta a ella, si no a su menor hija. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte desestim\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, al advertir, de un lado, que \u00abel Consejo Seccional de la Judicatura del Huila public\u00f3, a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, durante los cinco primeros d\u00edas h\u00e1biles de julio de 2021, las sedes y cargos vacantes, conforme con los Acuerdos PCSJA17- 10754 y 4856 de 2008. Ello, con el fin de que los integrantes de los Registros de Elegibles manifestaran su inter\u00e9s en optar por los mismos, as\u00ed como tambi\u00e9n para que los empleados de carrera presentaran sus solicitudes de traslados. <\/p>\n
En este punto, resulta v\u00e1lido destacar que desde mucho antes de esa calenda (julio de 2021), la autoridad accionada public\u00f3 erradamente que exist\u00edan 4 vacantes para el mencionado puesto de trabajo (2 en la Sala Penal y 2 en la Sala Civil Familia Laboral, ambas del Tribunal Superior de Neiva). Pues, en los distintos documentos allegados al presente tr\u00e1mite se advierte esa situaci\u00f3n (publicaci\u00f3n de vacantes definitivas de noviembre de 2020 a julio de 2021), la cual es corroborada por el propio Presidente del Consejo Seccional de la Judicatura del Huila, en su informe. <\/p>\n
En el referido plazo, Nathaly Serrano Puentes envi\u00f3 el formato de opci\u00f3n de sede para el cargo de \u00abESCRIBIENTE DEL TRIBUNAL NOMINADO\u00bb, donde s\u00f3lo escogi\u00f3 una opci\u00f3n de sede ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, pese a que cont\u00f3 con la oportunidad de escoger por dos, a efectos de tener m\u00e1s chance de ser designada en el cargo aprobado. <\/p>\n
Es decir, la demandante tuvo a su alcance la posibilidad de ampliar su margen de ser nombrada por el correspondiente nominador, en el evento de haber presentado tambi\u00e9n opci\u00f3n de sede para el cargo de escribiente en la Sala Civil Familia Laboral y para la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva. Sin embargo, de manera libre, espont\u00e1nea y voluntaria se limit\u00f3 a s\u00ed misma dicha alternativa. <\/p>\n
En cambio, Lizeth Andrea Cu\u00e9llar Oliveros y Mar\u00eda Alejandra Llanos Lozano, segundo y quinto puesto en el aludido registro de elegible, respectivamente, optaron por esas dos vacantes al momento en que fue ofertada la oportunidad para ese prop\u00f3sito. Es decir, para las dos vacantes en la Sala Civil Familia Laboral y para las dos presuntas vacantes en la Sala Penal. As\u00ed, ejercieron su derecho a cabalidad, con lo cual ampliaron sus facultades de ocupar el cargo aprobado. <\/p>\n
El desacierto cometido por la autoridad accionada, al publicar la cantidad inexacta de vacantes, no fue lo determinante en la manifestaci\u00f3n de la voluntad de la accionante en lo relacionado con la escogencia de la opci\u00f3n de sede. Pues, lo fue el acuerdo al que ella lleg\u00f3, junto con las otras tres (3) personas que conformaron el mismo registro de elegibles y que ocupaban dentro de \u00e9l un lugar preferente a Nathaly Serrano Puentes. Convenio que, desde luego, no obliga a la administraci\u00f3n, por tratarse de particulares, m\u00e1xime cuando, tal y como lo sostuvo Cristian Duv\u00e1n Medina Cardoso, en ese pacto \u00abd[ieron] por sentado el ingreso [a la carrera administrativa] de las 4 primeras personas\u00bb que conformaban el aludido registro. <\/p>\n
Contrario a ligeramente negociado por esos participantes, se advierte que el acceso a la carrera administrativa no es autom\u00e1tico, porque no basta la simple permanencia en el registro listado y la f\u00e9rrea convicci\u00f3n de estar cerca o pr\u00f3ximo al primer puesto, conforme parece entenderlo la memorialista. <\/p>\n
Ello, comoquiera que no se puede disponer de eventos que, adem\u00e1s de futuros e inciertos, est\u00e1n sujetos a la pluralidad de opiniones, aspiraciones e intereses de las personas involucradas en una contienda germinada en el marco de un concurso de m\u00e9ritos, lo cual torna a ese procedimiento sumamente variable y din\u00e1mico. Lo anterior, para significar que fue su propia decisi\u00f3n – haber dejado de marcar la opci\u00f3n de sede para la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva- la causante de su inconformidad -ausencia en la integraci\u00f3n de la lista de elegibles, para que el nominador efectuara lo de su resorte-. <\/p>\n
De modo que ahora no puede alegar su culpa en beneficio propio, de acuerdo con el principio nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Tanto es as\u00ed, que la supuesta escogencia de una sola opci\u00f3n de sede por parte de las cuatro primeras personas ubicadas en ese registro, en nada propiciar\u00eda la celeridad pretendida en el tr\u00e1mite del nombramiento y posesi\u00f3n de cada uno de ellos, como en efecto ha ocurrido. <\/p>\n
Pues, si todos ellos, junto con los dem\u00e1s integrantes de ese banco de elegibles, hubieren seleccionado s\u00f3lo una opci\u00f3n, de todas formas, el nominador tendr\u00eda que agotar el listado en orden descendente, de acuerdo con los plazos establecidos en la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. <\/p>\n
Eso fue lo que sucedi\u00f3 cuando Eimy Jennifer Rojas Cort\u00e9s, quien ocup\u00f3 el primer puesto tanto en el registro de elegible como en la lista enviada a su potencial nominador, declin\u00f3 de la designaci\u00f3n como escribiente en la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva, dado que abri\u00f3 paso a la que segu\u00eda en turno: Mar\u00eda Alejandra Llanos Lozano. <\/p>\n
Nada costaba a Nathaly Serrano Puentes la selecci\u00f3n de dos opciones de sede, pero s\u00ed representaba grandes r\u00e9ditos a futuro, los cuales no pueden ser concedidos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo, en la medida en que el concurso de m\u00e9ritos cuestionado se ha desarrollado con plena observancia de \u00abley del concurso\u00bb y su falta de exteriorizaci\u00f3n de la voluntad no puede ser suplida por una orden judicial, bajo el sofisma de un vicio en su consentimiento. <\/p>\n
Se recalca que la omisi\u00f3n de la libelista no puede ser trasladada a la autoridad accionada, por la imprecisi\u00f3n cometida en la publicaci\u00f3n del n\u00famero de vacantes, con la finalidad de ser incluida en la lista de aspirantes a escribiente de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva, porque ello s\u00ed desconocer\u00eda, de facto, las reglas del concurso. <\/p>\n
Por reflejo, lesionar\u00eda el derecho a la igualdad, porque se tratar\u00edan a dos personas paritariamente, pese a que obraron de manera diferente. Pues, nadie puede conformar la lista de elegible, para que su potencial nominador cumpla su roll, si previamente no ha expuesto su pretensi\u00f3n. <\/p>\n
Cosa diferente es que la demandante no hubiese gozado de la oportunidad de optar por las sedes de su preferencia, lo cual no ocurri\u00f3 en este caso particular. Es m\u00e1s, se advierte que la accionante ocupaba el tercer lugar en la lista de elegibles para el cargo de la Sala Penal. <\/p>\n
Entonces, si hubieran existido dos vacantes en esa dependencia (error publicado por el Consejo Seccional de la Judicatura del Huila), no necesariamente hubiera sido nombrada. La anterior aseveraci\u00f3n obedece a que delante de ella se encontraba Lizeth Andrea Cuellar Oliveros (primer puesto) y Cristian Duv\u00e1n Medina Cardozo (segundo puesto). <\/p>\n
De manera que tampoco pod\u00eda tener certeza sobre su nombramiento en la Sala Penal, toda vez que estos concursantes ten\u00edan mejor derecho para ocupar ese cargo en la lista de elegibles. De ah\u00ed que no haya lugar a predicar el error de la demandada, como generador del vicio del consentimiento de la demandante. <\/p>\n
Se insiste, v\u00eda tutela resulta insensato acceder a lo solicitado por la memorialista, dada la ausencia de vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 pr\u00f3ximo a vencer la vigencia del registro de elegible\u00bb. <\/p>\n
Finalmente puso de presente, que puede la accionante acudir \u00aba la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, a trav\u00e9s del medio de control de la reparaci\u00f3n directa, con la finalidad de reclamar una indemnizaci\u00f3n por la presunta p\u00e9rdida de oportunidad experimentada, con base en los argumentos que nutrieron el libelo introductorio y el escrito adicional\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La tutelante se mostr\u00f3 inconforme con la anterior decisi\u00f3n, luego de esgrimir como razones de su descontento similares argumentos a los esbozados en el escrito inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo judicial preferente y sumario para alcanzar la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales, pero de car\u00e1cter subsidiario y residual, dado que solamente puede acudirse a ella en ausencia de otros medios ordinarios de defensa, o cuando existiendo \u00e9stos, el amparo se tramita como mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
De lo anterior se desprende entonces, que la acci\u00f3n de tutela no es una v\u00eda judicial adicional o paralela a los mecanismos judiciales previstos por el legislador, y tampoco puede ser empleada como un recurso de \u00faltimo minuto al que se puede acudir para corregir sus propios errores, o para revivir t\u00e9rminos ya fenecidos a consecuencia del propio descuido procesal. <\/p>\n
2. Ahora bien, cuando lo que pretende atacarse por esta v\u00eda excepcional, es alguna actuaci\u00f3n adelantada con ocasi\u00f3n de un concurso de m\u00e9ritos, ha establecido la jurisprudencia constitucional, que \u00abpese a la existencia de las v\u00edas de reclamaci\u00f3n en lo contencioso administrativo, existen dos hip\u00f3tesis que permiten la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela. La primera, se presenta cuando existe el riesgo de ocurrencia de un perjuicio irremediable, causal que tiene plena legitimaci\u00f3n a partir del contenido mismo del art\u00edculo 86 del Texto Superior y, por virtud de la cual, se le ha reconocido su car\u00e1cter de mecanismo subsidiario de defensa judicial. Y, la segunda, cuando el medio existente no brinda los elementos pertinentes de idoneidad y eficacia para resolver la controversia, a partir de la naturaleza de la disputa, de los hechos del caso y de su impacto respecto de derechos o garant\u00edas constitucionales\u00bb. <\/p>\n
3. En el presente asunto se observa, que la censura de Nathaly Serrano Puentes se soporta, en lo fundamental, en la publicaci\u00f3n realizada por el Consejo Seccional de la Judicatura de Neiva entre el 1\u00b0 y 8 de julio de 2021, acerca de las vacantes definitivas de la Convocatoria No. 4 de 2017, m\u00e1s exactamente, en lo relacionado con el cargo de \u00abESCRIBIENTE DE TRIBUNAL Y\/O EQUIVALENTES NOMINADO\u00bb, la cual, luego de acceder al v\u00ednculo https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/web\/consejo-seccional-de-la-judicatura-del-huila\/convocatoria-no.4-de-empleados-de-tribunales-juzgados-y-centro-de-servicios, se efectu\u00f3 de la siguiente manera: <\/p>\n
Lo anterior, porque contrario a lo all\u00ed anotado, realmente no exist\u00edan dos (2) vacantes en la Sala Penal del Tribunal de Neiva, sino una (1) sola, error que afect\u00f3 y sesg\u00f3 de manera contundente su decisi\u00f3n, pues opt\u00f3 \u00fanicamente por las plazas ofertadas en dicha especialidad, en tanto que al ocupar el 4\u00b0 puesto de la lista de elegibles, y, existir dos posibilidades en cada una de las mencionadas Salas, atesta la gestora, se aseguraba su nombramiento; empero, lo que realmente ocurri\u00f3, es que ella qued\u00f3 fuera, y la concursante que ocupaba el 5\u00b0 lugar en la clasificaci\u00f3n fue nombrada en una de las dos vacantes de la Sala Civil Familia Laboral, tras la declinaci\u00f3n que efectu\u00f3 la primera de la lista. <\/p>\n
4. Puestas de ese modo las cosas, desde ya se anticipa la confirmaci\u00f3n del fallo confutado por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n
No cabe duda que los reparos planteados en este escenario por la promotora frente al error cometido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Neiva, carecen de trascendencia ius fundamental, pues m\u00e1s all\u00e1 del yerro cometido en la citada publicaci\u00f3n, el que fue admitido por la autoridad convocada, no cabe duda que los argumentos esbozados por Nathaly para justificar, a trav\u00e9s de tal error su actuar incurioso, frente a la posibilidad de optar por todas las plazas vacantes, y contrario a ello, haberse decidido de manera voluntaria s\u00f3lo por una, no pueden ser de recibo. <\/p>\n
Ahora, no puede pasarse por alto, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 el a quo constitucional, que aun perteneciendo a la lista de elegibles, el acceso a la carrera administrativa sigue siendo una mera expectativa, que solo se materializa, en el momento en el que, siendo la \u00fanica y mejor candidata que se present\u00f3 a una vacante existente, cumpla con todos los requisitos y documentos necesarios para la posesi\u00f3n, y con los plazos establecidos para la aportaci\u00f3n de estos y la aceptaci\u00f3n del cargo. En este caso, en la Sala Penal del Tribunal de Neiva, encontr\u00e1ndose por proveer s\u00f3lo un cargo de escribiente nominado, quien mejor calific\u00f3 para el mismo fue el participante n\u00famero 3 de la lista. <\/p>\n
Sobre la falta de trascendencia ha explicado esta Sala, que \u00absurge palpable que con independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que (\u2026) el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado\u00bb (ver en CSJ STC2348-2021). <\/p>\n
5. Con todo, t\u00e9ngase en cuenta que no puede la decisi\u00f3n libre y discrecional de la se\u00f1ora Nathaly de optar por una sola vacante, afectar a la participante que ocup\u00f3 el 5\u00b0 lugar, quien habi\u00e9ndose postulado en debida forma, result\u00f3 designada en uno de los cargos disponibles en la Sala Civil Familia Laboral, luego de que la primera de la lista abandonara el proceso, pues era obligaci\u00f3n del nominador agotar el listado en orden descendente, de acuerdo con los plazos establecidos en la Ley 270 de 1996 y con las reglas del concurso, como en efecto lo hizo, pues una postura contraria, sin lugar a equ\u00edvocos, trasgredir\u00eda el derecho a la igualdad de la \u00faltima. <\/p>\n
6. No sobra advertir, adem\u00e1s, como otro de los elementos adicionales para la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n censurada, que a la fecha la lista a la que pertenece la promotora del resguardo no ha vencido, por lo que la expectativa de nombramiento a\u00fan permanece vigente. <\/p>\n
7. Adem\u00e1s, la presunta afectaci\u00f3n alegada por la impugnante, puede ser dilucidada a trav\u00e9s de los mecanismos legales para ello dispuestos, como lo es la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa (Art. 140, Ley 1437\/11), id\u00f3nea y eficaz para debatir si el hecho de la administraci\u00f3n (error al publicar el n\u00famero de vacantes existentes para el cargo de \u00abESCRIBIENTE DE TRIBUNAL Y\/O EQUIVALENTES NOMINADO\u00bb), cercen\u00f3 la oportunidad de aqu\u00e9lla de acceder a la carrera administrativa. <\/p>\n
Al respecto, es conveniente recordar, como se ha dicho en casos de similares contornos, que la acci\u00f3n de tutela \u00abfue instituida como un instrumento extraordinario para la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, en los casos previstos en la ley, sin que pueda erigirse en una v\u00eda sustitutiva o alternativa de los medios ordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha consagrado para salvaguardarlos, a menos que \u00e9stos se tornen ineficaces o el amparo sea invocado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio grave e inminente\u00bb (CSJ STC2253-2021). <\/p>\n
8. Para rematar, tampoco resulta procedente la tutela como medida transitoria o \u00abprovisional\u00bb para evitar un perjuicio irremediable a la aqu\u00ed inconforme, pues lo cierto es que no se alleg\u00f3 elemento de juicio alguno para demostrarlo, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC1704-2021). <\/p>\n
9. Corolario de lo anterior y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone ratificar el fallo de tutela refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA la decisi\u00f3n confutada, pero por los motivos aqu\u00ed esbozados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3198-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC3198-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-00070-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). – Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}