STC3238-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC 3238-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01955-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Camilo Facundo Cabrera Cifuentes frente a la sentencia de 12 de octubre 20211, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que le instaur\u00f3 a los Juzgados Promiscuo Municipal de Herveo, Penal del Circuito de Fresno, la Comisar\u00eda de Familia de Herveo, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, autoridades, partes e intervinientes en los juicios 73283-60-00-480-2019-00043 y 73823-6000-480-2019-00051. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 \u00abordenar a las entidades accionadas (\u2026) sea resuelta [su] petici\u00f3n\u00bb, pero lo que se infiere es que se revoquen las sentencias dictadas en su contra. <\/p>\n
Del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n adosados se extrae que en contra del promotor se han adelantado dos procesos as\u00ed: <\/p>\n
Radicado n\u00b0 2019-00043 por denuncia presentada ante la Comisar\u00eda de Familia de Herveo (2 may. 2019), se le adelant\u00f3 la causa por el delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, y en esa actuaci\u00f3n su apoderado pidi\u00f3 la nulidad de la aceptaci\u00f3n de cargos (4 may. 2020), que no fue exitosa, apel\u00f3 y se neg\u00f3 la alzada por falta de sustentaci\u00f3n, acudi\u00f3 a la queja y el Tribunal la rechaz\u00f3 bajo los mismos argumentos (4 jul. 2020). La causa continu\u00f3 y el Juzgado Penal del Circuito de Fresno lo conden\u00f3 a 22 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el punible de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo, adem\u00e1s, no le otorgaron los subrogados penales de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena (5 ag. 2020); en la vista p\u00fablica su defensor apel\u00f3 y manifest\u00f3 que la sustentaci\u00f3n la presentar\u00eda por escrito, sin embargo, el recurso fue declarado desierto (24 ag. 2020). Las diligencias fueron enviadas a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
Expediente 2019-00051, cuando se desempe\u00f1aba como profesor de la escuela El Salado del Municipio de Herveo por hechos acaecidos entre los meses de septiembre y octubre de 2018, enero y febrero de 2019, le fueron imputados cargos por realizar actos sexuales con los ni\u00f1os que ten\u00eda a su cargo. Adelantada la causa penal, en ella se allan\u00f3 a cargos, pero su defensor propuso nulidad, el Juzgado Penal del Circuito de Fresno no accedi\u00f3 a la misma (24 mar. 2020), por consiguiente, dict\u00f3 sentencia y lo conden\u00f3 a 22 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo (25 jun. 2020). Frente a los prove\u00eddos de 24 de marzo y 25 de junio de 2020, se concedi\u00f3 la alzada y a la fecha de presentaci\u00f3n del ruego (15 sep. 2021) estaban pendientes de ser desatados en el Tribunal. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la aceptaci\u00f3n de cargos la hizo para obtener la prisi\u00f3n domiciliaria y no se aplic\u00f3 lo que rezan los art\u00edculos 351 y 352 de la Ley 906 de 2004 sobre rebaja de penas, que el juez de conocimiento aprob\u00f3 el allanamiento de cargos sin que \u00abhaya investigado absolutamente nada, anulando de plano la presunci\u00f3n de inocencia\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Penal del Circuito de Fresno hizo el recuento de las actuaciones. En lo atinente al proceso 2019-00043-00 la magistrada ponente rese\u00f1\u00f3 que conoci\u00f3 del recurso de queja contra el auto de14 de junio de 2020 que declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n del interlocutorio de 4 de marzo de 2020, mediante el cual el Juzgado de Fresno no accedi\u00f3 a la nulidad, raz\u00f3n por la que pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. El funcionario colegiado que tuvo asignado el proceso 2019-00051 inform\u00f3 que se desataron las apelaciones (5 oct. 2021), donde confirm\u00f3 el auto de 24 de marzo de 2020 que neg\u00f3 la nulidad y modific\u00f3 el castigo impuesto en el numeral primero del veredicto de 25 de junio de 2020, para fijarlo en 168 meses de tratamiento intramural, adem\u00e1s, que la audiencia de lectura de fallo se fij\u00f3 para el 12 de octubre de 2021, y, en ese escenario, resisti\u00f3 los anhelos. Los dem\u00e1s convocados se manifestaron en contra de las aspiraciones. <\/p>\n
3. La hom\u00f3loga de casaci\u00f3n en lo penal declar\u00f3 improcedente el amparo porque: i) en el proceso 2019-00043, no se cumplieron los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez y, ii) en el juicio 2019-00051 al ser prematuro el amparo ya que \u00abel actor tiene a su alcance el recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. El accionante impugn\u00f3, insistiendo en que las sentencias dictadas en las actuaciones objeto de estudio se deben nulitar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada, se observa la necesidad de ratificar el veredicto confutado, por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
En efecto, en el expediente radicado bajo el n\u00famero 2019-00043, no se cumple con el presupuesto de inmediatez, porque entre la fecha de la sentencia (5 ag. 2020), y la radicaci\u00f3n del ruego (15 sep. 2021), transcurri\u00f3 un lapso que excedi\u00f3 los 13 meses, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han estimado como prudente para ejercer la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Si bien es cierto el amparo constitucional no dispone de t\u00e9rmino de caducidad, tambi\u00e9n lo es que debe hacerse uso de \u00e9l dentro de un per\u00edodo razonable con posterioridad a la supuesta violaci\u00f3n o amenaza de la prerrogativa fundamental, tal como insistentemente lo ha pregonado la Corte (CSJ STC3455-2020, STC7277-2020, STC039-2022 memoradas en STC2886-2022). <\/p>\n
Ahora, en el juicio n\u00b0 2019-00051-00 se echa de menos el requisito de subsidiariedad que impide el estudio de fondo de lo planteado. Se afirma lo anterior, porque si el promotor entiende que las determinaciones reprochadas no se encontraban ajustadas a la ley, estaba habilitado para interponer el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb contra el veredicto del Tribunal (12 oct. 2021), herramienta id\u00f3nea dispuesta por el legislador para plantear sus discrepancias en ese proceso y de la que no obra constancia de que haya postulado dicho remedio. <\/p>\n
Por consiguiente, resulta claro que el libelista no hizo uso del aludido medio de impugnaci\u00f3n contra el veredicto de segundo grado que estima transgredi\u00f3 sus garant\u00edas constitucionales, pese a que era el mecanismo id\u00f3neo y eficaz para obtener un pronunciamiento del juzgador en relaci\u00f3n con las censuras respecto de las cuales ahora extra\u00f1a una soluci\u00f3n; incuria que resulta imposible subsanar por esta especial v\u00eda, dada su naturaleza residual y subsidiaria (CSJ STC3579-2020, STC8092-2021, memoradas en STC1265-2022). <\/p>\n
Conforme a lo manifestado, se impone la convalidaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n objetada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00c1LVARO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se precisa que, para el tr\u00e1mite de esta impugnaci\u00f3n, la cual concedi\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte hasta el 18 de febrero de 2022, este diligenciamiento tan s\u00f3lo arrib\u00f3 a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil el 9 de marzo pasado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3238-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC 3238-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01955-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Camilo Facundo Cabrera Cifuentes frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}