STC3249-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3249-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 23001-22-14-000-2022-00028-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 17 de febrero de 2022, dictado por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Franklin de Jes\u00fas Hern\u00e1ndez S\u00e1nchez contra la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscales \u2013UGPP-, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los litigios n\u00b0 20191520058001837 y 23162310300220200011000. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3 ordenar a la \u2013 UGPP- \u00abla notificaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n de 16 de marzo de 2021, al correo franklinhernandez1116@gmail.com\u00bb. En sustento, adujo que el 25 de noviembre de 2019, la UGPP le inici\u00f3 el procedimiento administrativo sancionatorio No. 20191520058001837. Indic\u00f3 que con posterioridad present\u00f3 solicitud de insolvencia de persona natural comerciante de la ley 1116 de 2006, tr\u00e1mite admitido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9 el 9 de diciembre de 2020 con radicado No. 2020-00110, en el cual se incluy\u00f3 a la -UGPP- como acreedora de las obligaciones emanadas del decurso coactivo. Relat\u00f3 que a trav\u00e9s de mensaje de texto le fue informado que ten\u00eda una obligaci\u00f3n pendiente con la Unidad convocada y, al comunicarse con esa entidad, le manifestaron que se le hab\u00eda adelantado un litigio de cobro coactivo mediante resoluci\u00f3n de 16 de marzo de 2021, la cual ya hab\u00eda sido notificada. Se\u00f1al\u00f3 que revis\u00f3 el correo electr\u00f3nico franklinhernandez1116@gmail.com, empero, no evidenci\u00f3 la notificaci\u00f3n de ese acto administrativo. De igual forma verific\u00f3 en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica franklinhernandezsanchez@gmail.com, \u00abque ya no us[a] para estos efectos\u00bb y se percat\u00f3 que \u00abobraba un correo de 17 de marzo de 2021 con asunto: \u00abnotificaci\u00f3n electr\u00f3nica Rdo2021-00235 del 16\/03\/2021\u00bb pese a que en el escrito de admisi\u00f3n al proceso de reorganizaci\u00f3n hab\u00eda especificado como direcci\u00f3n de notificaciones el correo electr\u00f3nico: franklinhernandez1116@gmail.com. Manifest\u00f3 que el 25 de octubre de 2021 \u00abmediante derecho de petici\u00f3n solicit\u00f3 a la UGPP que en raz\u00f3n de la indebida notificaci\u00f3n procedieran a notificarlo de nuevo con el fin de garantizar [su] defensa para presentar las acciones pertinentes contra esa resoluci\u00f3n\u00bb; no obstante, su solicitud fue desatada negativamente. A juicio del actor, como la -UGPP- no notific\u00f3 la citada resoluci\u00f3n al correo antes descrito, ese actuar \u00abes violatorio del derecho al debido proceso\u00bb, entre otros aspectos, \u00abpor cuanto el art\u00edculo 20 de la ley 1116 de 2006 establece que una vez iniciado el proceso de reorganizaci\u00f3n no se pueden iniciar procesos de cobro coactivo en contra del deudor en reorganizaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ceret\u00e9, en calidad de vinculado, remiti\u00f3 el link del expediente de Reorganizaci\u00f3n Empresarial No. 2020-00110-00. La \u2013UGPP- inform\u00f3 que \u00abla forma de notificaci\u00f3n de las actuaciones de la administraci\u00f3n tributaria debe efectuarse por regla general a la direcci\u00f3n informada por el contribuyente en el RUT \u00bb como en efecto se envi\u00f3 al correo franklinhernandezsanchez@gmail.com\u00bb. Advirti\u00f3 que las actuaciones que dieron origen a este ruego, pueden demandarse ante el juez natural por v\u00eda de acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho. <\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 el amparo, tras argumentar que la notificaci\u00f3n del acto administrativo censurado, se surti\u00f3 \u00abacorde a la ley\u00bb. <\/p>\n
4. El libelista impugn\u00f3 con asidero en los argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, advierte la Sala la inviabilidad del resguardo por no satisfacerse el presupuesto de subsidiariedad, toda vez que el promotor puede acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para promover la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, remedio que es el id\u00f3neo para contrarrestar los efectos de la resoluci\u00f3n censurada (16 mar. 2021), siempre y cuando re\u00fana los requisitos legales y se atienda el t\u00e9rmino de caducidad para su ejercicio. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema se ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la accionada y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar. (\u2026) Recu\u00e9rdese que en situaciones como la acaecida, orientada al an\u00e1lisis de legalidad de unos actos administrativos cuyo control de legalidad \u2018corresponde a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para lo cual el administrado que se sienta lesionado en sus derechos tiene a su disposici\u00f3n la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, que le permite obtener no s\u00f3lo la anulaci\u00f3n del acto que haya sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o falsamente motivado, o con desviaci\u00f3n de las atribuciones propias del funcionario o corporaci\u00f3n que los profiera, sino el restablecimiento del derecho, fluye la improcedencia de la presente acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC 10 may. 2000, Rad. 1030, 6 nov. 2009, Rad. 00335-01, reiterada en STC3135, 8 mar. 2017). <\/p>\n
Dicho \u00abmedio de defensa\u00bb, adem\u00e1s de adecuado, es eficaz, en la medida que all\u00ed podr\u00e1 el impulsor aportar pruebas y pedir la anulaci\u00f3n del acto administrativo denunciado conforme al art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011. <\/p>\n
2. Con todo, si el promotor consideraba la existencia de una causal de invalidez porque no se le notific\u00f3 en debida forma el prove\u00eddo que dio curso al procedimiento Administrativo sancionatorio en su contra, no formul\u00f3 la nulidad ahora alegada en el proceso de reorganizaci\u00f3n, pese a la autorizaci\u00f3n expresa que en este sentido consagra el art\u00edculo 20 de la Ley 1116 de 2006, seg\u00fan el cual <\/p>\n
(\u2026) A partir de la fecha de inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n no podr\u00e1 admitirse ni continuarse demanda de ejecuci\u00f3n o cualquier otro proceso de cobro en contra del deudor. As\u00ed, los procesos de ejecuci\u00f3n o cobro que hayan comenzado antes del inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n, deber\u00e1n remitirse para ser incorporados al tr\u00e1mite y considerar el cr\u00e9dito y las excepciones de m\u00e9rito pendientes de decisi\u00f3n, las cuales ser\u00e1n tramitadas como objeciones, para efectos de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El Juez o funcionario competente declarar\u00e1 de plano la nulidad de las actuaciones surtidas en contravenci\u00f3n a lo prescrito en el inciso anterior, por auto que no tendr\u00e1 recurso alguno. <\/p>\n
El promotor o el deudor quedan legalmente facultados para alegar individual o conjuntamente la nulidad del proceso al juez competente, (\u2026) o de la providencia de apertura\u00bb. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, dado el car\u00e1cter residual de la tutela, a este sendero solo puede acudirse una vez se hayan agotado la totalidad de los mecanismos contemplados en el ordenamiento jur\u00eddico para remediar la lesi\u00f3n invocada, de modo que, si no se hace uso de ellos o se desperdician, la injerencia constitucional es inviable. <\/p>\n
Luego, <\/p>\n
(\u2026) no basta (..) que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC, 25 ag. 2008, rad. 2008-01343-00, reiterada, entre otras, en STC11743-2020). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para convalidar la decisi\u00f3n confutada por ser evidente que no satisfizo la subsidiariedad como requisito general de procedibilidad, rep\u00edtase, porque la nulidad aqu\u00ed alegada todav\u00eda no ha sido planteada a la autoridad de conocimiento. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3249-2022 Magistrado ponente STC3249-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 23001-22-14-000-2022-00028-01 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 17 de febrero de 2022, dictado por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}