STC3254-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3254-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2021-00189-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de diciembre de 2021, dictado por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal en la acci\u00f3n de tutela promovida por la Sociedad Plata Luna Limitada contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Orocu\u00e9, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el resguardo n\u00b0 2021-00070-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora solicit\u00f3 que se deje sin efecto el fallo de segunda instancia de 27 de octubre de 2021 y que se ordene detener las situaciones suscitadas por el cumplimiento de dicha orden. <\/p>\n
En s\u00edntesis, indic\u00f3 que el 4 de octubre de 2021 Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o radic\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de la Secretar\u00eda de Hacienda de la Alcald\u00eda Municipal de San Luis de Palenque, al considerar que las jurisdicciones penal, civil y contenciosa administrativa, no hab\u00edan obedecido el fallo de 30 de junio de 2000, el cual la absolvi\u00f3 de una sentencia condenatoria por delitos de falsedad en documento p\u00fablico y estafa. En primera instancia se declar\u00f3 improcedente el resguardo por incumplirse con los requisitos de subsidiariedad y de inmediatez. El Juzgado Promiscuo de Familia de Orocu\u00e9 conoci\u00f3 en segunda instancia, revoc\u00f3 el fallo y concedi\u00f3 el amparo. La actora dijo que esta \u00faltima determinaci\u00f3n viola el Decreto 2591 de 1991, incumple con los principios de inmediatez, subsidiariedad y legalidad. <\/p>\n
2. El accionado hizo un recuento de las actuaciones y solicit\u00f3 que se niegue el amparo. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Orocu\u00e9 pidi\u00f3 ser desvinculada. La Secretar\u00eda de Hacienda del Municipio de San Luis Palenque se\u00f1al\u00f3 que es muy cuestionable la decisi\u00f3n de segunda instancia, la cual vulner\u00f3 los derechos de la sociedad accionante. Gloria Mercedes G\u00f3mez Bar\u00f3n de Trivi\u00f1o dijo que la acci\u00f3n es improcedente. El director territorial del IGAC se\u00f1al\u00f3 que la providencia de segundo grado es desproporcionada y pidi\u00f3 que se revoque el numeral cuarto del fallo cuestionado. <\/p>\n
3. El a-quo desestim\u00f3 el ruego porque no se acreditaron los supuestos para la procedencia excepcional de una acci\u00f3n de tutela contra una decisi\u00f3n de igual naturaleza. <\/p>\n
4. La libelista impugn\u00f3 apoyado en que prob\u00f3 de manera clara y suficiente que la decisi\u00f3n adoptada fue producto de fraude y dijo que la situaci\u00f3n presentada tiene car\u00e1cter de urgencia e inmediatez pues, \u00abhay una vulneraci\u00f3n constante y nada cesante en los derechos fundamentales de los propietarios reales y materiales de los bienes que ahora est\u00e1n sujetos a un proceso administrativo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego ser\u00e1 negado, toda vez que infringe el presupuesto de subsidiariedad. Ciertamente, revisado el sistema de \u00abconsulta de procesos\u00bb, el expediente de la tutela aqu\u00ed atacada se radic\u00f3 en la Corte Constitucional el 26 de noviembre de 2021 (T8505314) y fue seleccionado para revisi\u00f3n el 15 de diciembre de 2021, as\u00ed como asignado el 19 de enero de 2022 a la Magistrada que le corresponder\u00e1 estudiar el asunto, pero a\u00fan no se ha decidido. <\/p>\n
Ello significa, que lo que aqu\u00ed pretende el actor, esto es, que se revisen las razones ofrecidas por el juzgado del circuito para conceder el amparo, va a suceder cuando la Corte Constitucional emita el fallo correspondiente, de modo que esta tutela resulta prematura. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3254-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3254-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2021-00189-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de diciembre de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}