STC3411-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3411-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-04-000-2022-00228-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 16 de febrero de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Omar Antonio Escobar Acevedo contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso declarativo laboral a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al \u00abprincipio de publicidad\u00bb, los cuales estima vulnerados por la Colegiatura convocada, al negar la nulidad del tr\u00e1mite adelantado en sede extraordinaria, el cual culmin\u00f3 con la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Por tal motivo, solicita que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, invalidar las mentadas determinaciones. <\/p>\n
2. Como sustento de tales pedimentos adujo, en lo fundamental, que en el marco del proceso ordinario laboral que promovi\u00f3 contra la Fiduciaria de Occidente S.A. en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Aut\u00f3nomo Fideicomiso Fiduoccidente \u2013Zandor Capital S.A.S, interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia desestimatoria de sus pretensiones que la Sala Primera Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn profiri\u00f3 el 25 de noviembre de 2019, el cual concedi\u00f3 el Colegiado de instancia el 21 de enero de 2020. <\/p>\n
Comenta que el expediente fue remitido a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral el 15 de febrero postrero; que en vista de la pandemia y de las medidas de confinamiento, decidi\u00f3 comunicarse v\u00eda telef\u00f3nica con la respectiva secretar\u00eda, con el fin de conocer los canales de notificaci\u00f3n de las actuaciones que se fueran adelantando en el mentado tr\u00e1mite extraordinario y, conforme a las instrucciones que recibi\u00f3, \u00abrevis\u00f3 constante y peri\u00f3dicamente el proceso\u00bb, en el cual militaban \u00fanicamente que el 14 de febrero de 2020 se hab\u00eda enviado el expediente a la Corte Suprema, y que el 13 de julio de 2021 hab\u00eda reingresado el mismo a la autoridad de origen, por haberse declarado el desierto el mecanismo, raz\u00f3n por la cual present\u00f3 incidente de nulidad, con fundamento en lo normado en el numeral 8\u00b0 del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual fue desestimado en auto AL6088-2021 del 20 de octubre, sin atender las razones de su inconformidad, y simplemente manifestando que la providencia que declar\u00f3 la deserci\u00f3n fue debidamente comunicada a las partes de conformidad con lo normado en el Decreto 806 de 2020 y al Acuerdo No. 051 de 2020, circunstancia que, dice, lo habilita para acudir a la presente senda constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, se limit\u00f3 a remitir la copia digital de las providencias AL307-2021 y CSJ AL6088-2021, sin efectuar ninguna manifestaci\u00f3n respecto de los hechos y pretensiones enlistadas en la demanda de tutela. <\/p>\n
b. Por su parte, el apoderado de la compa\u00f1\u00eda Fiduciaria de Occidente S.A. en calidad de vocera y administradora del Fideicomiso 3-1- 2369, pidi\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la protecci\u00f3n inquirida, toda vez que \u00ab[s]\u00f3lo en casos excepcionales la acci\u00f3n de tutela desplaza a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, por no ser un medio de defensa eficaz \u2013creaci\u00f3n jurisprudencial- o por presentarse un prejuicio irremediable. Uno y otro no son del resorte de aplicaci\u00f3n a favor del accionante, por cuanto no agot\u00f3 la totalidad de sus medios de defensa en debido t\u00e9rmino y carece de hechos que acrediten un perjuicio irremediable o que se haya incurrido en una v\u00eda de hecho que signifique vulneraci\u00f3n o amenaza sobre los derechos fundamentales a amparar\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Ahora bien, la circunstancia anteriormente expuesta, no configura un requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Debe recordarse que si bien las determinaciones adoptadas en el marco de los procedimientos pueden resultar contrarias a los intereses de alguno de los sujetos procesales, la ley estableci\u00f3 diversos mecanismos para cuestionarlas y lograr que el superior funcional estudie y eval\u00fae el asunto. La simple discrepancia o desacuerdo con el contenido de una decisi\u00f3n, no habilita la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de Omar Antonio Escobar Acevedo, porque es un mecanismo excepcional, el cual no fue dise\u00f1ado como una instancia adicional. <\/p>\n
Dentro de la autonom\u00eda que se garantiza y reconoce a los funcionarios judiciales, est\u00e1 la de interpretar las normas para resolver el caso concreto, y esa labor permite que la comprensi\u00f3n que lleguen a tener distintos jueces sobre una misma norma sea diversa, y que unas interpretaciones sean mejor recibidas que otras. De manera que, la razonabilidad de la argumentaci\u00f3n presentada resulta relevante al momento de hacer la valoraci\u00f3n respectiva. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede la accionante, pretender que en sede de tutela, se impartan decisiones diferentes a las admitidas dentro del proceso ordinario laboral, cuando se evidencia que, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n actu\u00f3 en derecho, y la acci\u00f3n de amparo constitucional, solo se fundamenta en las discrepancias de criterios frente a interpretaciones normativas realizadas por el juez natural en el proceso de referencia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor del amparo recurri\u00f3 el anterior fallo, luego de aducir como motivo de su descontento, que \u00abno es cierto como aduce el ad-quo que (\u2026) v\u00eda acci\u00f3n de tutela, pretenda [atacar] la apreciaci\u00f3n del an\u00e1lisis que al efecto hizo el juez designado por el legislador para tomar la decisi\u00f3n correspondiente; est\u00e1 muy claro en el escrito de tutela que la inconformidad no es con los argumentos del fallador sino con la falta de debida notificaci\u00f3n del auto de traslado para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto oportunamente. <\/p>\n
2. Respecto al segundo argumento de negativa, no es cierto que la acci\u00f3n de tutela interpuesta este fundamentada o sustentada \u201cen las discrepancias de criterio del accionante frente a las interpretaciones normativas o valoraciones probatorias realizadas por el juez natural dentro del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto\u201d, toda vez que en el escrito de tutela no aparece por parte alguna ning\u00fan fundamento de esta naturaleza, por el contrario, los fundamentos de hecho y de derecho en que se basa la presente acci\u00f3n de tutela es en un error por parte de la sala laboral de la Corte, consistente en no haber notificado conforme a las instrucciones impartidas al suscrito como apoderado del actor, error que fue admitido por la sala al resolver el incidente de nulidad interpuesto, (folio Nro.5 acta que resuelve la nulidad) : \u201csi bien es cierto que al verificar la informaci\u00f3n que le brindaron al peticionario v\u00eda correo electr\u00f3nico, el \u00faltimo digito del radicado que se envi\u00f3 es distinto al del expediente de la corte\u2026\u201d, error este que a pesar de haber sido invocado por el accionante y aceptado por la sala laboral, es el elemento desencadenante de la indebida notificaci\u00f3n y consecuente violaci\u00f3n al debido proceso, y el mismo ha sido desatendido en la instancia del sustento de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
3. La fundamentaci\u00f3n indicada en este numeral es ajena a la realidad procesal que se debate, toda vez que en ning\u00fan momento se manifest\u00f3 en la solicitud de tutela el desacuerdo con la declaratoria de desierto el recurso de casaci\u00f3n, este auto de declarar desierto el recurso fue una consecuencia de la violaci\u00f3n al derecho del que se solicita el amparo pues al no ser notificado conforme a las instrucciones dadas era obvio la imposibilidad de conocer o ser enterado de la decisi\u00f3n del traslado para sustentar el recurso de casaci\u00f3n, reiterando que la inconformidad es con la indebida notificaci\u00f3n del auto que dio traslado para sustentar el recurso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional establecido en la Carta Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Ahora, conforme a la jurisprudencia constitucional, los pronunciamientos jurisdiccionales son, por regla general, ajenos al examen propio de esta especie de acci\u00f3n, a menos que resulten ostensiblemente arbitrarios, esto es, producto del mero capricho, a tal punto que configuren una \u00abcausal espec\u00edfica de procedencia del amparo\u00bb, y bajo los presupuestos que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el presente caso, circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n propuesta por el se\u00f1or Escobar Acevedo, se observa que, en \u00faltimas, su descontento se cimienta en las supuestas irregularidades presentadas por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, al momento de notificarle, en calidad de recurrente, el auto mediante el cual se corri\u00f3 traslado para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que present\u00f3 contra el fallo proferido en contra de sus intereses el 25 de noviembre de 2019 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, y que desencaden\u00f3 en la declaratoria de deserci\u00f3n del mismo, pues aunque dicha situaci\u00f3n fue alegada a trav\u00e9s del respectivo incidente de nulidad, no fue atendida. <\/p>\n
3. Sin embargo, de la revisi\u00f3n de las documentales digitales allegadas y lo consultado en el sistema de informaci\u00f3n judicial, la Sala advierte la improcedencia de lo reclamado, toda vez que el razonamiento realizado por la Sala Especializada en lo Laboral de esta Corporaci\u00f3n, en v\u00eda de la solicitud de invalidaci\u00f3n de las actuaciones surtidas en el marco del recurso extraordinario que se declar\u00f3 desierto, por la supuesta falta de notificaci\u00f3n del auto de 4 de noviembre de 2020, con que se corri\u00f3 traslado al recurrente, aqu\u00ed interesado, para que allegara la respectiva demanda, de manera alguna resulta arbitrario o caprichoso, lo cual excluye la posible ocurrencia de causal de procedencia del amparo, tal y como pasa a verse: <\/p>\n
Ciertamente, en el prove\u00eddo AL6088-2021 la Colegiatura acusada, luego de citar a la letra lo previsto en los preceptos 2\u00b0 y 9\u00b0 del Decreto 806 de 2020, y, el numeral 4.2 del art\u00edculo 4\u00b0 del Acuerdo 051 de esa misma anualidad, puso de presente que \u00abel auto de 4 de noviembre de 2020 se relacion\u00f3 en el estado n.\u00b0 134 de 18 del mismo mes y a\u00f1o, y su contenido se insert\u00f3 en la p\u00e1gina web de la Corte Suprema de Justicia en el link: https:\/\/cortesuprema.gov.co\/corte\/index.php\/notificacione s2020laboral\/. <\/p>\n
Por otra parte, en la p\u00e1gina CONSULTA DE PROCESOS NACIONAL UNIFICADA se puede observar que en el proceso de radicado n.\u00ba 05001310501920120054801 se registraron todas las actuaciones que se llevaron a cabo en esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, si bien es cierto que al verificar la informaci\u00f3n que le brindaron al peticionario v\u00eda correo electr\u00f3nico, el \u00faltimo d\u00edgito del radicado que se envi\u00f3 es distinto al del expediente en la Corte, tambi\u00e9n lo es que este sistema cuenta con otros ap\u00e9ndices, tales como el nombre o raz\u00f3n social del demandante y demandado, a trav\u00e9s de los cuales el actor o su apoderado pudieron hacer el seguimiento respectivo al tr\u00e1mite de casaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese contexto, se concluye que el apoderado del recurrente en casaci\u00f3n tuvo a su disposici\u00f3n todas las herramientas habilitadas por la Corporaci\u00f3n para consultar el estado del proceso en menci\u00f3n. <\/p>\n
Inclusive, tal como lo afirma en el escrito incidental, obtuvo informaci\u00f3n respecto del tr\u00e1mite del recurso, a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con la Secretar\u00eda de la Sala y mediante correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
As\u00ed, se advierte que si persist\u00eda alguna duda en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite del medio extraordinario, pudo acudir a los canales a su disposici\u00f3n para obtener informaci\u00f3n actualizada del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Por tanto, la solicitud de nulidad del auto en referencia es improcedente, pues las circunstancias que se invocan no se enmarcan en las que de manera taxativa prev\u00e9 el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
4. De conformidad con lo que precede, para la Sala lo pretendido a trav\u00e9s de la tutela por el se\u00f1or Escobar Acevedo, es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena al amparo excepcional, no solo porque se demostr\u00f3 que el acto de enteramiento del prove\u00eddo que le corri\u00f3 traslado para que presentara la respectiva demanda s\u00ed se surti\u00f3, de acuerdo con las normativas aplicables al asunto en la actualidad, sino porque esta herramienta no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, en raz\u00f3n a que \u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC304-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
5. Corolario de lo esgrimido, y sin m\u00e1s argumentos por innecesarios, se impone ratificar el fallo constitucional confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3411-2022 Magistrado ponente STC3411-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-04-000-2022-00228-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 16 de febrero de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}