STC3412-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3412-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00089-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 16 de febrero de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Alessandro Comin contra el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del juicio verbal a que alude el escrito de amparo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor del auxilio constitucional demanda la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y de petici\u00f3n, presuntamente infringidos por la autoridad jurisdiccional accionada, con la demora en resolver la solicitud de nulidad por \u00e9l elevada ante la indebida notificaci\u00f3n en que se incurri\u00f3 dentro del proceso de divorcio contra \u00e9l adelantado por su c\u00f3nyuge Carolina Oma\u00f1a Arguello, bajo el radicado n.\u00ba 2021-00853. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Solicita entonces, de manera concreta, que a trav\u00e9s de este mecanismo preferente se ordene al Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, (i) decretar la \u00abnulidad absoluta del proceso identificado con radicado No.11001311002220210085300, y por lo tanto se retrotraigan las actuaciones\u00bb y, adicionalmente, (ii) se abstenga de materializar el \u00abembargo de la cuenta No. IT15N020008 629200000041289761, del Banco UNICREDIT en la Rep\u00fablica Italiana Piazza Gae Aulenti, 3 torre A -20154 milano, a nombre del demandado, ya que este bien no hace parte de la sociedad conyugal conformada dentro del matrimonio COMIN-OMA\u00d1A\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar su queja expone, en suma, que al interior de la contienda en comento, el 25 de octubre del a\u00f1o pasado la autoridad judicial convocada orden\u00f3 su notificaci\u00f3n, y en decisi\u00f3n aparte decret\u00f3 el embargo y posterior secuestro de \u00ablos dineros depositados en la cuenta No. IT15N020008 629200000041289761, del Banco UNICREDIT en la Rep\u00fablica Italiana Piazza Gae Aulenti, 3 torre A -20154 milano, a nombre del demandado\u00bb, sin reparar en que \u00abse encuentra fuera de los bienes del matrimonio, ya que su fecha de apertura es 2008\u00bb, es decir, \u00abmucho antes del matrimonio\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que como no fue debidamente enterado del inicio del decurso, pues la autoridad censurada lo tuvo por notificado de forma personal bajo los apremios del Decreto 806 de 2020, sin que en su oportunidad se hubiere remitido el auto admisorio de la contienda y desconociendo adem\u00e1s, que por la presunta \u00e9poca del enteramiento se encontraba \u00abincapacitado con una operaci\u00f3n de la vista\u00bb, de manera que, dice, no ten\u00eda como revisar su correo electr\u00f3nico, el 13 de diciembre siguiente aleg\u00f3 la nulidad de lo actuado. <\/p>\n
Dijo que solo el 6 de diciembre anterior tuvo conocimiento de la \u00abterminaci\u00f3n del t\u00e9rmino de la notificaci\u00f3n\u00bb, sin recibir por parte del juez cognoscente noticia alguna de su petici\u00f3n de anulaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el 25 de enero hoga\u00f1o, v\u00eda derecho de petici\u00f3n, reclam\u00f3 dar impulso procesal al asunto \u00abpara que el juzgado se pronuncie al respecto de la nulidad, y a la fecha el juzgado, sigue con el proceso sin tener en cuenta que existe vicio en el proceso puesto que no se encuentra notificado el demandado en debida forma\u00bb, situaci\u00f3n que, asegura, le ha imposibilitado ejercer su leg\u00edtimo derecho de contradicci\u00f3n y defensa y, en consecuencia, dice, hace procedente la intervenci\u00f3n del juez de tutela en su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. El Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de hacer una breve relaci\u00f3n de las actuaciones adelantadas al interior del proceso revisado explic\u00f3, que \u00abse han presentado m\u00faltiples inconvenientes y demoras con las notificaciones realizadas por los abogados de los demandantes\u00bb, raz\u00f3n por la cual, a trav\u00e9s de la secretar\u00eda del Despacho orden\u00f3 el enteramiento de \u00ablos autos admisorios o los mandamientos de pagos (sic) a los correos electr\u00f3nicos de los demandados o ejecutados, anexando las respectivas demandas y anexos\u00bb, raz\u00f3n por la cual se \u00abremiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico del extremo pasivo alessandro.comin.carraro@gmail.com, indicado en la demanda, la notificaci\u00f3n respectiva anexando 5 archivos contentivos de la misma (fls20y 21) y en el folio 22 se puede verificar la confirmaci\u00f3n de la entrega del correo electr\u00f3nico del se\u00f1or Comin\u00bb; no obstante, como el aqu\u00ed accionado el 7 de diciembre anterior inform\u00f3 que el 22 de octubre fue \u00aboperado de un desprendimiento de retina\u00bb, por lo que estuvo incapacitado hasta el d\u00eda 12 de ese mes y a\u00f1o, por auto del d\u00eda siguiente \u00abse tuvo por notificado al extremo pasivo y se empez\u00f3 a correr el t\u00e9rmino para que ejerciera el derecho de contradicci\u00f3n, el cual venci\u00f3 [en silencio] el pasado viernes 4 de febrero\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que pese a lo antedicho, en esta \u00faltima data el gestor del amparo confiri\u00f3 poder a una profesional del derecho, quien privilegi\u00f3 radicar una solicitud de nulidad que contestar la demanda, pese a encontrarse en tiempo para ello, por lo que vencido el t\u00e9rmino para contestar, el asunto ingres\u00f3 al Despacho para proveer sobre la conducta del quejoso y la solicitud de marras. <\/p>\n
b. Carolina Oma\u00f1a Arguello, vinculada, asegur\u00f3 que el 26 de octubre de 2021 se realiz\u00f3 el enteramiento del auto admisorio de la demanda a su contraparte; empero, la contabilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos se interrumpi\u00f3 porque el asunto debi\u00f3 ingresar al Despacho para proveer sobre unas medidas cautelares que no fueron en su oportunidad decretadas. Adicionalmente, previa solicitud del demandado, la autoridad judicial tuvo por notificado a \u00e9ste por conducta concluyente ante la demostraci\u00f3n de una incapacidad m\u00e9dica extendida hasta el 12 de diciembre de 2021, raz\u00f3n por la cual, en su criterio, dentro del juicio se respetaron las garant\u00edas superiores del promotor del amparo, raz\u00f3n por la cual pidi\u00f3 denegar la tutela. <\/p>\n
c. En escrito aparte, la apoderada del quejoso dijo \u00abcontestar la tutela\u00bb y, para ello, insisti\u00f3 en los fundamentos de hecho incorporados en el libelo genitor. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la salvaguarda, por considerar apresurado lo reclamado, en la medida en que se encuentra pendiente por resolver la petici\u00f3n de nulidad por \u00e9ste planteada en el marco del juicio de divorcio, \u00abcon miras a obtener lo que aqu\u00ed pretende, esto es, la invalidez de lo actuado por \u201cindebida notificaci\u00f3n\u201d, mecanismo procesal id\u00f3neo consagrado por el legislador para dirimir tal asunto en el escenario natural, y cuya decisi\u00f3n, n\u00f3tese, corresponde prima facie al Juez de la causa, bajo los cauces del procedimiento establecido para tal efecto en el ordenamiento adjetivo, dotado de las garant\u00edas necesarias para que las partes puedan hacer valer sus derechos, y, de ser necesario agotar los recursos de ley procedentes\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, frente a las quejas dirigidas por el decreto de la medida cautelar, manifest\u00f3 que el querellante tiene a su alcance las herramientas id\u00f3neas para cuestionar la decisi\u00f3n en mientes, verbigracia, la contemplada en el numeral 4 del canon 598 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor se mostr\u00f3 inconforme con la antedicha determinaci\u00f3n, e insisti\u00f3 en que debi\u00f3 el juez cognoscente resolver sobre su solicitud de invalidez antes de continuar con el tr\u00e1mite de la contienda, dada la mala fe endilgada a su expareja; adem\u00e1s insisti\u00f3, en que para la \u00e9poca en que presuntamente se le envi\u00f3 el correo electr\u00f3nico de notificaci\u00f3n se encontraba incapacitado y al cuidado de quien, por ese entonces, y sin saberlo, ya era su demandante, situaci\u00f3n que le imposibilit\u00f3 conocer del proceso adelantado en su contra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo residual de car\u00e1cter excepcional, subsidiario y preferente que permite a toda persona, sin mayores requisitos de orden formal, obtener la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, si de acuerdo con las circunstancias del caso concreto, y, a falta de otro medio legal, considera que le han sido vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de un particular, en los casos expresamente previstos por el legislador. <\/p>\n
2. En el presente caso, el ciudadano Alessandro Comin se duele, en lo fundamental, del auto proferido el 13 de diciembre de 2021 por el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual se dispuso tenerlo \u00abnotificado personalmente el 29 de octubre de 2021 (\u2026) de conformidad con el art. 8\u00ba del D.L. 806\/20 y la notificaci\u00f3n realizada por el Juzgado el 26 de octubre de 2021 al correo electr\u00f3nico de \u00e9ste\u00bb, y orden\u00f3 la contabilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos a partir de esa data, pues seg\u00fan su dicho, no se repar\u00f3 en que fue indebidamente vinculado al asunto, pues por esa \u00e9poca se encontraba incapacitado por cuenta de una cirug\u00eda ocular. Adicionalmente, cuestiona la orden de embargo de unos dineros que, seg\u00fan refiere, no hacen parte del haber conyugal sino que comprometen recursos propios. <\/p>\n
3. Sin embargo, con vista a los elementos de prueba obrantes dentro del legajo, particularmente el expediente contentivo del divorcio cuestionado, la Sala advierte que luce anticipado cualquier pronunciamiento frente a las quejas que expone el aqu\u00ed recurrente, con sustento en los siguientes hechos probados a saber: <\/p>\n
3.1. Por auto de 25 de octubre de 2021, el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de divorcio elevada por Carolina Oma\u00f1a Arguello en contra de Alessandro Comin y dispuso, \u00abNEGAR la solicitud mencionada en el numeral 3\u00ba del ac\u00e1pite de \u201c[o]tras medidas [c]autelares\u201d toda vez que la demandante no acredita la necesidad de los alimentos provisionales ni se se\u00f1ala cu\u00e1l es el valor solicitado\u00bb. En esa misma data, pero en prove\u00eddo aparte, decret\u00f3 el embargo y secuestro \u00abdel inmueble ubicado en la carrera 62 No. 165 A-55, Apartamento 1019, en Bogot\u00e1 con matr\u00edcula inmobiliaria No. 50N20694485\u00bb. <\/p>\n
3.2. Al d\u00eda siguiente v\u00eda mensaje de datos, desde el correo electr\u00f3nico del Despacho se remiti\u00f3 copia de la demanda y sus anexos al aqu\u00ed inconforme, a la direcci\u00f3n indicada en la demanda. <\/p>\n
3.3. El 7 de diciembre de 2021, el se\u00f1or Comin inform\u00f3 al Juzgado que el 22 de octubre anterior hab\u00eda sido \u00aboperado de un desprendimiento de retina con desgarre temporal del ojo izquierdo\u00bb, situaci\u00f3n que lo incapacit\u00f3 para revisar \u00abcomputadores, tablas, tel\u00e9fonos\u00bb y, en consecuencia, reclam\u00f3 nuevamente el env\u00edo de la demanda y sus anexos. <\/p>\n
3.4. Por auto de 13 de diciembre siguiente, esa sede judicial dispuso: \u00abTener por notificado personalmente el 29 de octubre de 2021 al demandado ALESSANDRO COMIN, de conformidad con el art. 8\u00ba del D.L. 806\/20 y la notificaci\u00f3n realizada por el Juzgado el 26 de octubre de 2021 al correo electr\u00f3nico de este\u00bb, y pidi\u00f3 que por secretar\u00eda se controlara \u00abel t\u00e9rmino de traslado de la demanda por el faltante de 20 D\u00cdAS, como quiera que el proceso ingres[\u00f3] al despacho el 2 de noviembre de 2021\u00bb; adicionalmente, dispuso el reenv\u00edo del \u00abmensaje de datos del 26 de octubre del 2021 con el que se le notific\u00f3 de la demanda\u00bb (esta \u00faltima orden, se materializ\u00f3 el 9 de febrero actual). Asimismo, en decisi\u00f3n independiente orden\u00f3, entre otras: \u00abDecretar la medida cautelar EMBARGO de los dineros depositados en la cuenta IT 15 N (\u2026) del BANCO UNICREDIT\u00bb. <\/p>\n
3.5. En la misma oportunidad, el apoderado del tutelante present\u00f3 \u00abincidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb, pretextando la ausencia de recibo de la demanda y sus anexos, y, la incapacidad m\u00e9dica que incorpor\u00f3 al legajo. <\/p>\n
3.6. El 19 de enero actual, el all\u00ed demandado pidi\u00f3 dar tr\u00e1mite a su solicitud, y el 25 de enero de los corrientes, radic\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb con esa misma aspiraci\u00f3n. <\/p>\n
3.7. El 9 de febrero pasado el asunto ingres\u00f3 al Despacho con el siguiente informe: \u00abEl expediente se encontraba en la secretar\u00eda del Juzgado corriendo t\u00e9rminos ininterrumpidos de traslado, raz\u00f3n por la que el incidente no hab\u00eda ingresado al despacho para proveer\u00bb. <\/p>\n
4. Ante el anterior panorama, no puede admitir esta Sala que a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite excepcional pueda proveerse una soluci\u00f3n anticipada a cuestiones que, en estrictez, deben ser dirimidas por los jueces ordinarios en el marco de sus competencias, en la medida en que el resguardo no se ha concebido como un mecanismo suced\u00e1neo de los procedimientos establecidos por la ley para ese particular fin, y en el caso de marras, se est\u00e1 a la espera de lo que decida el Juzgado de Familia convocado frente al incidente de nulidad presentado por el gestor del amparo con base en los mismos argumentos aqu\u00ed tra\u00eddos; por lo tanto, es f\u00e1cil concluir que el amparo rogado deviene prematuro, en tanto que es el juez cognoscente el llamado a dirimir las vicisitudes en que se surti\u00f3 el enteramiento del auto admisorio de la demanda. <\/p>\n
Y por ello es que ha dicho la Corte, de tiempo atr\u00e1s, que \u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (ejusdem). <\/p>\n
5. Adicionalmente, aunque el gestor del amparo se duele de la supuesta mora del juez cognoscente en tramitar la invalidez procesal pedida, se le recuerda que el uso del derecho de petici\u00f3n, trat\u00e1ndose de asuntos netamente judiciales, no resulta procedente, pues el legislador contempl\u00f3 una serie de herramientas procesales a trav\u00e9s de las cuales las partes se expresan, en el marco de cada juicio: \u00abel derecho de petici\u00f3n no se abre paso en el entorno de los tr\u00e1mites judiciales, pues las acciones judiciales tienen previstas etapas o fases que necesariamente deben agotarse siguiendo los par\u00e1metros del ordenamiento jur\u00eddico procesal para cada controversia en particular, porque de lo contrario se quebrantar\u00edan derechos que tambi\u00e9n tienen rango fundamental\u00bb, por lo que \u00abs\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (CSJ STC1113-2017). <\/p>\n
6. Finalmente, en punto al cuestionamiento del quejoso de cara a las medidas cautelares decretadas en el juicio seguido en su contra, suficiente con referir, como lo hizo el juez constitucional de primera instancia, que el se\u00f1or Comin bien puede acudir de forma directa ante el juez de la causa y promover, si a bien lo tiene, el incidente levantamiento de las cautelas all\u00ed decretadas conforme lo faculta el numeral 4 del canon 598 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que el mecanismo de amparo no fue previsto para reemplazar los senderos legales previamente establecidos, dado que el Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n. <\/p>\n
7. Por los anteriores argumentos, y sin m\u00e1s consideraciones por innecesarias, se impone la ratificaci\u00f3n del fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3412-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC3412-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00089-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}