STC3466-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3466-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00708-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Anaylu Robles Herrera le instaur\u00f3 a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y al Juzgado Civil del Circuito de Villeta, extensiva a las partes e involucrados en los consecutivos 2015-00276 y 2016-221. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia, tutela judicial efectiva, defensa, debido proceso, y el derecho fundamental a la prueba\u00bb, para que se ordenara \u00abDeje sin valor y efecto la sentencia de segunda instancia que reconoce la calidad que ostenta la se\u00f1ora SANDRA PATRICIA GARZ\u00d3N RODR\u00cdGUEZ, como due\u00f1a del inmueble\u00bb y, en consecuencia, se emita una nueva \u00abreconociendo los derechos que tiene como poseedora a la se\u00f1ora ANAYLU ROBLES HERRERA dentro de los lotes (i) Lote 1 identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No.156-116261 de la oficina de Registro de instrumentos p\u00fablicos de Facatativ\u00e1 y (ii) Lote 2 identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No.156-116262 de la oficina de Registro de instrumentos p\u00fablicos de Facatativ\u00e1\u00bb. <\/p>\n
\u00abPRIMERO: NEGAR las pretensiones de la demanda ad excludendum por las razones expuestas. <\/p>\n
SEGUNDO: NEGAR las pretensiones de pertenencia, invocada por la se\u00f1ora ANAYL\u00da ROBLES, atendiendo las consideraciones expuestas <\/p>\n
TERCERO: DECLARAR probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u201cprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u201d dentro de la demanda reivindicatoria iniciada por Sandra Patricia Garz\u00f3n Rodr\u00edguez, por las razones anotadas en la parte motiva de este fallo. En consecuencia <\/p>\n
CUARTO: NEGAR las pretensiones de la demanda reivindicatoria\u00bb (8 sep. 2020). <\/p>\n
Sostuvo que el superior revoc\u00f3 el numeral tercero, en lo atinente a la \u00abexcepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n reivindicatoria\u00bb y, en su lugar, declar\u00f3 no configurado ese medio exceptivo, confirm\u00f3 los numerales primero y segundo y modific\u00f3 los restantes (13 may. 2021). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que en las resoluciones de ambas instancias \u00abse hace evidente la violaci\u00f3n y vulneraci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales\u00bb porque \u00abestando en curso el proceso reivindicatorio y de pertenencia en el Juzgado Civil del Circuito de Villeta con sentencia de primera instancia y, sin haberse cursado la segunda instancia en el Tribunal Superior Del Distrito Judicial de Cundinamarca Sala Civil – Familia, se realiz\u00f3 la venta del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 156-116262, la cual fue aceptada por el a quo y ad quem, estando en contra v\u00eda de la ley, toda vez que cuando se tratan de inmuebles pendientes de decisi\u00f3n judicial solo se pueden hacer venta de los derechos litigiosos del mismo\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que la Colegiatura confutada incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho por \u00abdefectos f\u00e1cticos y error inducido\u00bb, por cuanto no efectu\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria de los elementos suasorios, en tanto: (i) Desconoci\u00f3 que \u00abla cesi\u00f3n de derechos litigiosos nunca fue aceptada por el demandado, se\u00f1or ALFONSO MEDINA (q.e.p.d.), en la oportunidad procesal respectiva (\u2026) los accionados en la presente tutela solo tuvieron en cuenta la cesi\u00f3n de derechos litigiosos, dejando de lado que la misma no naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica, lo que configura un grave yerro y ostensible vulneraci\u00f3n del derecho de defensa y debido proceso\u00bb y, (ii) Tambi\u00e9n inobserv\u00f3 \u00ablas pruebas, que acreditaban la pertenencia que se alegaba, a pesar que dentro del proceso estaba acreditada la posesi\u00f3n que se ejerci\u00f3 continuamente – incluso en el momento de impetrada la demanda que fue en el a\u00f1o 2015 La inexistencia de \u00abv\u00ednculo laboral\u00bb entre el autor de los il\u00edcitos con la querellante\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal de Cundinamarca envi\u00f3 el enlace del paginario cuestionado. <\/p>\n
Sandra Patricia Garz\u00f3n Rodr\u00edguez se opuso al amparo, porque no satisface el \u00abrequisito de inmediatez\u00bb y al encontrar \u00abprobatoria y legalmente fundamentada la decisi\u00f3n tomada por las accionadas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Pronto emerge el decaimiento del resguardo por no cumplirse el presupuesto de la inmediatez que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque auscultado el paginario cuestionado, entre la fecha del veredicto emitido en segunda instancia (13 may. 2021), ejecutoriado cuando el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 negativamente el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb (9 ag.) cobr\u00f3 firmeza (13 ag.), y la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (2 mar. 2022), transcurrieron a partir del \u00faltimo auto, seis (6) meses y dieciocho (18) d\u00edas, es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (Se resalta- STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC4535-2020, STC 3457-2021 y citadas en STC1919-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si la interesado se demor\u00f3 en formular la petici\u00f3n supralegal, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a los despachos querellados, con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte del socorro (STC16052-2021). <\/p>\n
2.- Ahora, si bien esta Corporaci\u00f3n en algunos casos ha superado la ausencia de tal exigencia flexibiliz\u00e1ndola, ello solo acaece cuando la demora en activar este instituto se encuentra debidamente \u00abjustificada\u00bb. Al respecto, en la STC3949-2021 sostuvo: <\/p>\n
\u00abDe otra parte, tampoco se demostr\u00f3 en esta sede justificaci\u00f3n alguna que permitiera analizar las excepciones al se\u00f1alado principio, pues, si bien es cierto puede flexibilizarse a partir de la explicaci\u00f3n de razones suficientes que justifiquen la inactividad para adelantar la acci\u00f3n de tutela, dichas circunstancias no fueron acreditadas. <\/p>\n
Al respecto, cabe precisar que, en repetidas oportunidades, la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre el particular, en las providencias SU-961\/99; T-743\/08 y T-033\/10, y en esta \u00faltima, estim\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: \u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
No obstante, en el sub lite, no sucede ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas, debido a que lo afirmado por la sedicente, es que \u00abEl Juzgado del Circuito de Villeta (Cundinamarca) profiri\u00f3 la sentencia que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n con el mandato de \u201cobed\u00e9zcase y c\u00famplase lo resuelto por el superior\u201d el 8 de septiembre de 2014 (sic), por lo tanto, estamos dentro del plazo razonable para interponer la presente acci\u00f3n de tutela, cumpliendo as\u00ed el requisito de inmediatez\u00bb, lo que no constituye raz\u00f3n v\u00e1lida para conjurar su desidia en la interposici\u00f3n de esta excepcional v\u00eda, comoquiera que a voces del art\u00edculo 302 del C\u00f3digo General del Proceso, las providencias dictadas por fuera de audiencia \u00ab(\u2026) quedan ejecutoriadas tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes, o cuando queda ejecutoriada la providencia que resuelva los interpuestos\u00bb (Subrayado y negrilla adrede). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se declarar\u00e1 la inviabilidad del socorro invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Anaylu Robles Herrera. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3466-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3466-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00708-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Anaylu Robles Herrera le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}