STC3468-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3468-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-00740-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Francisco de Paula Molano Andrade instaur\u00f3 en contra del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial y a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 68001 31 03 002 2014 00216 00 \/00 \/01 \/02. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abprevalencia del derecho sustancial\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abpropiedad privada\u00bb y \u00abdignidad humana\u00bb, para que se declarara nulo: a) \u00ab[E]l punto segundo de la parte resolutiva del auto de (\u2026) 30 de septiembre de 2021 y, b) \u00abEl punto segundo de la parte resolutiva del auto de (\u2026) 22 de noviembre de 2021\u00bb. Adem\u00e1s, para que se ordenara al estrado confutado \u00abque obedezca lo dispuesto por el superior en la sentencia de (\u2026) 23 de julio de 2020 en su punto tercero y haga entrega real y material del inmueble (\u2026) a la sucesi\u00f3n del causante Jorge Eli\u00e9cer Molano, representada por el heredero e hijo del demandante Jorge Eli\u00e9cer Molano, se\u00f1or Francisco de Paula Molano Andrade (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Para ello, narr\u00f3 que en el juicio de simulaci\u00f3n que Jorge Eli\u00e9cer Molano le inco\u00f3 a Mercedes Rojas Pacheco, el Tribunal Superior de Bucaramanga revoc\u00f3 el fallo de primera instancia y, en su lugar, declar\u00f3 la simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa de la nuda propiedad celebrado entre las partes, y mand\u00f3 \u00aba la demandada restituir el bien, ubicado en el sitio Aldea de la Vereda Lagunetas de Gir\u00f3n, identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 300-92042 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga, con las cabidas y linderos all\u00ed descritos, hoy d\u00eda a la sucesi\u00f3n del causante Jorge Eliecer Molano\u00bb (23 jul. 2020). <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de dicha sede judicial, previo a librar despacho comisorio, \u00abrequ[iri\u00f3] a la apoderada del demandante para que inform[ara] si se solicit\u00f3 la apertura del proceso de sucesi\u00f3n del se\u00f1or Jorge Eli\u00e9cer Molano, para que, en caso afirmativo, indi[cara] qu\u00e9 autoridad conoce del mismo\u00bb (30 sep. 2021), determinaci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume el 22 de noviembre siguiente. <\/p>\n
Asever\u00f3 que con tales providencias el a quo incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, debido a que el superior no dispuso que el predio deb\u00eda entregarse al Juzgado de Familia que conoce la mortuoria del causante Molano y, por tanto, \u00abno hay porque acudir a un juzgado para solicitar la apertura del proceso de sucesi\u00f3n y no existe la obligaci\u00f3n de decirle al Juzgado [convocado] (\u2026), qu\u00e9 juez es el que est\u00e1 conociendo del proceso judicial de sucesi\u00f3n\u00bb, de modo que el bien le ha de ser \u00abentregado\u00bb por ser quien representa la sucesi\u00f3n, en tanto fue reconocido en el litigio como heredero y sucesor procesal del demandante (21 may. 2018). <\/p>\n
2.- El del Tribunal Superior de Bucaramanga relat\u00f3 lo surtido en el juicio controvertido. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de dicha ciudad defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, y se opuso al amparo por improcedente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, muy pronto se advierte la inviabilidad del resguardo, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- Si bien, el reclamo constitucional se dirige tambi\u00e9n contra el prove\u00eddo de 30 de septiembre de 2021 emitido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga, esta Corte analizar\u00e1 \u00fanicamente el que resolvi\u00f3 de manera definitiva el asunto controvertido. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, explic\u00f3 que de ninguna manera el aludido \u00abrequerimiento\u00bb desconoce la sentencia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en tanto \u00abes precisamente para darle cumplimiento (\u2026) que se realiz\u00f3\u00bb, pues en el numeral tercero de la resolutiva, claramente orden\u00f3 \u00aba la demandada restituir el bien (\u2026) hoy d\u00eda a la sucesi\u00f3n del causante Jorge Eli\u00e9cer Molano\u00bb (Subraya la Sala). <\/p>\n
Luego, resalt\u00f3 que no estaba pasando por alto la calidad de sucesor procesal que se reconoci\u00f3 al libelista frente a Jorge Eli\u00e9cer Molano, ya que la directriz impartida en segunda instancia y, que debe acatarse, \u00abse dio concretamente a favor de la sucesi\u00f3n del causante y no de su sucesor procesal\u00bb (Subraya la Corporaci\u00f3n). <\/p>\n
Finalmente, precis\u00f3 que tal intimaci\u00f3n no se \u00abtrata de querer \u2018paralizar el proceso hasta que se tramitara la sucesi\u00f3n del causante\u2019\u00bb, porque resulta necesario el suministro de dicha informaci\u00f3n para determinar qu\u00e9 autoridad conoce de la referida mortuoria y, por ende, ha de ponerse a disposici\u00f3n el predio en los t\u00e9rminos previstos por el Tribunal, sin que ello constituya una carga adicional para el interesado. <\/p>\n
1.3.- De suerte, que, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la entidad jurisdiccional en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
2.- Ergo, es clara la inviabilidad del ruego superlativo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Francisco de Paula Molano Andrade. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3468-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3468-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-00740-00 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Francisco de Paula Molano Andrade instaur\u00f3 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}