STC3475-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3475-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de febrero de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo reclamado por M.S.R.R.1 contra el Juzgado Diecinueve de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso de restablecimiento de derechos de radicado 2019-00543. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y a tener una familia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El 31 de octubre de 2011, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Centro Zonal Engativ\u00e1, abri\u00f3 proceso administrativo de restablecimiento de derechos bajo el SIM 1758429632 H.A. 1014181792-2011 en favor de Y.A.R.R., por presuntos actos sexuales realizados por su padre2 y, en la misma fecha, se declar\u00f3 en situaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n de derechos a la menor de edad. <\/p>\n
2.2. El 25 de enero de 2019, funcionarios del colegio Rep\u00fablica de Bolivia le comunicaron al I.C.B.F. que la adolescente se hab\u00eda ido a vivir con su progenitor, seg\u00fan lo informado por su mam\u00e1. <\/p>\n
2.3. El 7 de junio de 2019, la autoridad administrativa remiti\u00f3 la causa a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, aduciendo p\u00e9rdida de competencia, de conformidad con lo rese\u00f1ado por el art\u00edculo 103 de la Ley 1098 de 2006, por encontrarse vencido el t\u00e9rmino legal para resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica o para emitir pr\u00f3rroga para el seguimiento y atendiendo lo previsto en el numeral 4 del art\u00edculo 119 ibidem3. <\/p>\n
2.4. El 20 de junio siguiente, el Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 conocimiento del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos, en raz\u00f3n a que la autoridad administrativa hab\u00eda perdido competencia, dado lo previsto en el art\u00edculo 13 de la Ley 1878 de 2018, y a la facultad asignada por el numeral cuarto del art\u00edculo 119 de la citada ley. Asimismo, orden\u00f3 \u00abcompulsar copias de todo el expediente con destino a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que, de considerarlo pertinente, inicie las investigaciones disciplinarias a que haya lugar\u00bb4. <\/p>\n
2.5. El 12 de julio ulterior, como consecuencia de la visita practicada por la Defensora de Familia del Centro Especializado Revivir al domicilio del progenitor de la adolescente, se encontr\u00f3 que, seg\u00fan lo indicado por la t\u00eda paterna que tambi\u00e9n resid\u00eda all\u00ed, la menor de edad viv\u00eda con su padre desde \u00abaproximadamente unos seis meses\u00bb, por lo cual, con base en lo ordenado por el estrado judicial5, fue ubicada en el Centro de Emergencia TAVID. <\/p>\n
Adicionalmente, se dej\u00f3 consignado en el informe elaborado en la se\u00f1alada diligencia, frente a la relaci\u00f3n entre madre e hija, que \u00abse observa v\u00ednculo fracturado con su progenitora, distante y conflictiva, toda vez que la progenitora al parecer maneja la violencia como uso correctivo, la menor no denota inter\u00e9s en volver a vivir con la progenitora\u00bb6. <\/p>\n
2.6. En audiencia celebrada el 9 de agosto de la referida anualidad, M.C.R., abuela materna de Y.A.R.R., rindi\u00f3 declaraci\u00f3n manifestando su deseo de hacerse cargo de su nieta, en igual sentido se pronunci\u00f3 su progenitora, M.S.R.R.7 <\/p>\n
En esta diligencia, se le inquiri\u00f3 a la madre acerca del hecho de que su hija estuviere viviendo con su padre, contra quien se formul\u00f3 denuncia por presuntos actos sexuales, frente a lo cual refiri\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) yo la met\u00ed al colegio de la Rep\u00fablica de Bolivia y ya entonces en ese tiempo pues yo no sab\u00eda nada del pap\u00e1, nada de nada, y yo no s\u00e9 ella como lo ubic\u00f3 porque ella s\u00ed ya lleg\u00f3 a decir \u2018yo me quiero ir con \u00e9l, yo me quiero ir con \u00e9l\u2019 ya entonces ella dijo \u2018mami yo me quiero ir con \u00e9l, yo quiero que usted hable con mi pap\u00e1 y me deje ir con \u00e9l, es mi decisi\u00f3n, yo no me quiero quedar m\u00e1s ac\u00e1, yo ya quiero estar con \u00e9l, yo con \u00e9l casi no he compartido\u2019 le dije, s\u00ed, pero es que usted sabe que usted con su pap\u00e1 no puede vivir porque \u00e9l ten\u00eda un intento de abuso m\u00e1s no fue abusada totalmente, fue intento (\u2026)\u00bb8. <\/p>\n
\u00ab(Juez) cu\u00e9ntele al Despacho, usted procedi\u00f3 ante esas circunstancia a informar a la autoridad administrativa, es decir, al ICBF. (M.S.R.R.) no, yo todo lo hice por medio del colegio, o sea, yo al \u00fanico que le avis\u00e9 fue al colegio, yo le avis\u00e9 a la psic\u00f3loga, al coordinador, le dije ella se fue con el pap\u00e1, dicen que uno tiene que respetarle los derechos a los ni\u00f1os, bueno, yo no la voy a obligar, tampoco soy c\u00f3mplice de nada porque ella fue la que quiso irse con \u00e9l. (Juez) yo le quiero preguntar, usted advirtiendo que hay un presunto riesgo de un abuso sexual, que ese caso est\u00e1 puesto en conocimiento de la Fiscal\u00eda, entonces si su ni\u00f1a, respecto de la cual usted tiene efectivamente esa responsabilidades paternales o maternales, le dice que ella quiere estar con el agresor, entonces usted efectivamente consiente el permiso. (M.S.R.R.) no porque yo ese d\u00eda le dije, ella me dijo si usted no esto yo voy y digo que usted me peg\u00f3, y yo le dije, pero entonces c\u00f3mo hago yo, yo por eso le dije a la psic\u00f3loga\u00bb9. <\/p>\n
\u00ab(Juez) la decisi\u00f3n que se adopt\u00f3 de institucionalizaci\u00f3n se debi\u00f3 porque b\u00e1sicamente a que nosotros no podemos concebir que efectivamente cuando hay un riesgo de abuso sexual en la cu\u00e1l ya hay denuncia ante la Fiscal\u00eda, que la ni\u00f1a est\u00e9 bajo su cuidado y que usted permita efectivamente que ella vaya a vivir con el progenitor presuntamente. (M.S.R.R.) (\u2026) por qu\u00e9 a m\u00ed no me avisaron nada, o sea ese d\u00eda se la llevaron, listo, ustedes hacen sus cosas o los del Bienestar hacen las cosas, pero yo ten\u00eda derecho. (Juez) mire le explico, la cuesti\u00f3n es que aqu\u00ed la orden se dio por parte del Juzgado, eso no fue por parte del ICBF, y precisamente porque se ve que usted como mam\u00e1 y quien ten\u00eda la custodia y la obligaci\u00f3n del deber de cuidado de su hija fall\u00f3 en ese sentido, porque usted, la persona que ten\u00eda la custodia, permiti\u00f3 efectivamente que la ni\u00f1a sea puesta en riesgo con el presunto agresor sexual, le digo que es presunto porque hay evidencia que se present\u00f3 la denuncia ante la Fiscal\u00eda, m\u00e1s a\u00fan con las manifestaciones que usted nos est\u00e1 dando en que efectivamente su hija manifiesta que s\u00ed suced\u00eda antes pero que ahora ya no pasa, eso no quiere decir que la situaci\u00f3n de riesgo se haya disminuido o se haya acabado\u00bb10. <\/p>\n
Finalmente, el estrado judicial decidi\u00f3, entre otros, autorizar visitas por parte de la madre a la instituci\u00f3n en la cual se encontraba su hija, realizar una visita domiciliaria urgente a la residencia de la abuela, para verificar su idoneidad y la posibilidad de reintegro a medio familiar y poner en conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n los datos personales y de ubicaci\u00f3n del padre de la adolescente11. <\/p>\n
2.7. El 12 de agosto de 2019, el Despacho suspendi\u00f3 el t\u00e9rmino para resolver, hasta que se realizara la visita ordenada. <\/p>\n
2.8. El 10 de septiembre de 2019, el Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3: \u00abDECLARAR en vulneraci\u00f3n de derechos de la menor de edad Y.A.R.R. (\u2026) CONFIRMAR COMO MEDIDA DE RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS la ubicaci\u00f3n de Y.A.R.R. en medio institucional (\u2026) AMONESTAR a la se\u00f1ora M.S.R.R., para que proceda a ejercer su rol de garante y protectora como madre, evitando que bajo ninguna circunstancia se ponga en riesgo la integridad f\u00edsica y psicol\u00f3gica de su menor hija, concretamente, evitando que por cualquier circunstancia la ni\u00f1a tenga contacto con el se\u00f1or [padre]. (\u2026) REQUERIR a la se\u00f1ora M.C.R., para que acredite ante este estrado judicial y en el t\u00e9rmino de tres meses, el cambio de domicilio, para adoptar las decisiones a que haya lugar\u00bb12. <\/p>\n
En sustento de la anterior determinaci\u00f3n, sostuvo, entre otros, que <\/p>\n
\u00ab\u2026la historia de atenci\u00f3n integral a favor de Y.A.R.R., se abri\u00f3 gracias a una denuncia an\u00f3nima, respecto del abuso sexual del que presuntamente fue v\u00edctima la menor de edad (\u2026); raz\u00f3n por la cual se hizo apertura del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos a favor de la menor de edad Y.A.R.R., adoptando como medida de restablecimiento la ubicaci\u00f3n en medio familiar en cabeza de la progenitora M.S.R.R., sin embargo, la progenitora y familia extensa de la menor de edad, no ejercieron su rol protector frente a los hechos denunciados respecto del abuso sexual del que fue v\u00edctima Y.A.R.R., por parte de su progenitor (\u2026), quien adem\u00e1s a la fecha, no ha sido exonerado por las autoridades competentes de cualquier responsabilidad penal. <\/p>\n
Lo anterior, toda vez que a finales del mes de enero del presente a\u00f1o y por autorizaci\u00f3n de la progenitora, la NNA se traslado a vivir con su padre, lo que evidentemente constituye la vulneraci\u00f3n de derechos de NNA, situaci\u00f3n que requiere ser estudiada, aplicando la integridad de las normas constitucionales y legales dise\u00f1adas para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de Y.A.R.R., por ende, el Despacho dentro del tr\u00e1mite orden\u00f3 el rescate de la NNA, adem\u00e1s, como qued\u00f3 que la se\u00f1ora M.S.R.R., a pesar de tener la autorizaci\u00f3n por parte del juzgado para visitar a la ni\u00f1a en el centro de emergencia TAVID, no la ha visitado\u2026 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es preciso se\u00f1alar que la situaci\u00f3n actual de la menor de edad de edad Y.A.R.R., amerita la intervenci\u00f3n del Estado, con el fin de salvaguardar sus derechos, por lo tanto, advierte el Despacho que en este momento no estima conveniente que la ni\u00f1a regrese al medio familiar, pues como se dijo anteriormente la NNA conviv\u00eda con el presunto agresor, respecto de su progenitora no existe pruebas que demuestren ser garante de los derechos de su hija, ni ha demostrado inter\u00e9s en actuar en realizar acercamiento y visitar a la NNA en la instituci\u00f3n en la cual se encuentra (\u2026)\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2.9. El 13 de mayo de 2020, el Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 orden\u00f3 tener en cuenta el \u00abInforme de Resultados del Proceso de Atenci\u00f3n Restablecimiento de Derechos\u00bb del 27 de enero de 2020, el \u00abInforme de Plan de Atenci\u00f3n Integral de Restablecimiento de Derechos\u00bb del 15 de febrero de 2020 y el \u00abInforme de Valoraci\u00f3n Socio Familiar de Verificaci\u00f3n de Derechos y Valoraci\u00f3n Psicol\u00f3gica (abuela materna)\u00bb de febrero de ese mismo a\u00f1o13. <\/p>\n
2.10. El 29 de julio de 2021, el estrado judicial mencionado decret\u00f3 pruebas relacionadas con el tratamiento psicoterap\u00e9utico que recibi\u00f3 la menor de edad, su madre y abuela por parte de la Asociaci\u00f3n Creemos en Ti, una visita domiciliaria a la residencia de esta \u00faltima y un informe de la Asociaci\u00f3n Nuevo Futuro de Colombia sobre el v\u00ednculo familiar y el contacto de la adolescente con su familia14. <\/p>\n
2.11. El 13 de septiembre siguiente, la Asociaci\u00f3n Nuevo Futuro de Colombia remiti\u00f3 al Defensor de Familia del Centro Zonal Engativ\u00e1 los informes psicosociales realizados a la menor de edad, destac\u00e1ndose que, en el practicado el 16 de junio anterior, aquella refiri\u00f3 que \u00abdese (sic) vivir con su abuela, manifestando que la relaci\u00f3n con su progenitora es buena, sin embargo, teme que se vuelvan a presentar situaciones de riesgo\u00bb; igualmente, se evidenci\u00f3 que hab\u00eda mantenido contacto tanto con la madre como con la abuela v\u00eda telef\u00f3nica y que ambas la hab\u00edan visitado en las instalaciones de la instituci\u00f3n15. <\/p>\n
2.12. El 11 de noviembre de 2021, la mencionada autoridad judicial decret\u00f3 el cierre definitivo del proceso administrativo de restablecimiento de derechos \u00aba favor de Y.A.R.R., quien ser\u00e1 reintegrada al medio familiar extenso con su abuela materna\u00bb; a su vez, fij\u00f3 como cuota de alimentos en favor de la menor de edad y a cargo de cada uno de sus padres, el 25% de un salario m\u00ednimo legal mensual vigente16. <\/p>\n
2.13. Contra la anterior determinaci\u00f3n, M.S.R.R. interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, los cuales fueron rechazados en prove\u00eddo del 14 de diciembre de 2021; no obstante, en la misma providencia, el Juzgado se pronunci\u00f3 sobre los argumentos que fundamentaron la decisi\u00f3n de reintegrar a Y.A.R.R. con su abuela, cuestionados mediante los referidos recursos, destacando que con ella la menor de edad ten\u00eda todos sus derechos garantizados, mientras que no exist\u00eda prueba suficiente que permitiera establecer lo mismo en relaci\u00f3n con su madre17. <\/p>\n
2.14. Frente a los hechos descritos, la tutelante indic\u00f3 que \u00aben entrevista sostenida con la menor despu\u00e9s de su reintegro esta manifest\u00f3 su deseo de querer vivir junto a su madre y hermanos como lo hac\u00eda con anterioridad\u00bb18. <\/p>\n
De otro lado, la actora censur\u00f3 que se incurri\u00f3 en defecto org\u00e1nico, como quiera que el Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 carec\u00eda de competencia para tramitar el asunto, dado que se investigaron bajo una misma cuerda procesal dos hechos diversos, por un lado, \u00abla presunta agresi\u00f3n sexual del padre hacia la menor, acaecida en el a\u00f1o 2011\u00bb y, por otro, \u00abla convivencia bajo un mismo techo, a\u00f1o 2019\u00bb, circunstancias diversas en tiempo, modo y lugar, por lo que, en su criterio, debi\u00f3 surtirse una fase administrativa previa, destacando que el proceso dur\u00f3 m\u00e1s de los 18 meses previstos en la Ley. <\/p>\n
Tambi\u00e9n refiri\u00f3 que se present\u00f3 defecto procedimental, debido a que la autoridad judicial deneg\u00f3 la posibilidad de impugnar una decisi\u00f3n que por su naturaleza era refutable. <\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que se configur\u00f3 un defecto f\u00e1ctico por la indebida valoraci\u00f3n probatoria respecto de los derechos-deberes de la madre en relaci\u00f3n con su hija, sumado al hecho de que \u00abse ordena el reintegro familiar a medio diferente al inicial sin hacer la debida motivaci\u00f3n\u00bb, situaci\u00f3n por la cual aleg\u00f3 que se violaron sus derechos a tener una familia. En ese aspecto, adujo que el rompimiento de la relaci\u00f3n materno filial tiene dos elementos, esto es, \u00aba) La falta de inter\u00e9s en contacto de la madre con la menor y b) La presunta falta de idoneidad de la madre en la m protecci\u00f3n de los derechos de la menor\u00bb, sin embargo, esos aspectos que no fueron debidamente demostrados en el sub judice. A su vez, adujo que la decisi\u00f3n se adopt\u00f3 sin expresi\u00f3n motivada de las causas que la originaron. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado solicit\u00f3 que \u00abse ordene la anulaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n de restablecimiento de derechos de la menor Y.A.R.R., dejando inc\u00f3lume la decisi\u00f3n adoptada con respecto a la menor conforme a lo establecido en el art\u00edculo del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 recuento de los hechos y actuaciones del proceso de restablecimiento de derechos cuestionado y puntualiz\u00f3 que \u00abno se advierten solicitudes efectuadas posteriormente por el apoderado de la se\u00f1ora M.S.R.R. y que se encuentren pendientes de adoptar alguna decisi\u00f3n al respecto por parte de este Despacho\u00bb. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia adscrita al Juzgado convocado pidi\u00f3 negar la tutela, pues el \u00abel retorno al medio familiar con la abuela materna no le impide a la progenitora restaurar los lasos (sic) maternos filiales que se\u00f1ala como vulnerados\u00bb. <\/p>\n
3. El Defensor de Familia del Centro Zonal Engativ\u00e1 del ICBF esgrimi\u00f3 que el proceso de restablecimiento de derechos de la referencia fue fallado y cerrado por el Juzgado Diecinueve de Familia, \u00abquien tuvo en cuenta las particularidades del caso, los hechos que dieron origen al proceso y todas las circunstancias socio familiares para tomar la medida, especialmente el reintegro a su medio familiar en cabeza de la abuela materna\u00bb y que \u00abla tutela no es el camino para revisar circunstancias nuevas o que no se revisaron en su momento\u00bb. <\/p>\n
4. La coordinadora del Grupo de Protecci\u00f3n de la Regional Bogot\u00e1 del ICBF argument\u00f3 que no era procedente el amparo invocado, como quiera que se vulnerar\u00eda \u00abel debido proceso consagrado en el art. 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al desconocer el mandato del inciso 6\u00ba del Art. 103 de la Ley 1098 de 2006\u00bb. <\/p>\n
5. La rectora del colegio Rep\u00fablica de Bolivia y la coordinadora de Asociaci\u00f3n Creemos en Ti manifestaron acatar cualquier decisi\u00f3n se tome en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la salvaguarda al no encontrar arbitrariedad ni capricho en el proceder de la autoridad accionada, toda vez que la decisi\u00f3n tomada \u00abse encuentra debidamente razonada y fundamentada en la respectiva providencia por la cual decidi\u00f3 el proceso de restablecimiento de derechos de la menor de edad involucrada en el asunto, y que la misma estuvo soportada en las normas previstas por el legislador para el caso concreto y con base de las pruebas aportadas al proceso\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 que se atendi\u00f3 \u00abla manifestaci\u00f3n de la menor de edad (\u2026), sin que merezca entonces ning\u00fan reparo el tr\u00e1mite dado al asunto por el despacho demandado\u00bb. En este sentido, se\u00f1al\u00f3 que la determinaci\u00f3n de reintegrar a la menor de edad al hogar de la abuela materna se bas\u00f3, en primer lugar, en que la adolescente \u00ablleva un tiempo considerable institucionalizada, de lo que se evidenci\u00f3 agotamiento emocional que pudo haber repercutido en las conductas que se pusieron de presente a la asociaci\u00f3n Nuevo Futuro de Colombia\u00bb y, de otra parte, porque encontr\u00f3 \u00abque el domicilio de la se\u00f1ora M.C.R. cumpl\u00eda con las condiciones habitacionales favorables para su mejor desarrollo, en donde se le garantizar\u00e1n sus derechos fundamentales a la educaci\u00f3n, salud y a tener una familia\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, concluy\u00f3 que \u00abel hecho de que el reintegro al medio familiar de la menor de edad (\u2026) se hubiera ordenado con su abuela materna, no quiere significar vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, menos los de su progenitora, pues lo que se quiere con esta situaci\u00f3n, adem\u00e1s de atender el consentimiento de la menor de edad de querer retornar a un hogar como el de su abuela materna\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el extremo activo, argumentando que el a quo constitucional no se pronunci\u00f3 \u00abcon respecto al hecho de la procedencia y justificaci\u00f3n de la ubicaci\u00f3n de la menor en la familia extensa, abuela maternal, a pesar de que la menor resid\u00eda con anterioridad a la ocurrencia del hecho vulneratorio (\u2026) con su grupo familiar, compuesto por su madre y hermanos\u00bb. <\/p>\n
En igual sentido, afirm\u00f3 que nada se dijo sobre la posibilidad de que una madre pueda \u00abser apartada su hija sin motivaci\u00f3n alguna y respecto a si la decisi\u00f3n de apartarla, cuando la madre no ha sido vulneradora de los derechos, tiene o no derecho a que se regule visitas en favor de esta\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, resalt\u00f3 que no se analiz\u00f3 lo relativo a la p\u00e9rdida de competencia de la autoridad administrativa, toda vez que en el caso en cuesti\u00f3n \u00fanicamente pod\u00eda predicarse respecto de los hechos acaecidos en 2011 m\u00e1s no los de 2019 y que \u00abel efecto jur\u00eddico que esto produce cual es el hecho de que las decisiones que adopte el comisario o Defensor de familia dentro de dichos procesos de restablecimiento son impugnables a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, derecho que ha sido conculcado\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, indic\u00f3 que \u00abse ha dejado de ver probatoriamente la inexistencia de pruebas que justifiquen el rompimiento del v\u00ednculo materno filial, se ha malinterpretado las pruebas y se ha desconocido el derecho a la igual [dad]\u00bb, porque \u00abno existe fundamento alguno para afirmar (\u2026) que la progenitora de la menor carec\u00eda de inter\u00e9s en la menor (\u2026) o que no es garante de sus derechos\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto sub examine, la gestora pretende que se amparen los derechos fundamentales invocados, los cuales considera fueron vulnerados con ocasi\u00f3n de la configuraci\u00f3n de los defectos f\u00e1ctico, org\u00e1nico y procedimental en que incurri\u00f3 el estrado judicial accionado, dado que no valoraron en debida forma las pruebas, la madre fue separada de su hija sin haber motivado su decisi\u00f3n, no se le permiti\u00f3 impugnar una providencia que por su naturaleza era refutable y que el fallador carec\u00eda de competencia para conocer del asunto. <\/p>\n
2. Frente a la queja relacionada con que el Juzgado convocado no ten\u00eda competencia para decidir como lo hizo, toda vez que no pod\u00eda estudiarse en un mismo proceso los hechos ocurridos en 2011 y los acaecidos en 2019, deviene imperioso se\u00f1alar que, cuando ocurri\u00f3 el hecho sobreviniente denunciado por el colegio Rep\u00fablica de Bolivia, relacionado tambi\u00e9n con el riesgo inicialmente denunciado, esto es, que la menor de edad se encontraba viviendo con el padre que presuntamente hab\u00eda intentado actos sexuales en 2011, la autoridad administrativa procedi\u00f3 a declarar la p\u00e9rdida de competencia y a remitir la causa a los juzgados de familia para su continuaci\u00f3n. <\/p>\n
Por su parte, el estrado judicial avoc\u00f3 conocimiento del asunto mediante auto del 20 de junio de 2019, advirtiendo que, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 13 de la Ley 1878 de 2018, la autoridad administrativa no ten\u00eda competencia para continuar el tr\u00e1mite del proceso de restablecimiento de derechos y que, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 4 del art\u00edculo 119 de la Ley 1098 de 2006, era competente para conocer del asunto en \u00fanica instancia. Posteriormente, el 10 de septiembre de 2019, determin\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos de la menor de edad. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, es menester se\u00f1alar que la promotora del presente amparo no realiz\u00f3 en su momento reproche alguno frente a la alegada falta de competencia del Juzgado atacado para asumir el tr\u00e1mite del asunto y que frente a aquellas determinaciones no se cumple con el requisito de tempestividad exigido para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela19. <\/p>\n
3. De otro lado, en trat\u00e1ndose del prove\u00eddo del 11 de noviembre de 2021, en el cual el Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 decret\u00f3 el cierre definitivo del proceso administrativo de restablecimiento de derechos a favor de la hija de la tutelante, reintegr\u00e1ndola al medio familiar extenso con su abuela materna, se destacan los siguientes argumentos centrales de dicha decisi\u00f3n: <\/p>\n
3.1. En primer lugar, el estrado judicial present\u00f3 un contexto general de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica acaecida en la referida causa, resaltando que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la actuaci\u00f3n a favor de Y.A.R.R., se adelant\u00f3 en atenci\u00f3n a la queja an\u00f3nima presentada respecto del presunto abuso sexual del que fue v\u00edctima por parte de su progenitor R.R.C.; as\u00ed las cosas, mediante auto de 31 de octubre de 2011, se orden\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n administrativa del caso y posteriormente al declarase la p\u00e9rdida de competencia, este Despacho en providencia de 10 de septiembre de 2019, resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Y.A.R.R. dentro del t\u00e9rmino legal, por cuanto una vez valorada en su integridad la prueba documental remitida por parte del equipo interdisciplinario del Centro Zonal Engativ\u00e1, se determin\u00f3 que para ese momento no se estimaba conveniente que la ni\u00f1a regresara al medio familiar, puesto que se determin\u00f3 que aquella conviv\u00eda con su agresor, respecto de su progenitora no exist\u00eda inter\u00e9s de realizar acercamiento y visitar a su hija en la instituci\u00f3n en la cual se encuentra, y respecto a la familia extensa se tuvo que, a pesar que la abuela materna M.C.R. indic\u00f3 estar dispuesta a hacerse cargo de su nieta, el concepto rendido por la Asistente Social adscrita al juzgado fue desfavorable, pues no estaban cubiertas las necesidades m\u00ednimas de un lugar digno donde pasar la noche; raz\u00f3n por la cual, en decisi\u00f3n de 10 de septiembre de 2019, se determin\u00f3, entre otras disposiciones, declarar en estado de vulneraci\u00f3n los derechos de Y.A.R.R., manteniendo su ubicaci\u00f3n en medio institucional, ordenando a la progenitora, a la abuela materna y a la ni\u00f1a vinculaci\u00f3n a tratamiento psicoterap\u00e9utico para el fortalecimiento de pautas de crianza, adquirir herramientas para el manejo adecuado de la problem\u00e1tica de abuso sexual de que al parecer fue v\u00edctima y superar secuelas psicol\u00f3gicas que se puedan presentar y se requiri\u00f3 a la se\u00f1ora M.C.R. para que en el t\u00e9rmino de tres (3) meses acreditara el cambio de domicilio para adoptar las decisiones a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
3.2. Ahora bien, de cara al seguimiento, en aras de resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica de Y.A.R.R., el juez accionado valor\u00f3 las probanzas allegadas, as\u00ed: <\/p>\n
Informe de resultado del proceso de atenci\u00f3n restablecimientos de derechos, suscrito por una psiquiatra especialista en psicolog\u00eda cl\u00ednica de la Asociaci\u00f3n Creemos en Ti, en el que se concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el proceso terap\u00e9utico se cierra por CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS, logr\u00f3 que Y.A.R.R. recuperara equilibrio emocional en las \u00e1reas de ajuste que se hab\u00edan visto afectadas por la situaci\u00f3n de presunto abuso sexual, se observ\u00f3 una participaci\u00f3n activa y motivada en ella; con interacci\u00f3n adecuada con la terapeuta y cumplimiento de objetivos plateados durante sus sesiones. As\u00ed mismo se observ\u00f3 optimizaci\u00f3n emocional y de desempe\u00f1o en la paciente, as\u00ed como minimizaci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de sintomatolog\u00eda reconocida al inicio del proceso. Los adultos responsables tanto la abuela como la madre y la instituci\u00f3n de protecci\u00f3n, mostraron una participaci\u00f3n activa y compromiso con el seguimiento del caso. Se hace importante que de acuerdo con los requerimientos que determine el Despacho de la autoridad competente y su equipo psicosocial, se evalu\u00e9 el posible reintegro de Y.A.R.R., a medio familiar toda vez que por el tiempo ya en medida de institucionalizaci\u00f3n se observa agotamiento emocional en la menor de edad, lo cual puede afectar su estado psicol\u00f3gico y emocional y por ende repercutir a futuro en \u00e1rea comportamental dentro de la instituci\u00f3n (\u2026) se realiza psico-educaci\u00f3n con madre y abuela materna, sobre el reconocimiento de la problem\u00e1tica de violencia sexual, clarificando mitos y realidades respecto de la misma y orientando sobre pautas de prevenci\u00f3n de conductas asociadas a esta\u2026\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, del informe de visita domiciliaria practicado por una trabajadora social de la Defensor\u00eda de Verificaci\u00f3n de Derechos se resalt\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abAntecedentes de VIF en entorno tanto materno como paterno as\u00ed como presuntas situaciones de Violencia Sexual por parte de progenitor. V\u00ednculo afectivo adecuado con progenitora, distante con progenitor. Sin embargo el v\u00ednculo es m\u00e1s fuerte con abuela materna quien refiere que desde que la NNA estaba en la Corporaci\u00f3n Sarai le refirieron que posiblemente se iba a reintegrar la NNA con ella de acuerdo a solicitud expresa de la NNA de querer irse con la (\u2026) abuela materna. (\u2026) Por todo lo anterior se puede evidenciar que la se\u00f1ora M.C.R. cuenta con factores de generatividad como v\u00ednculo afectivo con la NNA, corresponsabilidad en su proceso actual y disposici\u00f3n de posible reintegro, en querer hacerse cargo de la NNA donde su t\u00edo Milton quien tambi\u00e9n hace parte del grupo familiar est\u00e1 de acuerdo dado que dicha situaci\u00f3n se ha dialogado como familia en veces anteriores. <\/p>\n
De igual manera como factores de vulnerabilidad se evidencia la necesidad de fortalecer v\u00ednculo con progenitora y a su vez la adquisici\u00f3n de herramientas que le permitan mejorar sus pautas de crianza en aras de minimizar el castigo f\u00edsico como m\u00e9todo permanente de correcci\u00f3n. Dentro de todo lo anterior cabe resaltar que entre otras, la (\u2026) abuela materna de la NNA Y.A.R.R. cuenta con condiciones habitacionales favorables en caso de un posible reintegro de la NNA a su medio familiar\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Finalmente, rese\u00f1\u00f3 el informe de valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica realizado a la abuela materna por una psic\u00f3loga del ICBF del Centro Zonal Engativ\u00e1, en el cual se registraron los siguientes resultados: <\/p>\n
\u00abExpresa su deseo de tener la custodia de su nieta, reconoce que debe seguir avanzando en la crianza democr\u00e1tica, pero est\u00e1 dispuesta a aprender y se muestra con capacidades para hacerlo, dado su alto grado de empat\u00eda con Y.A.R.R. y a que su toma de decisiones va guiada en el bienestar de su familia, se identifica facilidad ante el proceso de concertaci\u00f3n, opta por el dialogo para la resoluci\u00f3n de conflictos, esto es muy importante para tratar con adolescentes. Tambi\u00e9n, a partir de su historia de vida refiere reconocer la importancia del buen trato y colocar l\u00edmites con afecto. Asimismo, es una mujer trabajadora, ha venido mostr\u00e1ndose perseverante durante su vida y a (sic) reconocido sus responsabilidades econ\u00f3micas y afectivas en su rol de madre, de igual forma, identifica la importancia del cuidado y las normas en hogar, refiere que dividen tareas con su hijo y cuenta con el apoyo de su familia extensa. De acuerdo, a lo anterior se observa que La Sra. M.C.R. refiere su deseo de proveer las necesidades de su nieta, as\u00ed como su salud, educaci\u00f3n, alimentaci\u00f3n y cuidados personales. Manifiesta compromiso ante el proceso de Y.A.R.R., se muestra estable emocionalmente e id\u00f3nea para asumir los cuidados personales de su nieta (\u2026)\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
3.3. Con base en el contexto planteado y el estudio de las probanzas obrantes en el plenario, la autoridad judicial accionada concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) revisada en conjunto las pruebas recaudadas de cara a las normas aplicables, considera el Juzgado que, de acuerdo a los informes emitidos por el equipo interdisciplinario, se puede determinar que se ha impartido cumplimiento a las \u00f3rdenes emitidas por este Juzgado en providencia de 10 de septiembre de 2019, pues por una parte, se efect\u00fao el cierre del tratamiento psicoterap\u00e9utico ordenado a la ni\u00f1a por cumplimiento de objetivos en la Fundaci\u00f3n Creemos en TI, el cual fue realizado de igual manera por la progenitora y abuela materna de Y.A.R.R., aunado a que, conforme a la visita domiciliaria y valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica efectuada a la abuela materna de la adolescente (\u2026), bien se pudo establecer que, \u2018(\u2026) De acuerdo, a lo anterior se observa que La Sra. M.C.R. refiere su deseo de proveer las necesidades de su nieta, as\u00ed como su salud, educaci\u00f3n, alimentaci\u00f3n y cuidados personales. Manifiesta compromiso ante el proceso de Y.A.R.R., se muestra estable emocionalmente e id\u00f3nea para asumir los cuidados personales de su nieta (\u2026) y que cuenta con factores de generatividad como vinculo afectivo con la NNA, corresponsabilidad en su proceso actual y disposici\u00f3n de posible reintegro, en querer hacerse cargo de la NNA donde su t\u00edo Milton quien tambi\u00e9n hace parte del grupo familiar esta de acuerdo dado que dicha situaci\u00f3n se ha dialogado como familia en veces anteriores (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de la voluntad de la menor de edad frente a su reintegro al medio familiar, indic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) ha expresado su deseo de regresar al hogar junto con su abuela materna, \u00faltima que tambi\u00e9n ha manifestado su deseo de ejercer el cuidado y protecci\u00f3n de la adolescente (\u2026) en consecuencia al evidenciarse que el domicilio actual de la se\u00f1ora M.C.R. cumple con las condiciones habitacionales favorables y necesarias para acoger a la ni\u00f1a, por lo que de esta manera (\u2026) tendr\u00e1 garantizados sus derechos a la educaci\u00f3n, a la salud, a tener una familia y permanecer en ella, y gozar de un domicilio que cuenta con de todos los servicios p\u00fablicos necesarios\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Por lo expuesto, dispuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el reintegro de la NNA al medio familiar extenso en cabeza de la abuela materna (\u2026) quien deber\u00e1 ser garante del cuidado, integridad f\u00edsica, psicol\u00f3gica y emocional de la adolescente, continuando con la garant\u00eda de sus derechos fundamentales y evitando que bajo ninguna circunstancia aquella se vea expuesta a situaciones de riesgo como las ya evidenciadas con anterioridad y que dieron origen al presente tr\u00e1mite administrativo\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
3.4. De lo referido se sigue que la determinaci\u00f3n cuestionada, independientemente de que la postura sea o no compartida, no es abiertamente arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico, dado que, contrario a lo referido por la tutelante, fue proferida despu\u00e9s de haberse realizado una valoraci\u00f3n razonable de los aspectos en disputa, las probanzas allegadas y la normatividad aplicable, exponiendo los motivos por los cuales adoptaba la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
En efecto, el estrado accionado, luego de haber estudiado los informes emitidos por el equipo interdisciplinario, especialmente, la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica practicada a la abuela materna y las entrevistas realizadas a la adolescente pudo evidenciar el lazo afectivo y emocional que las une, sumado al hecho de que la menor de edad manifest\u00f3 su voluntad de querer vivir con aquella y que el domicilio de la se\u00f1ora M.C.R. contaba con las condiciones \u00f3ptimas para recibirla. <\/p>\n
Por tanto, privilegiando la voluntad expresada por la adolescente, se prefiri\u00f3 su reintegro al medio familiar extenso en cabeza de su abuela materna por encima de regresarla con su madre, determinaci\u00f3n que no resulta ilegal, caprichosa o infundada, en aras de propender por las garant\u00edas de la hija de la tutelante, en cuyo favor se surti\u00f3 el referido tr\u00e1mite; m\u00e1xime que, previamente, se hab\u00eda determinado que a la adolescente, estando bajo el cuidado de la accionante, se le permiti\u00f3 trasladarse a vivir con su progenitor, situaci\u00f3n que la habr\u00eda expuesto a un riesgo y que evidenciaba que la madre no hab\u00eda cumplido con lo inicialmente establecido, sumado a que, como se indic\u00f3, en el proceso se identific\u00f3 su disposici\u00f3n para vivir con su abuela, con quien tiene buena relaci\u00f3n y quien pod\u00eda asegurar todas las garant\u00edas a la menor de edad. <\/p>\n
Por otro lado, en cuanto ata\u00f1e a la valoraci\u00f3n probatoria, la Sala tiene sentado que este mecanismo constitucional no da p\u00e1bulo para obtener un nuevo estudio de las pruebas recaudadas en el proceso20. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, trat\u00e1ndose de la r\u00e9plica referente a que el Juzgado accionado incurri\u00f3 en defecto procedimental debido a que le neg\u00f3 la posibilidad de impugnar la providencia del 11 de noviembre de 2021, que por su naturaleza era refutable, debe resaltarse que, si bien el estrado judicial rechaz\u00f3 los recursos interpuestos21, por improcedentes, tambi\u00e9n lo es que, \u00aben gracia de discusi\u00f3n\u00bb, realiz\u00f3 un pronunciamiento de fondo frente a lo pretendido, aduciendo que la decisi\u00f3n emitida: <\/p>\n
\u00abse adopt\u00f3 en consideraci\u00f3n al proceso adelantado y los objetivos alcanzados por la referida se\u00f1ora, respecto de quien se determin\u00f3 en los varios informes (\u2026) era la persona id\u00f3nea para procurar el reintegro de la joven, y a quien se efectuaron varias visitas sociales y entrevistas psicol\u00f3gicas a fin de establecer la garant\u00eda de los derechos de su nieta, aunado a que M.C.R.R. en varias oportunidades manifest\u00f3 su deseo de retornar al hogar con la abuela materna\u00bb. <\/p>\n
Y, tras citar la evaluaci\u00f3n realizada por profesionales del ICBF -en la que se estableci\u00f3 la idoneidad de la abuela de la menor de edad para hacerse cargo de la menor de edad y el v\u00ednculo afectivo entre ellas- y de se\u00f1alar que aquella se vincul\u00f3 y particip\u00f3 activamente en el proceso de seguimiento de las medidas adoptadas a favor de su nieta, sostuvo que no se pudieron evidenciar \u00abvaloraciones o intervenciones efectuadas por la autoridad administrativa a la progenitora de la joven, que permitieran a este Juzgado tener elementos de juicio suficientes para ordenar el retorno de la ni\u00f1a al hogar de \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, precis\u00f3 que si la recurrente pretend\u00eda el cuidado personal de su hija pod\u00eda \u00abadelantar el tr\u00e1mite correspondiente, acreditando que variaron las circunstancias y que cuenta con idoneidad suficiente para garantizar los derechos fundamentales de aquella, teniendo en cuenta que las decisiones sobre el particular no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada material\u00bb. <\/p>\n
De lo expuesto ut supra, se evidencia que la autoridad judicial accionada se pronunci\u00f3 frente al recurso interpuesto, al margen de que los argumentos expuestos no hubieran sido favorables a lo pretendido por la tutelante, siendo pertinente destacar que el proceso surtido se orienta a garantizar los derechos de la adolescente y con ese fin se adopt\u00f3 la medida pertinente, la cual, como lo indic\u00f3 el Juzgado accionado, no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, por lo cual la tutelante puede acudir a los mecanismos ordinarios de defensa previstos en el ordenamiento jur\u00eddico, si las condiciones cambian y se dan los presupuestos para ello. <\/p>\n
5. Hechas las anteriores precisiones, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Quien en la actualidad tiene 17 a\u00f1os. <\/p>\n
3\u0002 Folios 2-6, archivo \u201c001Blanco y negro3141\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Ibidem, 13 y 14. <\/p>\n
5\u0002 Ibidem, 25. <\/p>\n
6\u0002 Ibidem, 29-32. <\/p>\n
7\u0002 1:10:50-1:11:30 (001. AUDIENCIA 09-08-2019) \/ 17:33-18:30 (001. AUDIENCIA 09-08-2019). <\/p>\n
8\u0002 08:30-9:18 (001. AUDIENCIA 09-08-2019) <\/p>\n
9\u0002 13:20-14:40 (001. AUDIENCIA 09-08-2019) <\/p>\n
10\u0002 31:30-33:22 (001. AUDIENCIA 09-08-2019) <\/p>\n
11\u0002 Folio 68, archivo \u201c001Blanco y negro3141\u201d del expediente digital. <\/p>\n
12\u0002 Ibidem. 104-115. <\/p>\n
13\u0002 Folios 2 y 3, archivo \u201c005po2019-0543\u201d del expediente digital. <\/p>\n
14\u0002 Folios 2 y 3, archivo \u201c008AUTO 29-07-2021 – 2019-543 (Restablecimiento) Auto requiere entidades y ordena visita\u201d del expediente digital. <\/p>\n
15\u0002 Folio 4, archivo \u201c023MEMORIAL04-10-2021\u201d del expediente digital. <\/p>\n
16\u0002 Folios 1-9, archivo \u201c027DECISION 11.11.2021 2019-00543 (Restablecimiento) Cierre nin_a abuela\u201d del expediente digital. <\/p>\n
17\u0002 Folios 1-3, archivo \u201cREPOSICION REESTABLECIMIENTO DE DERECHOS\u201d del expediente digital \/ Folios 1-3, archivo \u201c032AUTO 14.12.2021 2019-00543-01 (Restablecimiento) rechaza\u201d del expediente digital. <\/p>\n
18\u0002 Hecho 16 del escrito de tutela. <\/p>\n
19\u0002 Sobre el particular, esta Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u00abEn punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses\u00bb (CSJ STC, 29 abr 2009, Rad. 2009-00624-00, reiterada en STC2414-2021) (Se resalta). <\/p>\n
20\u0002 Ver CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00 reiterado en STC7213-2020 del 11 de septiembre del 2020. <\/p>\n
21\u0002 En el cual se indic\u00f3 como fin: \u00abque se considere que la custodia y cuidado personal de la adolescente sea asignada a su madre biol\u00f3gica. El recurso interpuesto no apunta se opone a la ejecuci\u00f3n de las decisiones adoptadas, las cuales consideramos m\u00e1s que ajustadas a derecho en raz\u00f3n al tiempo transcurrido entre la internaci\u00f3n de la menor, dos a\u00f1os, y a la idoneidad de la persona, y el grupo familiar que con ella convive, a cuyo cuidado se ha ubicado la menor. Con el presente recurso lo que se pretende es que se tenga en cuenta que la situaci\u00f3n anterior al momento en que al parecer se quebrantaron la menor se encontraba cohabitando con la madre y all\u00ed, consideramos, debiera regresar\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3475-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC3475-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 11 de febrero de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}