STC3499-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3499-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01962-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de octubre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda V\u00e9lez y Mauricio V\u00e9lez Arboleda le instauraron a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, extensiva al Juzgado Sexto Penal del Circuito con funciones de conocimiento de la misma sede, a la Secretar\u00eda de la citada Corporaci\u00f3n y dem\u00e1s intervinientes en la causa n\u00ba 66001600003520130535003. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los accionantes, a trav\u00e9s de apoderado, pidieron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb e \u00abigualdad\u00bb, para que se ordenara: i) A la Magistratura querellada, dejar sin efectos la sentencia dictada el 28 de junio de 2021; ii) Al Ministerio P\u00fablico, emitir un nuevo pronunciamiento frente al recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el veredicto de primera instancia; y, iii) Para que el presente asunto sea resuelto por una Sala distinta a la que expidi\u00f3 el prove\u00eddo cuestionado. <\/p>\n
Como fundamento de ello, se\u00f1alaron que el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Pereira con Funciones de Conocimiento los absolvi\u00f3 en el juicio penal que por el delito de secuestro simple se adelant\u00f3 en su contra (8 ag. 2016), decisi\u00f3n que el ente investigador apel\u00f3 y el superior revoc\u00f3, para condenarlos a 327 meses y un d\u00eda de prisi\u00f3n, con multa de 1.362,49 smlmv (28 jun. 2021). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, el ad quem incurri\u00f3 en defecto constitucional por desconocimiento del \u00abprecedente horizontal\u00bb, al aceptar como \u00abdebidamente sustentado el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por la Fiscal\u00eda contra la determinaci\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
2.- la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira inform\u00f3 que, contra la providencia de 28 de junio de 2021 el apoderado de los procesados propuso \u00abimpugnaci\u00f3n especial\u00bb, para cuya sustentaci\u00f3n se concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas que empez\u00f3 a correr el 22 de septiembre de 2021. Adem\u00e1s, asegur\u00f3 que \u00abse determin\u00f3 que con la exposici\u00f3n esgrimida por la delegada fiscal se ten\u00eda como debidamente sustentada la apelaci\u00f3n y por ende se procedi\u00f3 a su estudio\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Judicial Penal II-150 de Pereira, destac\u00f3 la improcedencia del resguardo, porque se encuentra en curso otro mecanismo judicial como lo es la \u00abimpugnaci\u00f3n especial\u00bb, por lo que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
La secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de Risaralda dijo que en el radicado n\u00ba 2013-05350, est\u00e1 \u00abcorriendo el t\u00e9rmino para la sustentaci\u00f3n del recurso de impugnaci\u00f3n excepcional interpuesto por la defensa de los procesados\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el ruego, tras apreciar que \u00abal no haber finalizado el tr\u00e1mite penal, los demandantes pueden controvertir la validez de la sentencia condenatoria a trav\u00e9s de la impugnaci\u00f3n especial la cual no se ha resuelto, medio que permite un control constitucional y legal, dentro de los que podr\u00e1 discutir las tem\u00e1ticas que plantea., estos mecanismos de defensa judicial deben agotarse primero antes de acudir al juez constitucional, pues al existir un escenario prevalente de discusi\u00f3n, la tutela demandada se torna improcedente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Los sedicentes impugnaron insistiendo en los mismos argumentos y anhelos del libelo inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es un instrumento jur\u00eddico concebido para guardar las garant\u00edas fundamentales de las personas, cuando son vulneradas o amenazadas por los actos u omisiones de los funcionarios, y en ciertas hip\u00f3tesis de los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa. <\/p>\n
2.- En el sub lite la inconformidad de los quejosos se enfila contra el fallo de la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, porque, en su criterio, acept\u00f3 como \u00abdebidamente sustentado el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb promovido por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n contra la sentencia absolutoria del Juzgado Sexto Penal del Circuito. <\/p>\n
No obstante, dicho pedimento no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por prematuro, como quiera que, contra el veredicto de la Colegiatura censurada, se interpuso recurso de \u00abimpugnaci\u00f3n especial\u00bb que fue remitido a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, con el fin de que se surta el mismo (3 dic. 2021), encontr\u00e1ndose actualmente pendiente de pronunciamiento. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido reiteradamente que, <\/p>\n
\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una disposici\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (STC14280-2018 y STC12055-2020). <\/p>\n
Ahora, mientras no se dirima definitivamente la causa combatida, los impulsores tienen la posibilidad de acudir ante el juez natural a exhibir las inconformidades que aqu\u00ed traen, esto es, la revocatoria del veredicto de 28 de junio de 2021, pedir al ente investigador reconsiderar la alzada del fallo de primer grado y, que el caso sea solventado por una Sala diferente a la que expidi\u00f3 la sentencia reprochada, sin que se permita al iudex constitucional inmiscuirse en los temas propios de aquel. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se declarar\u00e1 la inviabilidad del auxilio suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3499-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3499-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01962-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}