STC3531-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3531-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00019-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 3 de marzo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Carlos Julio Morales Parra contra el Juzgado 46 Civil del Circuito de esta ciudad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado, as\u00ed como tambi\u00e9n a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, \u00abacceso a la justicia\u00bb e igualdad, que dice vulneradas por la autoridad judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene que le \u00abhaga la entrega de la totalidad de los t\u00edtulos judiciales que se encuentran a [su] disposici\u00f3n\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Scotiabank Colpatria SA promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra Carlos Julio Morales Parra, libr\u00e1ndose orden de pago el 7 de octubre de 2020, data en la que, adem\u00e1s, se decretaron medidas cautelares sobre algunos de los bienes del demandado. <\/p>\n
2.2. Notificado el ejecutado, quien formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito, la actora solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por \u00abpago total\u00bb, el levantamiento de las cautelas decretadas y \u00abla devoluci\u00f3n de los t\u00edtulos consignados\u2026 para el proceso\u2026 a la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
2.3. A trav\u00e9s de prove\u00eddo del 31 de agosto de 2021, el juzgado accionado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, la \u00abcancelaci\u00f3n de las medidas cautelares ordenadas\u00bb y orden\u00f3 \u00abel desglose de los documentos presentados como anexos a la demanda y el documento venero del recaudo\u00bb. <\/p>\n
2.4. Posteriormente, el 7 de septiembre siguiente, el ejecutado reclam\u00f3 \u00abla devoluci\u00f3n y entrega de los t\u00edtulos judiciales y\/o dineros que fueron embargados\u00bb, comoquiera que \u00aben el auto que da por terminado el proceso\u2026 no se dijo nada\u2026\u00bb, a lo que accedi\u00f3 el estrado acusado con decisi\u00f3n del 11 de octubre de 2021. <\/p>\n
2.5. Cumplido lo anterior, a trav\u00e9s de providencia del 11 de enero de 2022, la sede judicial accionada orden\u00f3 oficiar a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), \u00abcon el fin de que informe si el demandado\u2026 cancel\u00f3 la totalidad de la obligaci\u00f3n que ten\u00eda pendiente con dicha entidad\u00bb. <\/p>\n
2.6. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del amparo que, a la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, el 11 de enero de los corrientes, \u00abno [se] han entregado los t\u00edtulos judiciales\u00bb, a pesar de que lo ha pedido en reiteradas oportunidades; y que \u00abson dineros de terceras personas, es decir, de [sus] clientes por pagos de sentencias de entidades del Estado\u2026\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado 46 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026 de manera alguna ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante, ni ha tenido injerencia alguna en las presuntas vulneraciones endilgadas por \u00e9l, toda vez que a la fecha no se tiene conocimiento si las obligaciones tributarias comunicadas en el proceso ejecutivo sobre el que recae la presente acci\u00f3n constitucional fueron o no satisfechas y si en ese horizonte existe o no proceso de cobro coactivo en donde exista alguna prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos o motivo alguno que pueda incidir negativamente para poder disponer la entrega de los dineros al aqu\u00ed accionado\u2026 <\/p>\n
3. La DIAN resalt\u00f3 que \u00abno se contempla ni prueba la causaci\u00f3n de un perjuicio irremediable a partir de una actuaci\u00f3n leg\u00edtima, que justifique la utilizaci\u00f3n de la tutela como medio transitorio para reclamar las pretensiones, la entidad atendi\u00f3 en debida forma la petici\u00f3n elevada por hoy tutelante\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo, por cuanto \u00abse advierte que lo solicitado por el peticionario respecto de la entrega de dineros ordenada en el proceso [criticado], si bien no ha sido resuelto en la forma como lo pretend\u00eda el [actor], lo cierto es que, en ejercicio de la autonom\u00eda de la funcionaria judicial, consider\u00f3 pertinente adoptar una decisi\u00f3n previa, la cual, es leg\u00edtimamente procedente\u2026\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor del resguardo reiter\u00f3 su inconformidad respecto a la demora que se ha suscitado en torno a la entrega de los dineros que se encuentran embargados por cuenta del proceso objeto de censura constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Circunscrita la Sala a los motivos de impugnaci\u00f3n, se verifica que la inconformidad del querellante se circunscribe a la tardanza que se ha suscitado en la entrega de los dineros que fueron embargados por cuenta del proceso ejecutivo que fue terminado con auto del 31 de agosto de 2021. <\/p>\n
Con base en tal premisa, pertinente es recordar la jurisprudencia de la Sala, seg\u00fan la cual las situaciones de \u00abmora judicial\u00bb que abren paso a este excepcional mecanismo son aquellas que carezcan de defensa, es decir, sean el resultado de un comportamiento omisivo o ap\u00e1tico, no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetivas y razonables, como se avizora en el caso planteado. <\/p>\n
En tal sentido se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (CSJ STC, 19 de sep. de 2008, rad. 01138-00, reiterada en STC153 de ene. 21 de 2016). <\/p>\n
Pues bien, del informe allegado por el juzgado accionado, el cual se considera rendido bajo juramento, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991, emerge que la tardanza en resolver sobre la entrega de los referidos dineros no es producto de un comportamiento negligente, indiferente o arbitrario de dicha autoridad, sino de la obligaci\u00f3n de respetar el cr\u00e9dito privilegiado del que, eventualmente, podr\u00eda ser titular la DIAN, lo que descarta en este espec\u00edfico evento acceder a la protecci\u00f3n suplicada toda vez que intervienen circunstancias objetivas y razonables que justifican dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Baste lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3531-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3531-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00019-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}