STC3540-2022 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3540-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-02500-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones frente al fallo proferido el 14 de diciembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por ella contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales al debido proceso, igualdad, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia, en conexidad con el principio de sostenibilidad financiera y seguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada al acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n en el juicio laboral propuesto en su contra. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin efecto la sentencia SL2061-2021, proferida por la Sala [acusada]\u00bb, y ordenar a \u00e9sta proferir una \u00abnueva decisi\u00f3n subsanando los yerros alegados en la presente tutela\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para definir el presente caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. En el juicio ordinario laboral que Mario Gustavo Garc\u00eda G\u00f3mez le inco\u00f3 a la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones (pretendiendo se le reconociera \u00abla pensi\u00f3n de vejez ya otorgada, por la transici\u00f3n del art\u00edculo 36 de la ley 100 de 1993, bajo lo consagrado en el art\u00edculo 12 del acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 de 1990, a partir del d\u00eda 10 de diciembre de 2011, data en que adquiri\u00f3 el estatus pensional por cumplir con los requisitos de edad y n\u00famero de semanas de cotizaci\u00f3n que exigen dicho acuerdo\u00bb), el 25 de julio de 2016 el Juzgado Octavo Laboral de Cartagena dict\u00f3 sentencia adversa a las pretensiones, decisi\u00f3n que el 17 de abril de 2018 confirm\u00f3 la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad; sin embargo, ese \u00faltimo fallo, el 19 de mayo de 2021, lo cas\u00f3 esta Corporaci\u00f3n para, en su lugar, revocar la sentencia del a-quo y condenar a la all\u00ed demandada a pagar a Garc\u00eda G\u00f3mez \u00abla pensi\u00f3n de vejez a partir del 02 de abril de 2012 conforme lo previsto en el art\u00edculo 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990\u00bb, junto con \u00ab[e]l retroactivo pensional por las diferencias pensionales causadas entre lo concedido por la entidad demandada a partir del 10 de agosto de 2013 y el monto pensional que realmente correspond\u00eda desde el 02 de abril de 2012\u00bb. <\/p>\n
2.2. En sede de tutela, en concreto, la gestora adujo que con esa decisi\u00f3n se incurri\u00f3 en defecto sustantivo y violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n, comoquiera que aqu\u00e9lla \u00abno se ajusta a [\u00e9sta]\u2026, a [la] ley [c\u00e1nones 13, 35 del Acuerdo 049 de 1990, y 19 de la Ley 344 de 1996] ni al procedente jurisprudencial en la materia\u00bb (CSJ SL, 12 sep. 2006, rad. 28257; SL, 23 abr. 2007, rad. 27435; SL, 23 mar. 2011, rad. 37959; SL4413-2014, SL13181-2015, SL16083-2015, SL10671-2016, SL4588-2016, SL15202-2017 y SL1956 2021; postura que ha sido reiterada con posterioridad, entre otros casos, en SL2607-2021 y SL2466-2021), porque, injustificadamente, desconoci\u00f3 \u00e9stos y, en especial, \u00abla ley aplicable respeto a la fecha de disfrute de la pensi\u00f3n, trat\u00e1ndose de servidores p\u00fablicos, excluyendo de esa manera la l\u00ednea pac\u00edfica y reiterada de esa misma Corporaci\u00f3n respecto a la incompatibilidad legal que recae sobre los servidores p\u00fablicos de recibir de manera simult\u00e1nea salario y pensi\u00f3n con fundamento en los principios de racionalizaci\u00f3n del gasto p\u00fablico, en los t\u00e9rminos dispuestos en la Ley 344 de 1996\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que \u00absi bien\u2026 Garc\u00eda G\u00f3mez cumpli\u00f3 los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n determinados en el Acuerdo 049 de 1990, el 10 de diciembre de 2011, de conformidad con los art\u00edculos 13 y 35 del citado Acuerdo, era necesaria su desafiliaci\u00f3n al r\u00e9gimen y el retiro definitivo del servicio, para que pudiera acceder al disfrute de la prestaci\u00f3n, situaci\u00f3n que para el caso del demandante ocurri\u00f3 el 13 de septiembre de 2012, fecha de su \u00faltima cotizaci\u00f3n en el sector p\u00fablico\u00bb, por lo que la asignaci\u00f3n pensional debi\u00f3 reconocerse desde esa data, mas no a partir del 2 de abril de ese a\u00f1o, como erradamente se dispuso, afectando la sostenibilidad financiera del sistema pensional, m\u00e1xime cuando aunque frente a esa regla general se han hecho excepciones, \u00e9stas \u00abno opera[n] en trat\u00e1ndose de servidores p\u00fablicos, [como era el caso,] en la medida que no se eliminan las reglas que impiden el disfrute simult\u00e1neo de una pensi\u00f3n y el ejercicio de un cargo p\u00fablico remunerado\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional porque sus hechos y pretensiones no guardan ninguna relaci\u00f3n con acci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna de esa entidad. <\/p>\n
2. El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales tambi\u00e9n pidi\u00f3 su exclusi\u00f3n de esta actuaci\u00f3n porque no fue parte ni interviniente en el juicio reprochado. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n solicit\u00f3 \u00abnegar la protecci\u00f3n constitucional reclamada, dado que no se advierte la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n\u00bb, comoquiera que su decisi\u00f3n \u00abfue el resultado de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica acreditada en el proceso a la luz de las normas legales y jurisprudencia aplicables al tema debatido, de modo que debe ser identificada como una manifestaci\u00f3n leg\u00edtima de la tarea de administrar justicia, dentro de un escenario de independencia judicial\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo neg\u00f3 el resguardo al concluir que no se configur\u00f3 el defecto sustantivo alegado porque la Sala acusada en su sentencia \u00abtuvo en cuenta que los art\u00edculos 19 de la Ley 344 de 1996, 13 del Acuerdo 049 de 1990 y 35 del Acuerdo 049 de 1990 establecen la necesidad de desvinculaci\u00f3n del r\u00e9gimen para poder acceder al disfrute de la pensi\u00f3n, pero tambi\u00e9n argument\u00f3, con apoyo en precedentes de la misma Sala, por qu\u00e9 este es uno de los casos excepcionales en los cuales esa fecha no se toma como referente\u00bb, hall\u00e1ndose habilitado \u00abel reconocimiento excepcional de la pensi\u00f3n antes del retiro formal del sistema, en atenci\u00f3n a las circunstancias particulares de cada caso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la parte accionante insistiendo en sus planteamientos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, se anticipa la improcedencia de la impugnaci\u00f3n impetrada y, por ende, la confirmaci\u00f3n del fallo opugnado, comoquiera que la providencia de casaci\u00f3n acusada no luce arbitraria, habida cuenta que la autoridad cuestionada, con apoyo en la normatividad y la jurisprudencia que encontr\u00f3 aplicables al caso, arrib\u00f3 a la decisi\u00f3n que se le reprocha. <\/p>\n
2.1. En efecto, la Sala especialidad en materia laboral de esta Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 que deb\u00eda casar la decisi\u00f3n del ad-quem, porque los jueces de instancia inobservaron que: <\/p>\n
\u2026el criterio mayoritario y vigente de esta Corte, consiste en que es posible acceder a la pensi\u00f3n de vejez regulada por el Acuerdo 049 de 1990 y aprobada por el Decreto 758 del mismo a\u00f1o, en r\u00e9gimen de transici\u00f3n, sumando tiempos de servicio p\u00fablico, adem\u00e1s de los cotizados exclusivamente al ISS, sobre la base de una regla general expresada en que \u00abtodos los tiempos laborados, sin distinci\u00f3n al tipo de empleador o si fueron objeto de aportes a pensi\u00f3n o no, son v\u00e1lidos para efectos pensionales\u00bb, en raz\u00f3n ello de que la columna vertebral de la construcci\u00f3n pensional es el trabajo, la afiliaci\u00f3n del trabajador al sistema es obligatorio y la cotizaci\u00f3n del afiliado al sistema es obligatoria en tanto se tenga la calidad de trabajador. <\/p>\n
Superado ello, determin\u00f3 as\u00ed el momento a partir del cual, en el caso concreto, \u00abse estructur\u00f3 o caus\u00f3 el derecho a la pensi\u00f3n de vejez del\u2026 Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 7587 de 1990\u00bb: <\/p>\n
Debe tenerse presente que el actor naci\u00f3 el 10 de diciembre de 1951\u2026, es decir, que cumpli\u00f3 60 a\u00f1os de edad el mismo d\u00eda y mes de 2011. <\/p>\n
Los documentos\u2026, as\u00ed como los datos consignados en la Resoluci\u00f3n GNR 41227 de 20 de febrero de 2015\u2026, son demostrativos de que\u2026 Garc\u00eda G\u00f3mez cotiz\u00f3 500 semanas en los \u00faltimos 20 y a\u00f1os y 1.000 o m\u00e1s en total y que habiendo conservado el r\u00e9gimen de transici\u00f3n, lo cual no es objeto de discusi\u00f3n, denotan que caus\u00f3 el derecho a la pensi\u00f3n de vejez cuando cumpli\u00f3 60 a\u00f1os edad, vale recordar, el 10 de diciembre de 2011. <\/p>\n
A pesar de lo anterior, continu\u00f3 prestando servicios laborales en el sector p\u00fablico por lo que le figuran cotizaciones hasta el 13 de septiembre de 2012 y, en todo caso, continu\u00f3 cotizando por el sector privado y como independiente hasta el 31 de diciembre de 2013. <\/p>\n
Luego, en cuanto a lo que aqu\u00ed interesa, se tiene que para establecer que el demandante ten\u00eda derecho a disfrutar tal beneficio pensional a partir del 2 de abril de 2012, a pesar de continuar cotizando en el sector p\u00fablico hasta el 13 de septiembre de 2012 y en el privado hasta el 31 de diciembre de 2013, tras citar precedente de esa misma Sala (CSJ SL163-2018), la encausada se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
Para el caso de marras, se reclama la prestaci\u00f3n desde su causaci\u00f3n, es decir, el 10 de diciembre de 2011, fecha en que el actor reuni\u00f3 los requisitos exigidos por el Acuerdo 049 de 1990 y el Decreto 758 del mismo a\u00f1o que lo aprob\u00f3, sobre la base de que se hicieron varias reclamaciones al ISS y Colpensiones, lo cual demostrar\u00eda el \u00e1nimo de desafiliarse del sistema, am\u00e9n del comportamiento de la Administradora que se neg\u00f3 a reconocer la pensi\u00f3n. <\/p>\n
Al efecto importa decir que el actor elev\u00f3 varias reclamaciones frente al ISS y Colpensiones, que culminaron con la negativa de esa entidad consignada en las Resoluciones n.\u00ba 6700 de 28 de mayo del 2008, la n.\u00ba 21973, de 27 de octubre del 2009 y la n.\u00ba 3475 de 28 de marzo de 2011, tambi\u00e9n, por cierto, que tales solicitudes fueron elevadas antes de que cumpliera con uno de los requisitos esenciales exigidos por el Acuerdo 049 de 1990, esto es, los 60 a\u00f1os de edad, con lo cual no luce de recibo el argumento de que para esa data hab\u00eda \u00e1nimo de desafiliarse del r\u00e9gimen con miras a la obtenci\u00f3n de la clase de pensi\u00f3n hoy reclamada, sino obvio, otra diferente. <\/p>\n
Si bien el ISS tampoco fue ejemplo de efectividad, pues el rechazo se dio por supuesta falta de cumplimiento de otros requisitos diferentes a la edad, entre ellos, una supuesta falta de cotizaciones y el desconocimiento del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, ello no ser\u00eda oponible, en principio, al tipo de prestaci\u00f3n que aqu\u00ed se examina, pero matizado con lo que a continuaci\u00f3n se explica. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, como lo se\u00f1al\u00f3 la sentencia citada en precedencia, que el Acuerdo 049 de 1990 exige la desvinculaci\u00f3n formal del sistema, adem\u00e1s de los requisitos de edad y semanas cotizadas, pero que la jurisprudencia ha admitido que en situaciones excepcionales se examine el contexto del caso en concreto, para determinar si es factible acceder a la solicitud antes de que acaezca tal situaci\u00f3n. <\/p>\n
La primera reclamaci\u00f3n del demandante, una vez cumplida la edad y las semanas cotizadas para la pensi\u00f3n del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990, fue la presentada el 02 de abril de 2012, la cual desemboc\u00f3 en la Resoluci\u00f3n n.\u00b0 GNR 251808 de 08 de octubre de 2013\u2026, que reconoci\u00f3 la prestaci\u00f3n sin r\u00e9gimen de transici\u00f3n, con base en la Ley 797 de 2009 y con disfrute a partir del 10 de agosto de 2013, pero t\u00e9ngase presente, precedida de tres (3) negativas en las cuales se adujeron diversas motivos. <\/p>\n
Significa lo anterior que con su comportamiento el ISS, ahora Colpensiones, indujo en error al reclamante por la mora en resolver la situaci\u00f3n, pues transcurrieron 18 meses entre la solicitud y la respuesta, am\u00e9n de las tres (3) negativas desde el a\u00f1o 2007 aduciendo falta de requisitos, entre ellos tiempo cotizado, con lo cual acentu\u00f3 la inducci\u00f3n al yerro, raz\u00f3n por la cual el actor se vio compelido a continuar la vinculaci\u00f3n laboral con la entidad p\u00fablica ESE Hospital de Sabanalarga, as\u00ed como con otra entidad privada y cotizando en calidad de independiente. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, aunque se alega que la vinculaci\u00f3n con la ESE Hospital de Sabanalarga culmin\u00f3 en julio de 2012 (hecho 7 de la demanda), no figura en el plenario la aceptaci\u00f3n de la renuncia del actor a esa entidad p\u00fablica y se registran cotizaciones por ella hasta el mes de agosto de ese a\u00f1o, lo cual, sin desconocerse lo dispuesto por el art\u00edculo 19 de la Ley 344 de 1996 respecto de la limitaci\u00f3n para percibir salario y pensi\u00f3n, por las condiciones excepcionales arriba descritas, el 02 de abril de 2012, fecha de la reclamaci\u00f3n, debe tomarse como aquella a partir de la cual se considera surtida la desvinculaci\u00f3n al sistema y extremo temporal final para el conteo hacia atr\u00e1s del t\u00e9rmino necesario para el c\u00e1lculo del IBL y del reconocimiento del disfrute de la pensi\u00f3n, sin que se tengan en cuenta las cotizaciones efectuadas con posterioridad, notablemente m\u00e1s bajas (especialmente entre septiembre de 2012 y diciembre de 2013), las cuales afectar\u00edan negativamente el promedio para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n (CSJ SL, 07 feb. 2012, rad. 39206; CSJ SL, 01 sep. 2009, rad. 34514 y CSJ SL, 07 sep. 2004, rad. 22630), pues, en ese evento, el IBL descender\u00eda incluso por debajo del que ya fue reconocido por Colpensiones. <\/p>\n
De all\u00ed, concluy\u00f3 categ\u00f3ricamente que \u00abno tendr\u00eda sentido aceptar la fecha se\u00f1alada, 02 de abril de 2012, como la de desvinculaci\u00f3n al sistema de pensiones si a la par, bajo las particulares circunstancias expuestas, no se admite la misma calenda como la de retiro del servicio p\u00fablico para los solos efectos aqu\u00ed planteados, pues, de otra manera, se har\u00eda nugatorio el derecho del reclamante entre esta data y septiembre de 2012, que es la \u00faltima cotizaci\u00f3n que por la ESE Hospital de Sabanalarga figura, todo ello, se itera, propiciado por la contumaz conducta del ISS hoy Colpensiones\u00bb; m\u00e1xime cuando la historia laboral expedida por \u00e9sta \u00abno se encuentra actualizada, seg\u00fan lo destac\u00f3 el a quo y se comprueba con su observaci\u00f3n, es doctrina de la Corte que los afiliados no deben correr con la carga negativa de la negligencia de la Administradora, raz\u00f3n por la cual para los c\u00e1lculos se tendr\u00e1n en cuenta igualmente las resoluciones y certificaciones que obran en el expediente, las cuales no fueron objetadas, respecto de los tiempos laborados y salarios devengados no incluidos, as\u00ed como los ciclos que aparecen con mora del empleador (CSJ SL3807-2020 y CSJ SL514-2020)\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed, es claro que lo dispuesto por la Colegiatura que emiti\u00f3 la decisi\u00f3n final atacada, contrario a lo aducido por la reclamante, responde a su interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas y jurisprudenciales aplicables al caso concreto, especialmente, de sus precedentes sobre el particular, como \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en materia laboral, determinando que, debido a la acreditada conducta contumaz de la aqu\u00ed accionante, el caso espec\u00edfico impon\u00eda, se itera, \u00absin desconocerse lo dispuesto por el art\u00edculo 19 de la Ley 344 de 1996 respecto de la limitaci\u00f3n para percibir salario y pensi\u00f3n, por las condiciones excepcionales arriba descritas\u00bb, que la fecha de la reclamaci\u00f3n, esto es, el 2 de abril de 2012, \u00abdebe tomarse como aquella a partir de la cual se considera surtida la desvinculaci\u00f3n al sistema y extremo temporal final para el conteo hacia atr\u00e1s del t\u00e9rmino necesario para el c\u00e1lculo del IBL y del reconocimiento del disfrute de la pensi\u00f3n, sin que se tengan en cuenta las cotizaciones efectuadas con posterioridad, notablemente m\u00e1s bajas (especialmente entre septiembre de 2012 y diciembre de 2013), las cuales afectar\u00edan negativamente el promedio para el c\u00e1lculo de la prestaci\u00f3n (CSJ SL, 07 feb. 2012, rad. 39206; CSJ SL, 01 sep. 2009, rad. 34514 y CSJ SL, 07 sep. 2004, rad. 22630)\u00bb. <\/p>\n
En este orden de ideas, muy a pesar de las alegaciones de la quejosa, espec\u00edficamente en cuanto a la aplicaci\u00f3n de los precedentes invocados, lo cierto es que aquellas inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y [el juzgador constitucional] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451). <\/p>\n
Lo anterior debido a que la funci\u00f3n jurisdiccional dota al juez de autonom\u00eda plena, de manera que s\u00f3lo el yerro ostensible, innegable y trascendente, sirve de apoyo por v\u00eda de tutela para dar al traste con el pronunciamiento del juzgador natural, aunado a que, como recientemente se ha dejado por sentado al denegar acciones de resguardo tambi\u00e9n impulsadas contra la hom\u00f3loga de casaci\u00f3n laboral, cuyo criterio, mutatis mutandis, resulta aqu\u00ed aplicable, \u00abmirada nuevamente la postura que en el pasado hab\u00eda tenido esta Sala con relaci\u00f3n a asuntos de contornos similares al presente[,] encuentra necesario adecuarla puesto que, como atr\u00e1s se indic\u00f3, la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, se impone mantener el fallo refutado, advirtiendo que para la Sala es procedente el respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural\u00bb (STC13803-2021, STC13814-2021, STC13815-2021, STC13816-2021, STC13817-2021 y STC13947-2021, STC13983-2021). <\/p>\n
3. Lo dicho impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3540-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3540-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2021-02500-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}