STC3543-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3543-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00786-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que William Fernando Gonz\u00e1lez Duque instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, extensiva al Juzgado Promiscuo de Marinilla y a las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n No. 2014-00689-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante solicit\u00f3 se deje sin valor y efecto la providencia por medio de la cual el Tribunal resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra el auto que rechaz\u00f3 una oposici\u00f3n en una diligencia de entrega, para que, en su lugar, se emita una nueva decisi\u00f3n en la que se pronuncie sobre la totalidad de los reproches, fundamentos y pruebas a los que se aludi\u00f3 en el recurso de alzada. <\/p>\n
En sustento adujo que en el Juzgado Promiscuo de Marinilla se adelanta un proceso de sucesi\u00f3n, en el cual ejerci\u00f3 oposici\u00f3n a la diligencia de entrega. Dicho estrado la rechaz\u00f3 y aunque promovi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n se mantuvo inc\u00f3lume. Precis\u00f3 que al decidir la alzada, el Tribunal no abord\u00f3 todos los reproches expuestos en la sustentaci\u00f3n y estima que eso obedeci\u00f3 a que la Corte Suprema de Justicia al decidir una acci\u00f3n de tutela instaurada con ocasi\u00f3n de ese tr\u00e1mite consider\u00f3 suficiente un \u00fanico argumento para revocar la decisi\u00f3n del Tribunal, lo que condujo a que al momento de rehacer la actuaci\u00f3n la Colegiatura no estudiara \u00edntegramente la apelaci\u00f3n y ratificara la decisi\u00f3n del Juzgado (15 diciembre 2021), lo que estima lesiona sus garant\u00edas constitucionales. <\/p>\n
2. El Tribunal solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo reclamado, toda vez que la decisi\u00f3n cuestionada es fruto de una orden emitida por la Corte Suprema de Justicia en una acci\u00f3n de tutela instaurada en el curso del proceso de sucesi\u00f3n referido, de suerte que lo pretendido por el accionante es \u00abcontinuar prolongadamente con un debate respecto del cual ya existe decisi\u00f3n en firme y la que fue dictada en legal forma, con valoraci\u00f3n de los argumentos invocados por el recurrente y de las pruebas adosadas al plenario\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo solicitado se negar\u00e1, toda vez que no cumple con el requisito de subsidiariedad. Revisado el asunto se advierte que la determinaci\u00f3n cuestionada por esta senda se profiri\u00f3 en cumplimiento de una orden constitucional (STC17685), de suerte que la averiguaci\u00f3n de su apego al mandato superlativo debe realizarse en desarrollo del \u00abtr\u00e1mite de cumplimiento o incidente de desacato\u00bb. <\/p>\n
Resulta impensable que este remedio pueda utilizarse para auscultar los procesos judiciales en m\u00faltiples ocasiones, ya que eso ir\u00eda en contra v\u00eda de la excepcionalidad que se ha predicado en esta materia, as\u00ed como atentar\u00eda contra la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que toda providencia encubre, como tambi\u00e9n \u00abde permitirlo la contienda no fenecer\u00eda y, de contera, se genera inseguridad jur\u00eddica al abrirle la puerta a un espiral infinito de \u00abacciones\u00bb de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterno el esclarecimiento del conflicto\u00bb (STC9449-2018), lo que conculcar\u00eda la \u00abtutela judicial efectiva\u00bb. <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por William Fernando Gonz\u00e1lez Duque. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3543-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3543-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00786-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la salvaguarda que William Fernando Gonz\u00e1lez Duque instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, extensiva al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}