{"id":62298,"date":"2024-05-20T20:59:56","date_gmt":"2024-05-20T20:59:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc3548-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:59:56","modified_gmt":"2024-05-20T20:59:56","slug":"stc3548-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc3548-2022\/","title":{"rendered":"STC3548 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC3548-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC3548-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba11001-02-30-000-2022-00523-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s &nbsp;(2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la salvaguarda que Fabi\u00e1n David cano Brieva instaur\u00f3 &nbsp;contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de &nbsp;la Judicatura de Bol\u00edvar, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Penal de la Corte Suprema de Justicia, con vinculaci\u00f3n de &nbsp;Keila de Jes\u00fas de Aguas Serrano, partes, autoridades y dem\u00e1s &nbsp;intervinientes en la tutela 11001-02-30-000-2021-01543-00 (Rad. Corte &nbsp;120596). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp;actor solicit\u00f3 que se ordene \u00abal &nbsp;Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar (\u2026) &nbsp;expida el acto administrativo donde se ventile la situaci\u00f3n de &nbsp;(\u2026) Keila de Aguas, con la aclaraci\u00f3n que dicha &nbsp;actuaci\u00f3n no puede afectar a quienes integramos la lista de &nbsp;elegibles\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Una &nbsp;vez revisado el paginario, se colige que el memorialista reprocha el &nbsp;fallo CSJ STP1750-2022 de 8 de febrero del a\u00f1o que avanza, &nbsp;proferido por la hom\u00f3loga de casaci\u00f3n penal, mediante &nbsp;el cual concedi\u00f3 el amparo promovido por Keila de Jes\u00fas &nbsp;de Aguas Serrano contra el Consejo Seccional de la Judicatura de &nbsp;Bol\u00edvar y la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera &nbsp;Judicial del Consejo Superior de la Judicatura (Rad. 120596), &nbsp;mediante el cual dispuso dejar sin efectos las resoluciones &nbsp;CSJBOR21-801 y CJR21-0265 del 6 de julio y 17 de agosto de 2021, &nbsp;respectivamente, y todas las actuaciones administrativas que se hayan &nbsp;surtido desde ese momento, adem\u00e1s, le orden\u00f3 al Consejo &nbsp;Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar emitir \u00abun &nbsp;nuevo acto administrativo (\u2026)\u00bb, lo &nbsp;que en sentir del promotor hizo m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n &nbsp;por cuanto se hallaba ya en t\u00e9rminos para ser posesionado en &nbsp;el cargo de oficial mayor o sustanciador de juzgado municipal, donde &nbsp;ocup\u00f3 el cuarto puesto (Res. CSJBOR21-1691 de 30 dic. 2021). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;La Sala de Casaci\u00f3n Penal, Keyla de Aguas Serrano, el Consejo &nbsp;Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar, la Unidad de Carrera &nbsp;Judicial se opusieron a las pretensiones. La Universidad Nacional &nbsp;esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por &nbsp;pasiva. Jos\u00e9 Luis Buend\u00eda Torres coadyuv\u00f3 las &nbsp;pretensiones del actor. El accionante aport\u00f3 la respuesta &nbsp;ofrecida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal a la solicitud de &nbsp;aclaraci\u00f3n del fallo instada por el Consejo Seccional de la &nbsp;Judicatura de Bol\u00edvar (15 mar. 2022). No hubo m\u00e1s &nbsp;pronunciamientos al momento de la elaboraci\u00f3n del proyecto. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Vista &nbsp;la pretensi\u00f3n concreta del actor (coadyuvada por Jos\u00e9 &nbsp;Luis Buend\u00eda Torres), &nbsp;es notorio que lo que aqu\u00e9l busca es que se cumpla la orden &nbsp;constitucional dada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal en el fallo &nbsp;STP1750-2022. &nbsp;En efecto, en su escrito de tutela se\u00f1al\u00f3: &nbsp;<\/p>\n<p>Teniendo &nbsp;en cuenta los fundamentos de hecho y de derecho que se han expuesto, &nbsp;solicito a usted se\u00f1or juez constitucional que: &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tutele mi derecho fundamental al debido proceso y acceso a cargos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;p\u00fablicos. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Se &nbsp;ordene al Consejo Seccional de la Judicatura de Bolivar, que dentro &nbsp;del t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la ejecutoria del &nbsp;fallo expida el acto administrativo donde se ventile la situaci\u00f3n &nbsp;de la se\u00f1orita KEYLA DE AGUAS, con la aclaraci\u00f3n que &nbsp;dicha actuaci\u00f3n no puede afectar a quienes integramos la lista &nbsp;de elegibles. &nbsp;(subrayas &nbsp;de ahora). &nbsp;<\/p>\n<p>Revisada &nbsp;la sentencia de tutela aludida, la orden all\u00ed dada fue la &nbsp;siguiente: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;AMPARAR los &nbsp;derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a cargos &nbsp;p\u00fablicos. En consecuencia, DEJAR &nbsp;SIN EFECTOS las &nbsp;Resoluciones CSJBOR21-801 y CJR21-0265 del 6 de julio y 17 de agosto &nbsp;de 2021, respectivamente, y todas las actuaciones administrativas que &nbsp;se hayan surtido desde ese momento para, en su lugar, ORDENAR &nbsp;al &nbsp;Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar que, dentro de &nbsp;las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de &nbsp;este pronunciamiento, emita un nuevo acto administrativo teniendo en &nbsp;cuenta las consideraciones aqu\u00ed contenidas. &nbsp;(subrayas &nbsp;de ahora). &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;en la aclaraci\u00f3n requerida, dijo: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;el amparo de los derechos al debido proceso y eventual acceso al &nbsp;cargo p\u00fablico a que alude la decisi\u00f3n, produce efectos &nbsp;\u00fanicamente respecto de Keila de Jes\u00fas de Aguas Serrano &nbsp;(\u2026). &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, es evidente que el promotor cuenta con otros mecanismos &nbsp;judiciales id\u00f3neos para obtener lo que aqu\u00ed busca, como &nbsp;lo es el tr\u00e1mite de cumplimiento o desacato de la orden &nbsp;constitucional dada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal (Art. 52, &nbsp;Decreto 2591 de 1991), lo que torna en improcedente este amparo por &nbsp;irrespetarse la subsidiariedad que aqu\u00ed impera (Art. 6, num. &nbsp;1, ibidem). &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;NIEGA por improcedente la &nbsp;acci\u00f3n de tutela instaurada por Fabi\u00e1n David Cano &nbsp;Brieva (coadyuvada &nbsp;por Jos\u00e9 &nbsp;Luis Buend\u00eda Torres). &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, &nbsp;de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;Justificada &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;Justificada &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;Justificada &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC3548-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC3548-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba11001-02-30-000-2022-00523-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s &nbsp;(2022). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la salvaguarda que Fabi\u00e1n David cano Brieva instaur\u00f3 &nbsp;contra el Consejo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}