STC3554-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC3554-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00392-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Ana Edilia Chaves Fuentes frente a la sentencia de 4 de marzo de 2022, emitida por la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que la recurrente le interpuso al Juzgado Once Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el asunto con radicado n\u00ba 2021-00301. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora solicit\u00f3 ordenar revocar el auto de 19 de noviembre de 2021, por medio del cual se tuvo como extempor\u00e1neas las excepciones de m\u00e9rito que present\u00f3. <\/p>\n
En gran s\u00edntesis, indic\u00f3 que el 6 de septiembre de 2021 se libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de Samuel Morales en contra de la aqu\u00ed accionante y de Jos\u00e9 Amel Castiblanco, actuaci\u00f3n que fue notificada el 19 de octubre de 2021. El 3 de noviembre a las 16:59 remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico ccto11bt@cendoj.ramajudicial.gov.co escrito con el que se defendi\u00f3. Luego, a las 17:05, de ese mismo d\u00eda, envi\u00f3 otros documentos relacionados con actos de agresi\u00f3n y violencia f\u00edsica ejercidos contra ella. En auto de 19 de noviembre de 2021 se resolvi\u00f3 que las defensas eran extempor\u00e1neas. <\/p>\n
2. El Juzgado reprochado realiz\u00f3 un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida e indic\u00f3 que el prove\u00eddo no fue cuestionado por la actora. No obstante, revis\u00f3 el tema de manera oficiosa y, en providencia de 2 de marzo de 2022, dej\u00f3 sin valor el auto de 19 de noviembre de 2021. <\/p>\n
3. El Tribunal declar\u00f3 improcedente el amparo por configurarse un hecho superado por carencia actual de objeto. <\/p>\n
4. La libelista impugn\u00f3 al considerar que no observ\u00f3 en el sistema de consulta de la rama judicial \u00abninguna actuaci\u00f3n que el despacho menciones (sic) sobre el auto\u2026\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el Juzgado accionado profiri\u00f3 auto el 2 de marzo de 2022, con el que dej\u00f3 sin valor y efecto la decisi\u00f3n de 19 de noviembre de 2021, en la cual hab\u00eda determinado que las excepciones de m\u00e9rito presentadas por Ana Edilia Chaves Fuentes eran extempor\u00e1neas. As\u00ed se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC15510-2021. <\/p>\n
Ahora, revisado el sistema justicia siglo XXI (consulta de procesos), la Sala pudo constatar la anotaci\u00f3n correspondiente del auto de 2 de marzo pasado, al punto que el 15 de este mes el all\u00e1 demandante se pronunci\u00f3 sobre las excepciones presentadas por la aqu\u00ed tutelante, lo que significa que sus defensas fueron escuchadas por el juzgado y se encuentran en tr\u00e1mite para ser resueltas. <\/p>\n
En esa medida, el veredicto emitido por el tribunal deber\u00e1 ser ratificado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3554-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC3554-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00392-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Ana Edilia Chaves Fuentes frente a la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}