STC3774-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3774-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00859-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Fredy Alexander Gualdr\u00f3n Nieto contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, tr\u00e1mite al que fue vinculada la secretaria de esa Corporaci\u00f3n, y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional con radicado N\u00b0 11001-02-05-000-2020-01134-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Para sustentar su reclamo, expuso, sucintamente, que remiti\u00f3 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, a la direcci\u00f3n secretariapenal@cortesuprema.ramajudicial.gov.co, una petici\u00f3n con miras a lograr que le fueran resueltas \u00abunas preguntas (\u2026) y copias digitalizadas del expediente de tutela\u00bb referido; no obstante, a la fecha de presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional -15 de marzo de 2022-, no ha obtenido respuesta. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 18 de marzo se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en amparo constitucional con radicado N\u00b0 11001-02-05-000-2020-01134-01. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3 que esa Corporaci\u00f3n conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de tutela formulada por Fredy Alexander Gualdr\u00f3n Nieto contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y otros con radicado 2020-01134-01, tr\u00e1mite en el que se confirm\u00f3 la sentencia impugnada por el actor el 21 de enero de 2021, decisi\u00f3n que le fue comunicada mediante correo electr\u00f3nico y telegrama del d\u00eda 11 de febrero siguiente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 7 de febrero de 2022 el se\u00f1or Gualdr\u00f3n Nieto requiri\u00f3 copia digital del expediente y \u00abla constancia y\/o soporte env\u00edo a la Corte Constitucional, informando de manera clara el motivo por el cual no se ha enviado el expediente a la Corte Constitucional en el evento de no haberlo hecho\u00bb, frente a lo cual, con oficio enviado al correo del solicitante el 15 de marzo de 2022, le inform\u00f3 del tr\u00e1mite adelantado y le envi\u00f3 \u00abcopia digitalizada del expediente, con constancia de entrega en la misma fecha\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, pidi\u00f3 negar la protecci\u00f3n demandada, comoquiera que se dio atenci\u00f3n a lo reclamado por el accionante. <\/p>\n
Medios y Servicios Integrados MIS Ltda., Caracol Televisi\u00f3n S.A. y RCN Televisi\u00f3n S.A. manifestaron, por separado, que no les constaban los hechos aducidos por el accionante, por tanto, pidieron su desvinculaci\u00f3n de estas diligencias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Advierte la Sala el fracaso del amparo planteado al configurarse un hecho superado, por cuanto, si bien el accionante elev\u00f3 una petici\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico el 7 de febrero de 2022, con el fin de obtener \u00abcopia digital del expediente completo\u00bb de la acci\u00f3n de tutela que present\u00f3 e informaci\u00f3n sobre el env\u00edo de \u00e9sta a la Corte Constitucional, la solicitud fue atendida el 15 de marzo de 2022 a las 18:14 p.m., a trav\u00e9s de la secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n accionada, quien demostr\u00f3 haberle enviado a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del reclamante, las reproducciones virtuales del proceso que requer\u00eda, as\u00ed como los datos del env\u00edo del expediente \u00abde manera digital a la aplicaci\u00f3n de la Corte Constitucional el 8 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la solicitud del accionante fue resuelta por la Secretaria de la Sala accionada tras la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela -el 15 de marzo de 2022 a la 1:14 p.m.-, se configur\u00f3 un hecho superado respecto de lo pretendido. <\/p>\n
Sobre lo expuesto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
2. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela promovida Fredy Alexander Gualdr\u00f3n Nieto contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3774-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3774-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00859-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Fredy Alexander Gualdr\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}