STC3776-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3776-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00870-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jorge Roberto Bernal contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013UARIV-; tr\u00e1mite al cual se dispuso vincular al Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad, a las partes e intervinientes en el incidente de desacato seguido tras el amparo constitucional con radicado No. 680013103006202100376. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00aba la no revictimizaci\u00f3n, a la justicia, retorno en condiciones dignas, enfoque diferencial y enfoque diferencial \u00e9tnico\u00bb, presuntamente vulnerado en el asunto mencionado por las autoridades accionadas y, solicit\u00f3, <\/p>\n
\u00abORDENAR lo PERTINENTE a cada uno de los accionados para que el suscrito sea apoyado para RETORNAR al Municipio de El Play\u00f3n Santander de forma INMEDIATA\u00bb. <\/p>\n
Como fundamento de sus reparos, expres\u00f3 que interpuso una acci\u00f3n de tutela contra la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, con el fin de lograr su \u00abretorno\u00bb al municipio de El Play\u00f3n, que concedi\u00f3 el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga en sentencia de 15 de diciembre de 2021, en la que orden\u00f3: <\/p>\n
\u00abal Director de la U. A. E. para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, al Director Territorial Central, al Director Territorial Santander, al Director de Gesti\u00f3n Interinstitucional, al Director T\u00e9cnico de Gesti\u00f3n Social y Humanitaria, al Director T\u00e9cnico de Reparaci\u00f3n, al Director de Registro y Gesti\u00f3n de la Informaci\u00f3n y al Director de Asuntos \u00c9tnicos, todos de la U. A. E. para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, que dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, procedan de manera coordinada a iniciar las actuaciones respectivas para determinar si es procedente o no el retorno del se\u00f1or Jorge Roberto Bernal en condiciones de seguridad, dignidad y voluntariedad al municipio de El Play\u00f3n \u2013 Santander, y de ser el caso, a brindar el apoyo y acompa\u00f1amiento en el proceso que de ello se derive; debiendo adoptar la decisi\u00f3n respectiva dentro del plazo m\u00e1ximo de diez d\u00edas, la cual deber\u00e1n notificar al tutelante dentro de las cuarenta y ocho horas posteriores al vencimiento del referido plazo, indic\u00e1ndole de forma clara y congruente las razones de hecho y de derecho en las que se sustenta la respuesta que defina la solicitud que hizo para el retorno, la que en todo caso no podr\u00e1 sustentarse en el hecho de la reubicaci\u00f3n para negar el retorno\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado determin\u00f3 que ante la \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb en las m\u00faltiples respuestas brindadas al peticionario, la remitida en cumplimiento del fallo, \u00ab\u00fanicamente puede ser suscrita e informada por el Director General de la U.A.E. para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, quien debe asumir la vocer\u00eda de las distintas dependencias para el presente asunto, quedando proscrita la delegaci\u00f3n o cualquier otra figura jur\u00eddica que implique su desentendimiento del retorno pedido\u00bb. <\/p>\n
Al considerar incumplida la orden constitucional, Jorge Roberto Bernal interpuso incidente de desacato, tr\u00e1mite en el que, tras surtirse las etapas pertinentes, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga en providencia de 3 de febrero de 2022, dispuso sancionar a, <\/p>\n
\u00abRam\u00f3n Alberto Rodr\u00edguez Andrade, Director de la UARIV, H\u00e9ctor Gabriel Camelo Ram\u00edrez, Director T\u00e9cnico de Gesti\u00f3n Social y Humanitaria de la UARIV, Enrique Ardila Franco, Director T\u00e9cnico de Reparaci\u00f3n de la UARIV, Ana Helena Acevedo Vargas, Directora de Gesti\u00f3n Institucional de la UARIV, Emilio Alberto Hern\u00e1ndez D\u00edaz, Director T\u00e9cnico de Registro y Gesti\u00f3n de la Informaci\u00f3n de la UARIV, Luz Amanda Pasuy Miticanoy, Directora de Asuntos \u00c9tnicos de la UARIV, Mar\u00eda Jos\u00e9 Dangond David, Directora Territorial Central de la UARIV y Paola Andrea Mel\u00e9ndez D\u00edaz, Directora Territorial Santander de la UARIV, o de Gesti\u00f3n Social y Humanitaria de la UARIV con arresto que se conmuta por una multa de cinco salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes para cada uno de ellos, adem\u00e1s de una multa por valor de cinco salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes\u00bb. <\/p>\n
Remitidas las diligencias para surtir el grado jurisdiccional de consulta, el Tribunal Superior de Bucaramanga revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n el 9 de febrero de 2022, y orden\u00f3 al a quo rehacer la actuaci\u00f3n, puesto que \u00abno se identific\u00f3 e individualiz\u00f3 en debida forma al encargado de dar contestaci\u00f3n a la solicitud de retorno presentada por el se\u00f1or JORGE ROBERTO BERNAL\u00bb. <\/p>\n
En cumplimiento de lo dispuesto por el Superior, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga, luego de adelantar las diligencias que consider\u00f3 necesarias, en providencia de 18 de febrero de 2022 sancion\u00f3 a los mismos funcionarios de la UARIV anteriormente relacionados, por el incumplimiento de la sentencia que de 15 de diciembre de 2021. <\/p>\n
En sede de consulta, el Tribunal Superior de Bucaramanga, en auto de 23 de febrero siguiente, revoc\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta y, expresamente, le impuso al Juzgado (i) \u00abdefinir las tareas concretas\u00bb de los empleados de la UARIV accionados, en cuanto a la petici\u00f3n del se\u00f1or Bernal; (ii) \u00abmodul[ar] su fallo en el sentido de definir, individualizar e identificar la labor concreta\u00bb de los responsables del tr\u00e1mite administrativo impulsado por el interesado; y (iii) \u00abreha[cer] el tr\u00e1mite incidental, \u00fanicamente frente a aqu\u00e9llos que son competentes\u00bb. <\/p>\n
El aqu\u00ed accionante manifest\u00f3, adem\u00e1s, que reclam\u00f3 el \u00abretorno\u00bb al mencionado municipio, en raz\u00f3n a que, es descendiente de comunidades ind\u00edgenas y por ello sus \u00abcostumbres est\u00e1n relacionadas con el trabajo en el campo\u00bb; que fue desplazado del municipio El Play\u00f3n por grupos armados y, en la actualidad, tiene una discapacidad f\u00edsica del 55%, no obstante, dada la situaci\u00f3n presentada con ocasi\u00f3n del incidente de desacato rese\u00f1ado, su requerimiento no se ha materializado. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que si bien Edwin Gilberto Quiroga Pinz\u00f3n, servidor de UARIV, lo contact\u00f3 el 21 de febrero de 2022, para otorgarle \u00abapoyo y acompa\u00f1amiento para retornar al Municipio El Play\u00f3n\u00bb, tras dictarse las decisiones mencionadas en el tr\u00e1mite incidental y en el auto de 28 de febrero de 2022, con el cual el Juzgado convocado dispuso \u00abrehacer\u00bb la actuaci\u00f3n, el 11 de marzo siguiente se comunic\u00f3 con \u00e9l <\/p>\n
\u00abla funcionaria Diana Quintero y [le] informa que ante la divergencia de la orden de tutela el \u00e1rea de RETORNOS Y REUBICACIONES Unidad de Victimas mediante el Radicado 79287196 de marzo 11\/22. Decide revocar el apoyo y acompa\u00f1amiento para el tutelante retornar a su lugar de origen y que las razones son las mismas que le notificaron al se\u00f1or Juez el d\u00eda 9 de diciembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 finalmente que la UARIV se ha escudado en que \u00e9l \u00abfirm\u00f3 un acta de reintegraci\u00f3n local\u00bb, dado el \u00abhecho victimizante de desplazamiento forzado, acaecido el 30 de septiembre de 2007\u00bb, raz\u00f3n por la que fue ubicado en Bucaramanga junto con su progenitora; no obstante, esa entidad desconoce que no fue \u00e9l quien impuls\u00f3 esa actuaci\u00f3n y que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga desestim\u00f3 los argumentos de esa instituci\u00f3n al resolver su tutela. <\/p>\n
2. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 22 de marzo se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el incidente de desacato seguido tras el amparo constitucional con radicado No. 680013103006202100376. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El titular del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga relat\u00f3 los antecedentes de la tutela y del incidente de desacato censurados; resalt\u00f3 que el accionante es una persona vulnerable, dada su condici\u00f3n de desplazamiento y anot\u00f3 que correspond\u00eda pedir la intervenci\u00f3n de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados para establecer si era procedente o no la \u00abmodulaci\u00f3n\u00bb de la sentencia de tutela, en los t\u00e9rminos dispuestos por el Tribunal. <\/p>\n
La Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013UARIV- se\u00f1al\u00f3 que conoce el \u00abproceso administrativo\u00bb del accionante desde el 2015, pues se le est\u00e1 haciendo el acompa\u00f1amiento correspondiente, dadas sus circunstancias de vulnerabilidad. Anot\u00f3 que el actor no formul\u00f3 ante ella derecho de petici\u00f3n en le prop\u00f3sito aqu\u00ed expuesto y, adem\u00e1s, no prob\u00f3 un perjuicio irremediable, por todo lo cual la tutela no debe prosperar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta Corporaci\u00f3n tiene sentada como pauta general, que la acci\u00f3n de tutela no procede frente a resoluciones derivadas del \u00abincidente de desacato\u00bb, dada la conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inaugural; as\u00ed, se ha indicado que la \u00abtutela contra desacato es improcedente\u00bb, debido a \u00abla conexi\u00f3n y dependencia que existe entre esta etapa y la inicial, adem\u00e1s, porque de admitirse, resultar\u00eda menguada y menospreciada la efectividad de la justicia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe entra\u00f1ar\u00bb (CSJ, STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-82905-02, reiterado en STC 16684-2021). <\/p>\n
No obstante, se ha admitido de forma excepcional, la posibilidad de acudir a esta herramienta cuando el funcionario <\/p>\n
\u00abencargado de hacer cumplir el veredicto se niega a hacerlo o se abstiene de iniciar el procedimiento para ello, abriendo la posibilidad que el favorecido instaure nuevas tutelas con el fin de que se le protejan sus garant\u00edas esenciales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, lo que guarda consonancia con lo resuelto por la Corte Constitucional en la sentencia T-010\/2012, citada por esta Sala en CSJ STC, 18 mar. 2013, rad. 00509-00, STC6510-2015, 27 may. rad. 00881-00, STC9865-2015, 30 jul, rad. 01672-00 y STC-2016, 21 en., rad. 00014-00, donde indic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) si se logra verificar que una vez ejecutoriado un fallo de tutela que concede la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, la autoridad p\u00fablica o el particular obligado al cumplimiento del mismo, no lo ha materializado en los t\u00e9rminos expuestos en la parte resolutiva del mismo, y el juez constitucional de primera instancia se niega a hacer cumplir su propia sentencia una vez iniciado el desacato, el accionante al cual se le protegieron sus derechos constitucionales, puede acudir nuevamente ante otro juez de tutela con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia (\u2026) En este caso, el nuevo juez constitucional podr\u00e1 (i) dejar sin efectos las providencias judiciales que denegaron dar tr\u00e1mite al incidente de desacato; (ii) que declararon cumplido el fallo de tutela sin que se hubiera atendido a la parte resolutiva del mismo (iii) o que hubiere decretado una sanci\u00f3n al obligado a cumplirlo sin el respeto por el debido proceso\u00bb (Reiterada en STC5619-2020, STC6817-2020, STC1518-2021 y STC4724-2021, citadas en STC10540-2021). <\/p>\n
2. Descendiendo al evento en estudio y examinada la queja, se extrae que el accionante, en esta ocasi\u00f3n, reprocha lo decidido en el auto de 23 de febrero de 2022, mediante el cual el Tribunal Superior de Bucaramanga, en sede de consulta, revoc\u00f3 las sanciones impuestas por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma ciudad, a los funcionarios de la UARIV all\u00ed accionados y, en su lugar, le impuso \u00abrehacer\u00bb el tr\u00e1mite incidental para que se determinaran puntualmente, las labores y responsabilidades de tales empleados, de cara a la petici\u00f3n de \u00abretorno al municipio de El Play\u00f3n\u00bb, elevada por el se\u00f1or Jorge Roberto Bernal, disponi\u00e9ndose, adem\u00e1s, la \u00abmodulaci\u00f3n\u00bb del fallo de tutela proferido 15 de diciembre de 2021, teniendo en cuenta esa informaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. Precisado lo anterior y revisado el mencionado auto, se concluye el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada, pues no se observa desafuero ni irregularidad lesiva del debido proceso -como lo prev\u00e9 la jurisprudencia antes citada, relativa a las excepciones-, para abrirle paso a este mecanismo extraordinario. <\/p>\n
En efecto, se encuentra que la Corporaci\u00f3n accionada tras indicar que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga no hab\u00eda atendido en debida forma su decisi\u00f3n de 9 de febrero de 2022, mediante la cual, hab\u00eda puntualizado que, previo a definir la responsabilidad de los empleados de la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas – UARIV, deb\u00eda \u00abidentificar a qui\u00e9n corresponde con exactitud dar respuesta a la petici\u00f3n presentada por el accionante y modular el fallo de tutela para definir las tareas concretas que a cada uno de los accionados corresponde\u00bb, destac\u00f3 que tal orden no constitu\u00eda un \u00abcapricho\u00bb, pues no pod\u00eda admitirse la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n, en sede de desacato, de manera \u00abdispersa\u00bb, toda vez que ello lesionar\u00eda los \u00abderechos m\u00ednimos\u00bb de los incidentados y, adem\u00e1s, \u00abse corre el riesgo de que una persona sea sancionada por la omisi\u00f3n de otra, contra el principio de que la responsabilidad por el desobedecimiento a una sentencia de tutela no es objetivo, ni colectivo, sino personal\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, el Tribunal reiter\u00f3 que el a quo desconoci\u00f3 su pronunciamiento de 9 de febrero de 2022 porque, de nuevo, sancion\u00f3 a varios servidores de la UARIV sin establecer responsabilidades. A manera de ejemplo, advirti\u00f3 que a la Directora de Asuntos \u00c9tnicos de esa entidad se le impusieron correctivos \u00absin siquiera estar relacionada con el caso\u00bb y, de igual modo se hizo con otros Directores de algunas dependencias. <\/p>\n
Sostuvo que si bien el Juez Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga sustent\u00f3 su decisi\u00f3n en que tales empleados no verificaron \u00absi les asiste o no competencia para atender el pedimento del tutelante\u00bb, ello no satisfac\u00eda la obligaci\u00f3n de identificar \u00abal encargado de cumplir la orden de tutela\u00bb, comoquiera que esa gesti\u00f3n correspond\u00eda al juez como el director del proceso; record\u00f3 adem\u00e1s, que los asuntos de desacato no tienen como finalidad exclusiva la sanci\u00f3n, sino \u00abla protecci\u00f3n efectiva de los derechos fundamentales del accionante, que no se logra imponiendo una multa a una persona que no tiene a cargo la tarea que se extra\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, cit\u00f3 jurisprudencia de la Corte Constitucional, en cuanto a la imposibilidad de imponer sanciones si la orden no es precisa o no se determin\u00f3 qui\u00e9n deb\u00eda cumplirla, m\u00e1xime si deben seguirse \u00ablos principios del derecho sancionador\u00bb (CC. SU-034-2018) y reiter\u00f3 que \u00abno puede sancionarse a unas personas que ni siquiera vulneraron los derechos fundamentales del accionante, ni omitieron ninguna de sus funciones, pues tal cosa va en contra de los principios del derecho sancionatorio y atenta contra las garant\u00edas m\u00ednimas de los incidentados\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, dispuso enviar copias de la actuaci\u00f3n surtida a la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial, a fin de que se adelantaran las investigaciones que consideraran pertinentes en cuanto al titular del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga, por \u00abdesatender\u00bb la decisi\u00f3n de 9 de febrero de 2022, proferida por esa Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Como se advirti\u00f3, ninguna arbitrariedad revela la decisi\u00f3n citada, pues all\u00ed se expusieron, en detalle, las razones por las cuales resultaba forzoso determinar las competencias de los servidores de la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas UARIV involucrados, para establecer qui\u00e9n deb\u00eda cumplir con lo ordenado en el fallo de tutela de 15 de diciembre de 2021, el que, en todo caso, se orden\u00f3 \u00abmodular\u00bb justamente para lograr su efectividad, pues dirigi\u00e9ndose la orden contra todos los Directores de dicha instituci\u00f3n, resultaba no solamente impreciso sino hasta imposible su acatamiento; m\u00e1xime si el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga no explic\u00f3, puntualmente, en cu\u00e1l acci\u00f3n u omisi\u00f3n resid\u00eda la responsabilidad de cada uno de los incidentados. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que en las diligencias constitucionales el accionante y su progenitora demostraron su condici\u00f3n de v\u00edctimas del conflicto armado, el padecimiento de distintas discapacidades mentales y f\u00edsicas y la imposibilidad de adaptarse en Bucaramanga -donde fueron \u00abreubicados\u00bb- luego de su desplazamiento, toda vez que su proyecto de vida se hab\u00eda desarrollado como \u00abcampesinos\u00bb; motivos por los cuales, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga, de manera acertada, orden\u00f3 que se verificara la procedencia de su \u00abretorno\u00bb al municipio El Play\u00f3n de donde fueron desarraigados, as\u00ed como una respuesta concreta frente a sus demandas; no obstante, ese mandato, qued\u00f3 indeterminado, al imponerlo a servidores de la UARIV que no hab\u00edan intervenido en el tr\u00e1mite de la tutela, y sin precisar cu\u00e1l era la gesti\u00f3n espec\u00edfica a su cargo, dadas sus distintas competencias. <\/p>\n
Por tanto, la decisi\u00f3n del Tribunal no contiene desafuero o arbitrariedad, pues, como esta Sala lo ha avalado en casos an\u00e1logos, existen situaciones particulares en las que es posible disponer la \u00abmodulaci\u00f3n\u00bb de un fallo de tutela, no para desconocer la protecci\u00f3n constitucional otorgada sino, en contrario, para lograr su efectivo cumplimiento. <\/p>\n
Sobre lo anterior, se ha indicado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) si bien una de las consecuencias derivadas de este tr\u00e1mite incidental es la imposici\u00f3n de sanciones por la desobediencia frente a la sentencia, su aut\u00e9ntico prop\u00f3sito es lograr el cumplimiento efectivo de la orden de tutela pendiente de ser ejecutada; de suerte que no se persigue reprender al renuente por el peso de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino que \u00e9sta debe entenderse como una forma para inducir que aquel encauce su conducta hacia el cumplimiento, a trav\u00e9s de una medida de reconvenci\u00f3n cuya (sic) objetivo no es otro que auspiciar la eficacia de la acci\u00f3n impetrada y, con ella, la reivindicaci\u00f3n de los derechos quebrantados\u201d (Resaltado, fuera del original – CC SU-034\/18). <\/p>\n
Incluso, esta Sala ha avalado la facultad del juez de tutela de modificar su orden, dentro de los siguientes raseros: [1: CSJ STC de 19 de diciembre de 2013, exp. 11001-02-03-000-2013-02945-00, criterio reiterado en sentencia de 15 de abril de 2020, exp. 2019-00473-02.] <\/p>\n
\u201c(…) (1) (…) aspectos accidentales, bien porque: (a) la orden original nunca garantiz\u00f3 el goce efectivo del derecho fundamental tutelado, o lo hizo en un comienzo, pero luego devino inane; (b) porque implica afectar de forma grave, directa, cierta, manifiesta e inminente el inter\u00e9s p\u00fablico o (c) porque es evidente que lo ordenado siempre ser\u00e1 imposible de cumplir. (2) (…) las medidas deben estar encaminadas a lograr el cumplimiento de la decisi\u00f3n y el sentido original y esencial de la orden impartida en el fallo con el objeto de asegurar el goce efectivo del derecho fundamental tutelado. (3) Al juez le es dado alterar la orden en sus aspectos accidentales, esto es, en cuanto a las condiciones de tiempo, modo y lugar, siempre y cuando ello sea necesario para alcanzar dicha finalidad. (4) La nueva orden que se profiera, debe buscar la menor reducci\u00f3n posible de la protecci\u00f3n concedida y compensar dicha reducci\u00f3n de manera inmediata y eficaz (\u2026)\u201d (resaltado propio) <\/p>\n
Por tanto, las consideraciones del Tribunal superior de Bucaramanga accionado, no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n, avalada por el contexto particular que revelaba el tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
En ese sentido, la Corte ha se\u00f1alado que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ. STC de 15 feb. 2011, exp. 01404). <\/p>\n
4. Ahora, es del caso advertir que la petici\u00f3n del accionante, relativo a que se ordene su \u00abretorno\u00bb al municipio mencionado, no sale avante a trav\u00e9s de esta v\u00eda residual, pues, conforme viene de exponerse, la actuaci\u00f3n incidental est\u00e1 desarroll\u00e1ndose nuevamente; y en esa tramitaci\u00f3n fue emitido por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga el auto de 28 de febrero de 2022, en el cual se modul\u00f3 el mandato de tutela, teniendo en cuenta el \u00abManual Espec\u00edfico de Funciones y Competencias Laborales\u00bb de la UARIV, entidad que ya ha manifestado qui\u00e9n debe cumplir lo ordenado y por lo cual se dispuso la apertura del incidente, escenario que a\u00fan no ha sido zanjado, siendo entonces prematura la petici\u00f3n del actor. <\/p>\n
3. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Jorge Roberto Bernal contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013UARIV-. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3776-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3776-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00870-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jorge Roberto Bernal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}