STC3799-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3799-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-02-04-000-2021-01301-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de julio de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Betsy Patricia Bernat Fern\u00e1ndez le instaur\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura y a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Valle del Cauca, extensiva a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, al Consejo Seccional de la Judicatura del aludido departamento, y a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 76001 11 02 000 2018 01517 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb y \u00aba interponer recursos como acceso a la justicia\u00bb, para que \u00abse revo[cara] y\/o nulit[ara] la decisi\u00f3n de primera instancia expedida por la (\u2026) Comisi\u00f3n Seccional Disciplinaria Judicial del Valle del Cauca (\u2026) de fecha 17 de febrero del a\u00f1o 2021 (\u2026)\u00bb; se le \u00abpermita presentar el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n que no decret[\u00f3] las nulidades (\u2026)\u00bb; y se ordenara al Consejo Superior de la Judicatura \u00ababstenerse de [emitir] pronunciamiento definitivo hasta tanto se resuelva sobre la vulneraci\u00f3n de mis derechos fundamentales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, en el juicio disciplinario que adelanta en su contra, deneg\u00f3 la solicitud de nulidad que impetr\u00f3 y la sancion\u00f3 con la suspensi\u00f3n en el ejercicio del cargo por un mes e inhabilidad especial para desempe\u00f1ar empleos p\u00fablicos por el mismo tiempo, en su condici\u00f3n de Jueza Segunda Promiscua Municipal de Florida (17 feb. 2021), determinaci\u00f3n en la que advirti\u00f3 que \u00abcontra esta decisi\u00f3n proced[\u00eda] recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Acus\u00f3 a dicha entidad de incurrir en v\u00eda de hecho, porque la anulabilidad debi\u00f3 haber sido desatada previamente, en providencia separada, pues en el veredicto se definieron dos situaciones jur\u00eddicas que pueden ser controvertidas a trav\u00e9s de recursos diferentes, neg\u00e1ndosele as\u00ed \u00abla posibilidad de interponer (\u2026) reposici\u00f3n y en subsidio (\u2026) apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n que determin[\u00f3] \u201cno decretar las nulidades planteadas (\u2026)\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.- La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Valle del Cauca relat\u00f3 lo surtido en el litigio objetado y se opuso al amparo por improcedente, dado que no ha transgredido ninguna garant\u00eda ius fundamental a la precursora. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial dijo que aprob\u00f3 el proyecto de sentencia que confirm\u00f3 la del a quo (2 feb. 2022), y pregon\u00f3 la inviabilidad de la ayuda superlativa por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, comoquiera que la quejosa apel\u00f3 el veredicto de primer grado, ventilando \u00abid\u00e9ntica argumentaci\u00f3n\u00bb a la planteada en la presente demanda de tutela (\u2026)\u00bb y, por tanto, \u00abes la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Nacional la autoridad encargada de definir esa problem\u00e1tica\u00bb. <\/p>\n
4.- La accionante replic\u00f3 con base en las mismas alegaciones inaugurales, aclarando que \u00abno es cierto que contra la decisi\u00f3n de nulidad proceda el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, raz\u00f3n por la cual no debe esperar a que sea dirimido, m\u00e1xime cuando \u00abjam\u00e1s present[\u00f3] (\u2026) reposici\u00f3n ni (\u2026) apelaci\u00f3n respecto de la decisi\u00f3n de no decretar las nulidades\u00bb y, por tanto, el superior no puede concederle el recurso horizontal ni resolverlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y, la convalidaci\u00f3n de lo prove\u00eddo en la primera instancia constitucional, por incumplirse el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
1.1.- En efecto, se observa que la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca resolvi\u00f3 (17 feb. 2021) <\/p>\n
\u00abPRIMERO: NO DECRETAR LA NULIDAD de la actuaci\u00f3n, solicitada por la doctora BETSY PATRICIA BERNAT FERN\u00c1NDEZ (\u2026). <\/p>\n
SEGUNDO: SANCIONAR con SUSPENSI\u00d3N EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR UN MES (1) E INHABILIDAD ESPECIAL para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos por el mismo tiempo, a la doctora BETSY PATRICIA BERNAT FERN\u00c1NDEZ, (\u2026) en su condici\u00f3n de JUEZA SEGUNDA PROMISCUA MUNICIPAL DE FLORIDA \u2013 V-, al encontrarla responsable de desatender el deber consagrado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 153 de la Ley 270 de 1996 o Estatuaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, en armon\u00eda con lo dispuesto en los art\u00edculos 104, 108 ib\u00eddem y los numerales 4, 5, 6 y 8 del Acuerdo PSAA16-10476 de 2016, falta que se calific\u00f3 como GRAVE a t\u00edtulo de DOLO (\u2026). <\/p>\n
TERCERO: Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Bernat Fern\u00e1ndez apel\u00f3, precisando que se le impidi\u00f3 hacer uso de la reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n de no acceder a la nulidad, ya que en la \u00abparte resolutiva\u00bb se consagr\u00f3 que \u00ab\u00fanicamente proced\u00eda la apelaci\u00f3n\u00bb; recurso desatado por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, quien la ratific\u00f3 (2 feb. 2022). <\/p>\n
1.2.- As\u00ed las cosas, se resalta que, en efecto, para el momento en que se defini\u00f3 en primera instancia esta acci\u00f3n supralegal, la misma era prematura por encontrarse pendiente de soluci\u00f3n la alzada propuesta contra el fallo disciplinario del a quo (8 jul. 2021), situaci\u00f3n que vari\u00f3 en el tr\u00e1mite posterior, porque la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial inform\u00f3 que solvent\u00f3 dicho remedio, confirmando lo impugnado (2 feb. 2022). <\/p>\n
2.- Adicionalmente, se divisa un actuar incurioso de la querellante, en tanto cont\u00f3 con la oportunidad de exponer ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca la inconformidad respecto de la negativa de la petici\u00f3n nulidad, y no lo hizo, dejando fenecer la posibilidad para contradecirla, permitiendo que quedara en firme, a pesar de que contra ella cab\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, al tenor de lo dispuesto en art\u00edculo 113 de la Ley 734 de 2002, que prev\u00e9: \u00abla reposici\u00f3n proceder\u00e1 \u00fanicamente contra la decisi\u00f3n que se pronuncia sobre la nulidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Dicha omisi\u00f3n la admiti\u00f3 expresamente en el escrito de impugnaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, en el que literalmente se\u00f1al\u00f3 \u00abjam\u00e1s presente (\u2026) reposici\u00f3n ni (\u2026) apelaci\u00f3n respecto de la decisi\u00f3n de no decretar las nulidades\u00bb. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Ahora, esa negligencia no puede tenerse por superada ante la manifestaci\u00f3n de la actora, en el sentido de que, en la parte resolutiva del pronunciamiento disciplinario de primer grado se indic\u00f3 que contra esta decisi\u00f3n proced[\u00eda] recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, porque: a) es claro que se refer\u00eda a la sanci\u00f3n misma, no a la decisi\u00f3n de la invalidez implorada, ya que, de conformidad con el art\u00edculo 115 de la misma Ley 734 de 2002, la apelaci\u00f3n procede frente al \u00abfallo de primera instancia\u00bb; b) la ignorancia de la ley no sirve de excusa, con mayor raz\u00f3n, atendida la condici\u00f3n de la memorialista, quien es una jueza de la rep\u00fablica. <\/p>\n
Frente al tema de la \u00abincuria\u00bb, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb (STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y STC15135-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud de que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 y STC15135-2021). <\/p>\n
3.- Lo expuesto conlleva a la refrendaci\u00f3n de lo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3799-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3799-2022 Radicaci\u00f3n 11001-02-04-000-2021-01301-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de julio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}