STC3801-2022<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3801-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2022-00048-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 28 de febrero de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por David Zapata Gonz\u00e1lez contra el Juzgado de Familia de Soacha, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la \u00abSEGURIDAD JUR\u00cdDICA\u00bb, a \u00abTENER UNA FAMILIA Y NO SER SEPARADO DE ELLA\u00bb, al \u00abAMOR DEL NI\u00d1O\u00bb y a la \u00abJUSTICIA MATERIAL\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con la decisi\u00f3n de fondo proferida en el marco del proceso de custodia y cuidado de LCZB que promovi\u00f3 en contra de Juana Bautista Bele\u00f1o Cervantes, con rad. 2019-00503-00. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, ordenando al Juzgado de Familia de Soacha dejar sin valor ni efecto la determinaci\u00f3n calendada 26 de enero de los corrientes, y que como consecuencia de ello, se \u00abmantengan (sic) la custodia de [su] hija (\u2026) a [su] favor\u00bb. <\/p>\n
2. Como sustento de su inconformidad adujo en lo que interesa para resolver el presente asunto, que pese a que acredit\u00f3 tanto en el juicio aludido, como en el que la se\u00f1ora Bele\u00f1o promovi\u00f3 en su contra por la custodia de la hija en com\u00fan, que aqu\u00e9lla no solo \u00abla abandon\u00f3 (\u2026) desde el a\u00f1o 2017\u00bb, sino que no cuenta con un domicilio \u00abcon m\u00ednimas condiciones\u00bb para el bienestar de la menor, el Despacho convocado decret\u00f3 la custodia compartida de \u00e9sta, turnando el hogar por anualidades, desconociendo as\u00ed, dice, por una parte, que \u00e9l \u00abpuede tener en mejores condiciones\u00bb a la menor, \u00absiempre respeta[n]do sus derechos\u00bb y los de la madre; y por la otra, que aqu\u00e9lla \u00abno podr\u00e1 tener una vida estable y tranquila, un arraigo definido ni familiar y menos social\u00bb, razones que estima suficientes para solicitar la intervenci\u00f3n del Juez constitucional a su favor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. El titular del Juzgado de Familia de Soacha, despu\u00e9s de memorar las actuaciones que despleg\u00f3 al interior del juicio criticado, precis\u00f3 que en la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 de fondo la controversia tuvo en cuenta la totalidad de los medios probatorios recaudados, concluyendo que la menor \u00abpodr\u00eda estar con cada uno de sus padres, pues ambos ostentas condiciones de vida favorables y que la ni\u00f1a expres\u00f3 sentimientos de afecto y amor hacia cada uno de los mismos\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca deneg\u00f3 el amparo deprecado, al considerar que en la sentencia donde se dispuso la custodia compartida entre los padres de la menor, \u00abno se advierte capricho o arbitrariedad que deba ser sometida a control constitucional, pues el estudio del proceso permiti\u00f3 al juez de conocimiento considerar que se deb\u00eda otorgar la custodia compartida a los padres, dado que ambos cumplen con las condiciones para ello, de acuerdo a los informes del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, as\u00ed como a los informes de visita social realizado a cada una de las partes; v\u00e9ase que el juez accionado apoyo su decisi\u00f3n en lo dicho por las altas cortes en materia de custodia compartida, resaltado que en el plenario se cuenta con la propia opini\u00f3n de la ni\u00f1a, quien muestra que tiene sentimientos arraigados con ambos padres\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante recurri\u00f3 el anterior fallo, insistiendo en los mismos argumentos expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura del se\u00f1os David Zapata Gonz\u00e1lez est\u00e1 encaminada, concretamente, frente al prove\u00eddo dictado el 26 de enero de los corrientes por el Juzgado de Familia de Soacha, Cundinamarca, por medio del cual se dispuso asignar la custodia y cuidado personal de la ni\u00f1a LCZB de manera compartida a sus progenitores, \u00abes decir, que la custodia la ejercer\u00e1 cada padre por anualidades, un a\u00f1o en cabeza del progenitor, otro a\u00f1o en cabeza de la progenitora\u00bb, dentro del decurso que para tal efecto promovi\u00f3 frente a Juana Bautista Bele\u00f1o Cervantes, pues en su criterio, se realiz\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
3. No obstante, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
El Juzgado de Familia convocado, para establecer como lo hizo la custodia y cuidado de la ni\u00f1a, despu\u00e9s de relacionar los medios de prueba recaudados, destacando la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica que el Instituto Colombiano de Medicina Legal practic\u00f3 a ambos progenitores, la entrevista efectuada a la menor por parte del Asistente Social del Juzgado, la visita domiciliaria a los padres y la jurisprudencia sobre la tem\u00e1tica particular ventilada precis\u00f3, que la primog\u00e9nita \u00aba pesar de su corta edad, pudo darse a entender (\u2026) dar su opini\u00f3n frente al amor y afecto de sus padres y frente a la aspiraci\u00f3n\u00bb de \u00e9stos, manifestando \u00absu deseo de estar junto a su madre, sin descartar estar con su padre\u00bb, comoquiera que se puede advertir que \u00abrecibe buen trato, amor, afecto, cari\u00f1o de parte\u00bb de sus padres, a m\u00e1s que \u00abno se evidencia que haya alejamiento afectivo de la ni\u00f1a frente a uno u otro progenitor\u00bb luego \u00abes imperioso tener de presente las opiniones de esta menor\u00bb. <\/p>\n
Y siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa puntualiz\u00f3, que si bien el se\u00f1or Zapata Gonz\u00e1les ha detentado la custodia provisional de la ni\u00f1a, lo cierto es que \u00abno es precisamente por una actitud abandonica (sic)\u00bb de la madre de \u00e9sta, de acuerdo al \u00abhistorial analizado\u00bb, comoquiera que \u00ablo que se present\u00f3 fue una situaci\u00f3n cr\u00edtica en la vida econ\u00f3mica de la se\u00f1ora Juana (\u2026) cuando termin\u00f3 la relaci\u00f3n amorosa o de pareja con el se\u00f1or David (\u2026) pues pr\u00e1cticamente al abandonar el hogar que conform\u00f3 (\u2026) qued\u00f3 en el aire, no ten\u00eda donde siquiera residir, no ten\u00eda trabajo del cual dependiera su subsistencia y menos la subsistencia de su hija\u00bb, lo que conllev\u00f3 a que estuviera entre su ciudad de origen, Riohacha, y el municipio de Soacha, \u00abpara dejar de manera provisional\u00bb a la ni\u00f1a al \u00abcuidado de la abuela paterna porque all\u00ed estaban garantizados sus derechos a una vida digna\u00bb, lo que \u00abno implica que sea una persona irresponsable\u00bb, pues \u00abprecisamente por la preocupaci\u00f3n que le asist\u00eda frente a ella, fue que prefiri\u00f3 desprenderse de esa custodia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, advirti\u00f3 que ambos progenitores son \u00abpersonas mentalmente sanas, que no representan dificultades o afectaciones para detentar la custodia compartida\u00bb, toda vez que \u00abest\u00e1n en capacidad de aportar a sus menores hijos una vivienda digna donde se garanticen sus derechos fundamentales prevalentes (\u2026) pero a m\u00e1s de ello, contamos con la propia opini\u00f3n de la referida ni\u00f1a (\u2026) quien muestra que tiene sentimientos arraigados con el padre (\u2026) pero tambi\u00e9n con su madre\u00bb; adem\u00e1s que esta \u00faltima no tiene \u00abantecedentes penales\u00bb, ni se trata de una persona \u00abadicta a sustancias psicoactivas (\u2026) o que represente un riesgo para que detente la custodia\u00bb, lo que acontece de igual manera con el padre, sumado a que ambos se encuentran en la actualidad trabajando en la Polic\u00eda Nacional y Falabella SA, respectivamente, teniendo \u00abestabilidad laboral y personal\u00bb. <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto en precedencia, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la autoridad judicial criticada, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela para lograr su invalidez o modificaci\u00f3n, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende el peticionario del amparo es anteponer su propio criterio frente a lo resuelto, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos judiciales, en tanto que en este escenario no es posible debatir sobre la interpretaci\u00f3n normativa y probatorio. <\/p>\n
Ahora, t\u00e9ngase en cuenta que, a diferencia de lo considerado por el inconforme, el Juez cognoscente s\u00ed analiz\u00f3 en conjunto los medios de prueba recaudados, aplicando la normatividad y la jurisprudencia vigentes respecto de la puntual materia, lo que le permiti\u00f3 concluir, que ambos padres de LCZB tienen las capacidades e idoneidad para garantizar el bienestar de \u00e9sta, brind\u00e1ndole en la medida de sus posibilidades el hogar y la estabilidad emocional que requiere, sin poder pasar de alto adem\u00e1s, que la propia ni\u00f1a manifest\u00f3 su inter\u00e9s por compartir con cada uno de ellos, por lo que as\u00ed, lo determinado garantiz\u00f3 las garant\u00edas esenciales de \u00e9sta, con base en un estudio concienzudo de la situaci\u00f3n, en procura de responder a las necesidades de aqu\u00e9lla. <\/p>\n
5. En punto del an\u00e1lisis de las providencias judiciales a trav\u00e9s de este mecanismo, esta Colegiatura de vieja data ha considerado, que \u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, CSJ STC1161-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
6. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentra involucrada una menor de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala, deber\u00e1n ocultar su nombre, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros, deber\u00e1 suprimirse dichas identidades. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3801-2022 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC3801-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2022-00048-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}