STC3804-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3804-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00869-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Axia Energ\u00eda S.A.S. le instaur\u00f3 a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad – Atl\u00e1ntico, a Bolsas de Papel Unibol S.A.S. \u2013 UNIBOL S.A.S y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2021-00301. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela judicial efectiva\u00bb para que, seg\u00fan se entiende por no decirlo expresamente, la Magistratura acusada anule la decisi\u00f3n de 23 de febrero de 2022 y, en consecuencia, \u00abprofiera una nueva decisi\u00f3n ajustada al ordenamiento del art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el precepto del art\u00edculo 328, Ib., y del art\u00edculo 1602 del C.C. desconocidos e inaplicados al momento de la decisi\u00f3n objeto de esta Acci\u00f3n de Tutela\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad libr\u00f3 mandamiento de pago a su favor y en contra de la F\u00e1brica de Bolsas de Papel UNIBOL S.A. -Hoy Bolsas de Papel Unibol S.A.S. \u2013 UNIBOL S.A.S-, con base en el \u00abt\u00edtulo ejecutivo, Pagar\u00e9 No. 001 de septiembre 19 de 2014, con la respectiva carta de instrucci\u00f3n\u00bb (26 jul. 2021). <\/p>\n
Sostuvo que la ejecutada interpuso reposici\u00f3n, aduciendo \u00abla inexistencia del t\u00edtulo valor por inexistencia de la obligaci\u00f3n en el contenida y\/o por ausencia de los requisitos esenciales para que exista la obligaci\u00f3n en \u00e9l contenida; que el pagar\u00e9 fue llenado desatendiendo las expresas instrucciones impartidas por UNIBOL y mala fe de la demandante\u00bb, argumentos que acogi\u00f3 el estrado aludido, quien revoc\u00f3 lo prove\u00eddo (19 oct.) en decisi\u00f3n que el superior confirm\u00f3 (23 feb. 2022). <\/p>\n
Acus\u00f3 a la Colegiatura querellada de incurrir en v\u00edas de hecho por defectos \u00abmaterial o sustantivo\u00bb, por cuanto: <\/p>\n
(i). Omiti\u00f3 \u00abPronunciarse y resolver los argumentos expuestos por el apelante, y ello constituye violaci\u00f3n del Derecho Fundamental del Debido Proceso por inaplicaci\u00f3n del precepto del art\u00edculo 328 del C.G.P. definido como DEFECTO MATERIAL O SUSTANTIVO\u00bb; dado que los alegatos que constituyeron sus reproches con la determinaci\u00f3n del a quo, esperaba fueran dirimidos y relacionados con: a) El Negocia Causal, b) La declaratoria de incumplimiento del contrato, c) An\u00e1lisis de la cl\u00e1usula compromisoria, d) Examen de la cl\u00e1usula penal pecuniaria y, e) Claridad y expresividad del t\u00edtulo; y <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Barranquilla defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado y, agreg\u00f3, que \u00absi bien la accionante manifiesta que no se tomaron en cuenta sus argumentos en sede de apelaci\u00f3n, no precisa cu\u00e1les fueron aquellos que, en su sentir, dejaron de analizarse por \u00e9sta Sala Unitaria; y por el contrario, insiste en que no se estudi\u00f3 la Cl\u00e1usula Penal contenida en el contrato, afirmaci\u00f3n que resulta alejada de la realidad, pues en el auto cuestionado se realiz\u00f3 un examen, no s\u00f3lo del t\u00edtulo presentado como base del recaudo, sino tambi\u00e9n de las disposiciones que dieron origen a su expedici\u00f3n, como se desprende de su ac\u00e1pite de consideraciones\u00bb. <\/p>\n
La F\u00e1brica de Bolsas de Papel UNIBOL SAS se opuso a la demanda superlativa, en tanto \u00abla providencia impugnada no incurre en el defecto sustantivo que le endilga el accionante y por el contrario es el resultado de la aplicaci\u00f3n de un criterio jur\u00eddico razonable\u00bb y, que \u00aben el presente caso existe otro medio judicial id\u00f3neo el cual est\u00e1 actualmente en tr\u00e1mite, me refiero al Arbitramento que mi representada convoc\u00f3 en contra de la sociedad aqu\u00ed accionante y en curso del cual est\u00e1 \u00faltima present\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n en contra de UNIBOL S.A.S.\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Delanteramente, se advierte el decaimiento del resguardo, porque en el sub examine se avizora que el interlocutorio de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla (23 feb. 2022) que convalid\u00f3 el de primer grado (19 oct. 2021), no luce antojadizo, irrazonado, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb los reparos de la actora de cara al \u00abmandamiento de pago\u00bb en lo atinente a la ausencia de los requisitos formales del t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n
En efecto, para llegar a dicha conclusi\u00f3n, precis\u00f3 inicialmente que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) es necesario resaltar que la existencia de cl\u00e1usula compromisoria entre las partes, bajo los postulados del C\u00f3digo General del Proceso, no impide por s\u00ed sola la interposici\u00f3n de la demanda, por el contrario, debe d\u00e1rsele tr\u00e1mite supeditada a la posibilidad de la renuncia t\u00e1cita de aquella el silencio de la convocada en la interposici\u00f3n de la excepci\u00f3n previa con ese fin (\u2026). <\/p>\n
En el caso concreto, se trata de la apelaci\u00f3n de auto que resolvi\u00f3 acoger el recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento ejecutivo, procediendo a revocarlo, providencia que se fund\u00f3, entre otras cosas, en la existencia de la cl\u00e1usula compromisoria en un contrato suscrito entre las partes. <\/p>\n
Se aprecia que el apelante no niega, sino que por el contrario reconoce la aludida cl\u00e1usula y que tampoco pretende restarle validez, sino que alega que no se aplica en el caso concreto, pues se trata de un proceso ejecutivo cuya base es un pagar\u00e9, como igualmente se ados\u00f3 su carta de instrucciones, aduciendo el recurrente que se re\u00fanen las exigencias de ley para mantener la orden compulsiva y que el A quo se inmiscuy\u00f3 en asuntos propios de la sentencia. <\/p>\n
Al respecto, sea lo primero se\u00f1alar, que la decisi\u00f3n del A quo en lo que al tr\u00e1mite respecta, no se encuentra por fuera de la legalidad, no pudiendo acogerse el argumento del demandante seg\u00fan el cual, son asuntos de resoluci\u00f3n en la sentencia, previa la interposici\u00f3n y tr\u00e1mite de las excepciones de m\u00e9rito, pues las normas ya citadas permiten ventilar estos temas por v\u00eda de la reposici\u00f3n, que incluso pueden ocasionar la terminaci\u00f3n del proceso en esta etapa germinal, sin necesidad de llegar al debate propio de las audiencias\u00bb (Subrayado y negrilla adrede). <\/p>\n
Luego, aclar\u00f3: <\/p>\n
\u00abya pasando a examinar el libelo y sus anexos y sin adentrarse en los memoriales que el recurrente tilda de extempor\u00e1neos, se encuentra que el t\u00edtulo valor base de la ejecuci\u00f3n, como ya se dijo es un pagar\u00e9, en el que se se\u00f1ala que la FABRICA DE BOLSAS DE PAPEL UNIBOL se obliga para con AXIA ENERGIA SAS por valor de $2.500.000.000, como tambi\u00e9n se acompa\u00f1\u00f3 la carta de instrucciones, seg\u00fan la cual se autoriza a la acreedora a llenar los espacios en blanco para el pago de las sumas previstas bajo el contrato pactado, incluido capital, intereses y cualquier otro concepto relacionado directamente con dicho pago que se garantiza con el pagar\u00e9, por presentarse incumplimiento total o parcial de cualquier obligaci\u00f3n contenida en el contrato\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s, analizando los medios suasorios acompa\u00f1ados con la demanda coercitiva, coligi\u00f3 en cuanto a la cl\u00e1usula penal que, <\/p>\n
\u00abDe la misma forma se observa que en la demanda se narra que las partes suscribieron el contrato N\u00ba 141119 de prestaci\u00f3n de servicios, fechado 17 de septiembre de 2014, que se dice se ejecut\u00f3 hasta el 25 de septiembre de 2020, fecha en la que AXIA ENERG\u00cdA SAS comunic\u00f3 a UNIBOL la terminaci\u00f3n y que se acog\u00eda a la cl\u00e1usula penal, a la que no se ha dado cumplimiento, seg\u00fan la cl\u00e1usula d\u00e9cima cuarta que es del siguiente tenor: <\/p>\n
\u201cEn adici\u00f3n a los eventos expresamente previstos en el presente Contrato, a partir de la fecha de suscripci\u00f3n del presente Contrato, el incumplimiento por cualquiera de las partes de cualquiera de las obligaciones estipuladas en el presente Contrato que den lugar a su terminaci\u00f3n, conforme lo establecido en la cl\u00e1usula Decima Segunda del Contrato, dar\u00e1 derecho a la parte cumplida o a la Parte que declara la terminaci\u00f3n anticipada del Contrato por incurrir la otra Parte en las causales de terminaci\u00f3n del Contrato de que trata la Cl\u00e1usula D\u00e9cimo Segunda, a cobrar a t\u00edtulo de pena o sanci\u00f3n, las siguientes sumas de dinero: (i) durante la Fase de Construcci\u00f3n y Montaje una suma equivalente a Dos mil quinientos millones de pesos ($ 2.500.000.000 MCTE) y (ii) durante la Fase de Operaci\u00f3n y Mantenimiento, una suma equivalente a Dos Mil quinientos Millones de pesos ($ 2.500.000.000 MCTE). <\/p>\n
Es entendido por las Partes que las causales de terminaci\u00f3n consagradas en el literal d) del numeral 12.1 e i) del numeral 12.2 de la Cl\u00e1usula D\u00e9cima Segunda no dan lugar a la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula penal. <\/p>\n
Lo anterior sin perjuicio del cobro de los valores que se llegaren a adeudar, conforme lo establecido en el presente Contrato. La aplicaci\u00f3n de la Cl\u00e1usula Penal no excluye las compensaciones por la diferencia 39 25 del costo de la energ\u00eda el\u00e9ctrica adquirida en la red externa, intereses por mora, conforme se establece en el presente Contrato, a que haya lugar ni la indemnizaci\u00f3n de perjuicios a cargo de las partes. <\/p>\n
El anterior valor se podr\u00e1 tomar directamente de cualquier saldo a favor de UNIBOL, si lo hubiere, o de la garant\u00eda de cumplimiento constituida. Si esto no fuere posible, la presente cl\u00e1usula penal pecuniaria se cobrar\u00e1 por la v\u00eda ejecutiva, para lo cual el Contrato prestar\u00e1 el m\u00e9rito de t\u00edtulo ejecutivo\u201d (subrayas fuera de texto). <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, no le queda duda alguna a la Sala que si bien se ejecuta un pagar\u00e9 que es un t\u00edtulo valor y por ende legitima al acreedor para cobrar la obligaci\u00f3n en \u00e9l incorporada, igualmente se reconoce que la suma se desprende del contrato y en espec\u00edfico corresponde al cobro de la cl\u00e1usula penal del mismo. Siendo ello as\u00ed, la referencia a tal contrato es ineludible, el cual, tal como lo alega la parte demandada, contiene tambi\u00e9n en su cl\u00e1usula vig\u00e9simo segunda el compromiso, con siguiente tenor: <\/p>\n
\u201c22.1 El presente Contrato se regir\u00e1 en todos sus aspectos por las leyes sustanciales y procesales de Colombia. <\/p>\n
Las Partes convienen intentar resolver cualquiera de las controversias derivadas del presente Contrato mediante el mecanismo de arreglo directo, para lo cual, los reclamos deber\u00e1n ser presentados en forma escrita por la Parte inconforme a la otra Parte, dentro de los quince (15) d\u00edas calendario siguientes a la ocurrencia del hecho motivo del reclamo, se\u00f1alando claramente y en detalle sus fundamentos. Salvo en lo referente a acciones que puedan adelantarse por la v\u00eda ejecutiva, toda diferencia o controversia que surja entre las Partes a causa o en relaci\u00f3n directa o indirecta con el Contrato, se resolver\u00e1 en primer lugar mediante negociaci\u00f3n directa la cual debe culminar en un documento de transacci\u00f3n. En el evento en que, en un plazo de treinta (30) d\u00edas calendario contados a partir del d\u00eda siguiente al de recibo del Aviso en que cualquiera de las Partes le plantee a la otra la existencia de una diferencia o controversia, \u00e9sta no llegare a solucionarse mediante transacci\u00f3n, se aplicar\u00e1 lo dispuesto en el siguiente numeral. <\/p>\n
22.2. Las Partes acuerdan que cualquier disputa o controversia que surja entre ellas en relaci\u00f3n con el Contrato, incluyendo, pero sin limitarse del cumplimiento o terminaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n del Contrato, que no pueda ser resuelta amigablemente entre ellas conforme al procedimiento establecido anteriormente, con excepci\u00f3n de los procesos ejecutivos, se someter\u00e1 a la decisi\u00f3n de un tribunal de arbitramento designado por el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Barranquilla, de una lista de \u00e1rbitros registrados en dicho centro. El tribunal se regir\u00e1 por las siguientes reglas: <\/p>\n
(1) El tribunal estar\u00e1 integrado por tres (3) \u00e1rbitros designados de com\u00fan acuerdo por las partes. Si las Partes no se ponen de acuerdo en un plazo de treinta (30) d\u00edas calendario, los \u00e1rbitros ser\u00e1n designados por el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Barranquilla; (2) la organizaci\u00f3n interna, las tarifas y honorarios del tribunal se sujetar\u00e1n a las reglas previstas para el efecto por el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Barranquilla; (3) el tribunal funcionar\u00e1 en 42 28 Barranquilla, en la sede del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de esta ciudad y (4) el tribunal decidir\u00e1 en derecho.\u201d <\/p>\n
Queda claro que siendo el contrato ley para las partes, en su libertad contractual realizaron tales pactos, entre ellos que sus diferencias se resolver\u00edan inicialmente por el arreglo directo y que en caso de no lograrse se somet\u00edan a Tribunal de arbitramento, excluyendo expresamente los procesos ejecutivos\u00bb. (Negrilla y Subrayado de la Sala). <\/p>\n
Ese raciocinio lo soport\u00f3 en pronunciamientos de esta Corte, seg\u00fan los cuales, <\/p>\n
\u00abLo anterior est\u00e1 en concordancia con la legislaci\u00f3n y la jurisprudencia acerca del \u00e1mbito de acci\u00f3n de los Tribunales de Arbitramento, sobre lo que \u00e9sta ha sostenido: <\/p>\n
\u201c4.4.- En un asunto que alberga simetr\u00eda con el aqu\u00ed analizado, la Sala puso de presente, en CSJ STC15082-2015, 4 nov. 2015, rad. 2015-02603-00, que: <\/p>\n
Empero, se enfatiza y no puede desconocerse que el importe que se cobra corresponde es la cl\u00e1usula penal, definida por el art\u00edculo 1592 del C\u00f3digo Civil como \u201caquella en que una persona, para asegurar el cumplimiento de una obligaci\u00f3n, se sujeta a una pena que consiste en dar o hacer algo en caso de no ejecutar o retardar la obligaci\u00f3n principal\u201d sobre el que la jurisprudencia ha sostenido: <\/p>\n
\u201cCon base en esa preceptiva se ha establecido que existen dos tipos de \u00abpenalidades\u00bb: las puramente compensatorias y las moratorias, pero solo la \u00faltima da derecho al acreedor a reclamar paralelamente la prestaci\u00f3n negocial y el monto por retardo, puesto que en la primera \u2013 compensatoria \u2013 una cosa excluye la otra. Sobre el punto, la doctrina de esta Corporaci\u00f3n ha sido consistente en que: <\/p>\n
(\u2026) las \u201ccl\u00e1usulas penales\u201d que contempla la Codificaci\u00f3n Civil son de dos layas distintas: una, puramente compensatoria, seg\u00fan la cual al acreedor le compete, verificado el \u201cincumplimiento\u201d de la otra parte, optar entre la consumaci\u00f3n del \u201cconvenio\u201d en cuesti\u00f3n, en este caso el definitivo, y recibir el monto de estimaci\u00f3n que anticipadamente se hizo de los perjuicios por dicha inobservancia; huelga decir, basta seleccionar una de ellas para, colateralmente, desechar la otra. <\/p>\n
En cambio, no ocurre lo mismo cuando la \u201ccl\u00e1usula penal\u201d es de naturaleza moratoria, esto es, cuando su finalidad es indemnizar los agravios que puedan ocasionarse por la simple demora en la realizaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n debida, lo que no imposibilita, adem\u00e1s de pagarla, honrar tal deber \u201ccontractual\u201d. En definitiva, en esta clase no se excluyen las alternativas que, si lo hacen en la anterior, sino que, m\u00e1s bien, puede coexistir el \u201ccumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d y el desembolso de la tipificaci\u00f3n adelantada de perjuicios. S\u00f3lo que, para aplicarla es menester que aparezca expresamente concertada por los interesados; de lo contrario, se presume la enastes vista (STC6654-2018).\u201d [OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE como Magistrado ponente, STC9514-2020, Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2020-02899-00 del cinco (5) de noviembre de dos mil veinte (2020)] <\/p>\n
Igualmente, en otro prove\u00eddo, se consider\u00f3: <\/p>\n
\u201cAl punto, esta Corporaci\u00f3n ha adoctrinado lo siguiente: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Buen servicio presta evocar, aunque sea de manera breve, que a la luz de la disposici\u00f3n en cita las \u201ccl\u00e1usulas penales\u201d que contempla la Codificaci\u00f3n Civil son de dos layas distintas: una, puramente compensatoria, seg\u00fan la cual al acreedor le compete, verificado el \u201cincumplimiento\u201d de la otra parte, optar entre la consumaci\u00f3n del \u201cconvenio\u201d en cuesti\u00f3n, en este caso el definitivo, y recibir el monto de estimaci\u00f3n que anticipadamente se hizo de los perjuicio por dicha inobservancia; huelga decir, basta seleccionar una de ellas para, colateralmente, desechar la otra (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201cEn cambio, no ocurre lo mismo cuando la \u201ccl\u00e1usula penal\u201d es de naturaleza moratoria, esto es, cuando su finalidad es indemnizar los agravios que puedan ocasionarse por la simple demora en la realizaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n debida, lo que no imposibilita, adem\u00e1s de pagarla, honrar tal deber \u201ccontractual\u201d. En definitiva, en esta clase no se excluyen las alternativas que si lo hacen en la anterior, sino que, m\u00e1s bien, puede coexistir el \u201ccumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d y el desembolso de la tipificaci\u00f3n adelantada de perjuicios. S\u00f3lo que, para aplicarla es menester que aparezca expresamente concertada por los interesados; de lo contrario, se presume la enastes vista (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, cuando el tribunal acusado concluy\u00f3 que la cl\u00e1usula penal materia de disenso no era exigible ante la falta de prueba de la constituci\u00f3n en mora de los deudores, vulner\u00f3 el debido proceso del actor porque en el contrato objeto del decurso criticado se renunci\u00f3 a tal fen\u00f3meno e, igualmente, tal situaci\u00f3n se presume consumada con la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago a los demandados. <\/p>\n
Se pas\u00f3 por alto, comprender que la cl\u00e1usula penal de la regla 1594 del C.C. puede revestir dos formas, el car\u00e1cter de indemnizaci\u00f3n compensatoria o de moratoria, emergiendo por consecuencia, que ri\u00f1e la acumulaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n principal con la pena; de tal modo que en principio se presume por ley, su naturaleza meramente compensatoria. Por ello, se a\u00f1ade en el precepto, ha de preferirse una cosa o la otra, la principal o su cumplimiento por equivalente; y salta patente, por tanto, como regla general la anterior premisa, por cuanto por principio las indemnizaciones son compensatorias o de cumplimiento por equivalencia, como norma supletoria a la voluntad de las partes. Empero, la disposici\u00f3n admite la excepcionalidad en la parte final, para autorizar la acumulaci\u00f3n por \u201c(\u2026) pacto expreso\u201d, caso en el cual, el convenio as\u00ed previsto, reviste car\u00e1cter eminentemente moratorio, acopiable con la obligaci\u00f3n principal. <\/p>\n
Sobre lo esbozado, la Sala ha indicado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Efectivamente, el Tribunal respald\u00f3 la sentencia de primer grado tras cavilar que, de acuerdo con las probanzas recopiladas, como \u00abel promitente vendedor escogi\u00f3 celebrar el contrato prometido, cual era extender la escritura p\u00fablica de compraventa, entonces no puede exigir la cl\u00e1usula penal que cobrar\u00eda vida solo ante la no celebraci\u00f3n del contrato\u00bb (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201cDesde esta perspectiva, es evidente que para la Magistratura era inatendible la persecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n en la medida que el contratante cumplido opt\u00f3 por \u00abmaterializar\u00bb la estipulaci\u00f3n principal y, de tal modo, declin\u00f3 de cualquier posibilidad de hacer exigible la \u00abcl\u00e1usula penal\u00bb. Situaci\u00f3n que se ajusta a lo normado en el art\u00edculo 1594 del C\u00f3digo Civil conforme al cual: (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Antes de constituirse el deudor en mora, no puede el acreedor demandar a su arbitrio la obligaci\u00f3n principal o la pena, sino solo la obligaci\u00f3n principal; ni constituido el deudor en mora, puede el acreedor pedir a un tiempo el cumplimiento de la obligaci\u00f3n principal y la pena, sino cualquiera de las dos cosas a su arbitrio; a menos que aparezca haberse estipulado la pena por el simple retardo, o a menos que se haya estipulado que por el pago de la pena no se entienda extinguida la obligaci\u00f3n principal. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Con base en esa preceptiva se ha establecido que existen dos tipos de \u00abpenalidades\u00bb: las puramente compensatorias y las moratorias, pero solo la \u00faltima da derecho al acreedor a reclamar paralelamente la prestaci\u00f3n negocial y el monto por retardo, puesto que en la primera \u2013 compensatoria \u2013 una cosa excluye la otra (\u2026)\u201d (se destaca) [LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA como Magistrado ponente, STC047-2021, Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-03468-00, veinte de enero de dos mil veintiuno (2021)]\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, con base en la jurisprudencia citada y revisados los documentos objeto del negocio causal, apostill\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abDe acuerdo con los fundamentos anteriores, cuando los contratantes optaron por someterse a la justicia arbitral para zanjar sus diferencias, aunque expresamente y seg\u00fan la normatividad, excluyeron el proceso ejecutivo, en el sub j\u00fadice el importe cobrado es producto del mismo contrato y no puede soslayarse sus disposiciones, debido a qu\u00e9 se discute precisamente la consecuencia pecuniaria del incumplimiento del pacto. <\/p>\n
De esta forma tambi\u00e9n se realiza la interpretaci\u00f3n contractual de acuerdo con las disposiciones sustanciales, haciendo prevalecer la intenci\u00f3n de los contratantes en cuanto al sometimiento antedicho y de forma sistem\u00e1tica en todas sus cl\u00e1usulas, conforme a los art\u00edculos 1618 y 1622 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Igualmente se avizora, que de llegarse a tramitar esta Litis, donde se repite una vez m\u00e1s, se cobra la cl\u00e1usula penal que presupone el incumplimiento de la parte demandada frente al cumplimiento de la parte demandante, los hechos que eventualmente pueden constituir excepciones de fondo versar\u00e1n precisamente sobre tales circunstancias, es decir sobre el acatamiento de los deberes contractuales, lo que indiscutiblemente est\u00e1 sometido al arbitraje por su expresa voluntad y podr\u00eda ponerse en tela de juicio el tr\u00e1mite de tales medios de defensa, impidiendo el correcto desenvolvimiento del proceso\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, esgrimi\u00f3, que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se aprecia que una vez se d\u00e9 la decisi\u00f3n del Tribunal de arbitramento, al que libre y consensuadamente quisieron acudir las parte y concomitante se contin\u00fae esta ejecuci\u00f3n donde se debate el cobro de la cl\u00e1usula contractual por incumplimiento, se corre el riesgo de tener decisiones con el mismo objeto, que no es otro que el contrato suscrito entre las partes, su desarrollo e incumplimiento, por lo cual, bajo el preciso an\u00e1lisis de este prove\u00eddo, se considera que el ejecutivo no pod\u00eda continuar\u00bb. <\/p>\n
2.- En ese orden, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, pues en el prove\u00eddo fustigado fue acogida la negativa de la orden de apremio en el proceso ejecutivo objeto de queja y se zanj\u00f3 la apelaci\u00f3n cuestionada conforme al arsenal probatorio, lo que pone en evidencia en el presente asunto, la existencia de una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto, la hermen\u00e9utica judicial desplegada y la forma en la que la precursora busca imponer su propia visi\u00f3n, acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele al recurso de alzada, limit\u00e1ndolo a los puntos que en su sentir eran los definidos por aqu\u00e9l. <\/p>\n
Y es que la providencia confutada no desconoci\u00f3 en modo alguno que las normas adjetivas son de orden p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento, acorde con el art\u00edculo 13 de la Ley 1564 de 2012, porque tuvo en cuenta que al resolverse la apelaci\u00f3n contra \u00abfallos o autos\u00bb, el ad – quem tiene un \u00e1mbito competencial de gesti\u00f3n delimitado por el canon 328 eiusdem, con base en el cual defini\u00f3 la alzada y se pronunci\u00f3 sobre el negocio causal, las cl\u00e1usulas compromisoria y penal, junto a los \u00abrequisitos formales del t\u00edtulo ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, el amparo instado resulta impr\u00f3spero. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por la Compa\u00f1\u00eda Axia Energ\u00eda S.A.S. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3804-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3804-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00869-00 (Aprobado en Sala de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Axia Energ\u00eda S.A.S. le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}