STC3852-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3852-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02653-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de enero de 2022, por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Duberney Moreno Camargo contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio Sala Penal, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n constitucional con radicado 2021-00592. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad, defensa, doble conformidad y doble instancia, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada. <\/p>\n
Como sustento de su queja, manifest\u00f3 que el 19 de octubre de 2021 elabor\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Penal del Circuito de Granada, sin embargo, como el Centro Carcelario de C\u00f3mbita (Boyaca) no le dio tr\u00e1mite, le \u00abtoc\u00f3 realizar un auto flagelamiento y huelga de hambre\u00bb, para que se gestionara su solitud de protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Sostuvo que ante esa situaci\u00f3n, su progenitora Virgelina Camargo, autoriz\u00f3 a Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez quien hab\u00eda actuado como \u00absu vocera y defensora de derechos humanos\u00bb para que la representara como agente oficiosa, y, en tal calidad, el 8 de noviembre de 2021 present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra el aludido despacho, situaci\u00f3n que puede ser corroborada en los videos allegados1. <\/p>\n
Narr\u00f3 que el asunto correspondi\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, quien, mediante auto de 9 de noviembre indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abRevisada la actuaci\u00f3n en su escrito Virgelina Camargo adjunta el link de dos videos en los que relata lo descrito y, adicionalmente en los anexos aporta el escrito de tutela suscrito por Duberney Moreno Camargo en 19 de octubre del a\u00f1o en curso, que fue allegado hasta el d\u00eda de hoy a esta Sala Penal. <\/p>\n
Aclarado lo anterior, se procede a avocar conocimiento de la acci\u00f3n constitucional instaurada por Duberney Moreno Camargo y coadyuvado por su progenitora Virgelina Moreno (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en sentencia de 22 de noviembre siguiente, la nombrada Corporaci\u00f3n declar\u00f3 improcedente el amparo, raz\u00f3n por la cual, su \u00abvocera y defensora de derechos humanos\u00bb Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez el 23 del mismo mes y a\u00f1o, impugn\u00f3 el fallo, que fue rechazada el 2 de diciembre siguiente, con el argumento que no se encontraba legitimada para actuar en el tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que por lo anterior, el 6 de diciembre alleg\u00f3 memorial facultando a Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez para impugnar la sentencia constitucional, no obstante, el 9 de diciembre posterior, la Sala Penal accionada se\u00f1al\u00f3 que en el tr\u00e1mite del amparo no se hab\u00eda indicado que Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez pod\u00eda actuar como su agente oficiosa, puesto que tal manifestaci\u00f3n fue hecha en los escritos allegados de forma extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Consider\u00f3 que el Tribunal no examin\u00f3 el video mediante el cual su progenitora facult\u00f3 y autoriz\u00f3 a Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez, para que la representara en ese tr\u00e1mite constitucional en el que actuaba como su agente oficiosa, por lo que, en su sentir, la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio vulner\u00f3 los derechos fundamentales que reclama, al no aceptar la impugnaci\u00f3n presentada oportunamente por su vocera y defensora legalmente autorizada por su progenitora. <\/p>\n
Por \u00faltimo, precis\u00f3 que Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez est\u00e1 facultada para \u00abinterponer, actuar, agregar o corregir lo que ella estime necesario dentro de esta acci\u00f3n de tutela. Tambi\u00e9n si quiere anexar alg\u00fan documento de prueba lo puede hacer\u2026\u00bb <\/p>\n
3. A su vez, Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez, present\u00f3 memorial en el que indic\u00f3 que se le reconoci\u00f3 como \u00abaccionante\u00bb en la tutela con radicado 2021-00592, y pese a ello, la Magistrada sustanciadora le neg\u00f3 la calidad de \u00abagente oficiosa\u00bb, refiri\u00f3 adem\u00e1s, que present\u00f3 la impugnaci\u00f3n el 23 de noviembre de 2021, d\u00eda en que se notific\u00f3 la decisi\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio inform\u00f3 que le correspondi\u00f3 el conocimiento en primera instancia de la acci\u00f3n de tutela con radicado 2021-00592, interpuesta por Virgelina Moreno, en calidad de agente oficiosa de su hijo Duberney Moreno Camargo, y en raz\u00f3n a que, posteriormente se recibi\u00f3 un escrito contentivo de \u00abla demanda de tutela\u00bb, suscrito por Moreno Camargo, fueron los argumentos de \u00e9ste los que se tuvieron en cuenta para impartir tr\u00e1mite al amparo, que culmin\u00f3 con fallo de 22 de noviembre de 2021 donde se declar\u00f3 su improcedencia. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en raz\u00f3n a que el 23 de noviembre siguiente, Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez por correo electr\u00f3nico, manifest\u00f3 impugnar la sentencia y obrar en calidad de defensora de derechos humanos y vocera de confianza de Duberney Moreno Camargo, en auto de 2 de diciembre se le indic\u00f3 que se rechazaba la impugnaci\u00f3n porque no se encontraba legitimada para actuar en el tr\u00e1mite constitucional, determinaci\u00f3n frente a la cual no se present\u00f3 ning\u00fan recurso. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que posteriormente, recibi\u00f3 memorial suscrito por Duberney Moreno Camargo, en el que autorizaba a Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez, para que actuara como su agente oficiosa y presentara impugnaci\u00f3n en su nombre, por lo que, el 9 de diciembre se le comunic\u00f3 que no era procedente dar tr\u00e1mite a tal impugnaci\u00f3n puesto que en la acci\u00f3n de tutela que el formul\u00f3 no indic\u00f3 que Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez pod\u00eda actuar como su agente oficiosa y, le inform\u00f3 adem\u00e1s, que \u00e9l mismo se encontraba posibilitado para recurrir la decisi\u00f3n, sin que \u00e9sta lo hiciera. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn, rese\u00f1\u00f3 las gestiones adelantadas en la recusaci\u00f3n presentada por Duberney Camargo Moreno, contra el titular del Juzgado Penal del Circuito de Granada y manifest\u00f3 que se absten\u00eda de pronunciarse frente a los hechos expuestos en el escrito inicial, en atenci\u00f3n a que no le constaban ni tiene conocimiento de los mismos. <\/p>\n
3. Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez quien se anuncia como defensora de derechos humanos y vocera del accionante, alleg\u00f3 los links de acceso a los videos mencionados por el actor e inform\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela fue presentada por ella como \u00abvocera autorizada o agente oficiosa, con poder especial\u00bb otorgado por Duberney Moreno Camargo, quien est\u00e1 privado de la libertad y no cuenta con acceso a medios tecnol\u00f3gicos, e indic\u00f3 que el Tribunal accionado al negarle la legitimaci\u00f3n y \u00abque sea agente oficiosa o que presente una acci\u00f3n de tutela con autorizaci\u00f3n, que por cualquier tecnicismo, [le] nieguen que apoye al interno Duberney Moreno Camargo, le est\u00e1n causando un trato inhumano y degradante\u00bb. <\/p>\n
4. El Patrimonio Aut\u00f3nomo Fideicomiso Fondo Nacional de Salud PPL, a trav\u00e9s de apoderada solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
5. Duberney Moreno Camargo, reiter\u00f3 que Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez estaba legitimada para actuar en la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2021-00592 tanto en su representaci\u00f3n como de su progenitora y destac\u00f3, que Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez viene actuando como su vocera defensora de los derechos humanos y agente oficiosa ante todas las entidades judiciales y p\u00fablicas del estado colombiano, desde hace m\u00e1s de 20 meses. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo invocado, al considerar que Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez no contaba con legitimaci\u00f3n en la causa por activa para intervenir en el tr\u00e1mite constitucional cuestionado, precisando que lo que existi\u00f3 fue un reconocimiento como agente oficiosa a la progenitora del interesado por encontrarse privado de la libertad, sin que obrara prueba siquiera sumaria, que acreditara que se haya facultado a Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez para representar los intereses de Duberney Moreno Camargo, previo a las decisiones adoptadas por el Tribunal, as\u00ed se indic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el tr\u00e1mite de tutela que finaliz\u00f3 con la sentencia proferida el 22 de noviembre de 2021, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, en la que declar\u00f3 improcedente el amparo de los derechos fundamentales invocados por Duberney Moreno Camargo, se reconoci\u00f3 como parte activa al referido ciudadano, quien estuvo representado a trav\u00e9s de la figura de agencia oficiosa por su progenitora, a quien se le acredit\u00f3 tal calidad desde la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Ahora bien, en el asunto objeto de examen, se observa que la se\u00f1ora MIREYA BELTR\u00c1N RODR\u00cdGUEZ, durante el tr\u00e1mite constitucional que se pretende censurar a trav\u00e9s del recurso de impugnaci\u00f3n, no contaba con legitimaci\u00f3n por activa para intervenir en el mismo, pues como se advirti\u00f3, existi\u00f3 un reconocimiento como agente oficiosa a la progenitora del aqu\u00ed accionante por encontrase privado de la libertad, sin que, repose prueba siquiera sumaria que demuestre que previo a las determinaciones adoptadas por la Colegiatura en sede de tutela, a la citada ciudadana se le haya facultado para representar los intereses del aqu\u00ed accionante\u00bb <\/p>\n
Adicion\u00f3, que si bien, una vez proferido el auto que decidi\u00f3 rechazar la impugnaci\u00f3n, se alleg\u00f3 autorizaci\u00f3n suscrita por Moreno Camargo con la que intent\u00f3 facultar a Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez, lo cierto es que ese documento fue presentado de forma extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Manifesto igualmente, \u00abV\u00e9ase adem\u00e1s que, si bien en virtud de la condici\u00f3n de privado de la libertad en la que se encuentra el accionante, podr\u00eda en \u00faltimas considerar la flexibilizaci\u00f3n del an\u00e1lisis de la legitimaci\u00f3n por activa que reclama la ciudadana BELTR\u00c1N RODR\u00cdGUEZ, sin embargo, no ofreci\u00f3 ninguna raz\u00f3n para no allegar el mencionado poder o escrito de autorizaci\u00f3n con los motivos por los cuales el demandante o su progenitora, no pod\u00edan acudir por s\u00ed mismos a solicitar la alzada respectiva\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, destac\u00f3 que los 2 videos con los cuales Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez intenta demostrar su supuesta \u00abagencia oficiosa\u00bb u ostentar la calidad de vocera de derechos humanos del accionante, en \u00faltimas lo que reflejan \u00abes la prestaci\u00f3n de un servicio en la elaboraci\u00f3n del escrito de tutela para presentar la acci\u00f3n, sin que dicho actuar sea suficiente para considerar que, dentro del tr\u00e1mite respectivo, cuente con legitimaci\u00f3n en la causa por activa para disponer del derecho constitucional en nombre de otra persona\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, sin exponer los argumentos de desacuerdo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto en estudio, Duberney Moreno Camargo cuestiona el rechazo de la impugnaci\u00f3n presentada por Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez el 23 de noviembre de 2021, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio el 2 de diciembre de 2021, en consideraci\u00f3n a que fue propuesta por una persona que no contaba con legitimaci\u00f3n para actuar en el tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
2. De la revisi\u00f3n del expediente y las pruebas allegadas, se extrae lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Mediante auto de 9 de noviembre de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Duberney Moreno Camargo y coadyuvada por su progenitora Virgelina Moreno, contra el Juzgado Penal del Circuito de Granada (Meta), luego de precisar, que la se\u00f1ora Moreno en el escrito que presentaba el 9 de noviembre, adjunt\u00f3 el link de dos videos y, en los anexos aport\u00f3 el escrito de tutela suscrito por su hijo el 19 de octubre de 2021. <\/p>\n
Adelantado el tr\u00e1mite, en sentencia de 22 de noviembre declar\u00f3 improcedente el amparo y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.2 El 23 de noviembre posterior, Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez quien afirm\u00f3 actuar en calidad de defensora de derechos humanos y vocera de confianza de Duberney Moreno, present\u00f3 impugnaci\u00f3n frente a la aludida decisi\u00f3n, que fue rechazada en providencia de 2 de diciembre de 2021, por la Sala Penal del Tribunal de Villavicencio, con fundamento en que Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez no se encontraba reconocida como agente oficiosa o apoderada del accionante Moreno Camargo, por cuanto aqu\u00e9l \u00abinterpuso la acci\u00f3n de tutela de manera directa y es quien se encuentra legitimado para ejercer la alzada\u00bb. <\/p>\n
2.3 De la sentencia proferida el 22 de noviembre de 2021, Moreno Camargo fue notificado personalmente el 30 de noviembre de 2021, tal y como consta en la siguiente imagen: <\/p>\n
2.4 Mediante correo electr\u00f3nico de 6 de diciembre de 2021, Duberney Moreno Camargo a trav\u00e9s de Mireya Beltr\u00e1n Rodr\u00edguez alleg\u00f3 escrito de fecha 3 de diciembre y con pase y sello del Centro Penitenciario y Carcelario \u00abEl Barne de C\u00f3mbita\u00bb, de 6 de diciembre de 2021, en el cual la autorizaba para actuar como su agente oficiosa facultada para presentar la impugnaci\u00f3n allegada en t\u00e9rmino el 23 de noviembre anterior. <\/p>\n
El 9 de diciembre de 2021, el Tribunal Superior de Villavicencio consider\u00f3 improcedente tal solicitud, en raz\u00f3n a que la manifestaci\u00f3n de autorizaci\u00f3n de la agencia oficiosa fue hecha de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
3. Lo anteriormente descrito, decarta un actuar arbitrario por parte de la Corporaci\u00f3n accionada, pues tal y como lo dej\u00f3 plasmado en las diferentes providencias, Mireya Beltr\u00e1n Rodriguez no se encontraba facultada para presentar la impugnaci\u00f3n en calidad de agente oficiosa de Duberney Moreno Camargo, comoquiera que aqu\u00e9l fue notificado personalmente de la decisi\u00f3n el 30 de noviembre de 2021, momento en el cual pudo haber manifestado su inconformismo con el fallo o incluso haberlo hecho dentro de los tres dias siguientes. <\/p>\n
4. Con todo, si el accionante considera que persiste la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales por parte de la Sala Penal del Tribunal de Villavicencio, puede solicitar la revisi\u00f3n del fallo controvertido ante la Corte Constitucional que incluye las actuaciones posteriores al mismo, y, en caso de ser necesario, hacer uso del mecanismo de insistencia, pues seg\u00fan los reportes allegados, el expediente fue remitido a esa Corporaci\u00f3n el 12 de enero de 2022, sin que se evidencie que haya sido seleccionado. <\/p>\n
Sobre el mecanismo de revisi\u00f3n comentado, ha precisado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (CSJ STC8012-2021, STC15452-2021 y STC2109-2022, entre otras). <\/p>\n
Igualmente, en un asunto similar sostuvo la Sala: <\/p>\n
\u00ab[C]omo el tr\u00e1mite censurado se encuentra a la espera de la eventual revisi\u00f3n, el hoy accionante puede manifestar all\u00e1 su inconformidad o acudir ante dicha Corporaci\u00f3n \u201ce insistir en su selecci\u00f3n, para que, de ser el caso, en ese escenario se analicen cada uno de los aspectos en los que funda la presente queja (sentencia de 6 de marzo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2008-00489-01)\u00bb (CSJ. STC de 25 de junio de 2012, exp. 5400122130002012-00069-01; exp. 11001-02-03-000-2013-01773-00 reiterada en la STC10390-2021). <\/p>\n
4. De conformidad con lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Expediente digital. Archivo: \u201c121322RTAVOCERAACCIONANTE.pdf\u201d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3852-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3852-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-02653-01 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de enero de 2022, por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}