STC3855-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3855-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00031-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 21 de febrero de 2022, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda.1 <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada al negarle la solicitud de proferir sentencia anticipada en la acci\u00f3n popular de radicado 2021-00176-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que ante el juzgado accionado promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra la funeraria La Aurora de Quinch\u00eda, en la que a pesar de no existir pruebas por practicar y estar probada la confesi\u00f3n, no se accedi\u00f3 a la solicitud de dictar sentencia anticipada. <\/p>\n
2.1. En raz\u00f3n de lo anterior, impetr\u00f3 el presente amparo constitucional, pues adujo que \u00abest\u00e1 m\u00e1s que probada la amenaza y se debe aplicar la celeridad que ordena la ley 472 de 1998\u2026con la sentencia que pido no se vulnera el debido proceso y si se garantiza una sentencia de m\u00e9rito cumpliendo los t\u00e9rminos perentorios\u2026de no amparar mi acci\u00f3n\u2026acepten mi desistimiento de la acci\u00f3n popular\u00bb. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3, conforme a lo expuesto, que \u00abSE LE ORDENE AL JUZGADOR QUE profiera sentencia anticipada, pues no existen pruebas por decretar\u2026aplicar el art 5, 17 ley 472 de 1998\u2026 se ordene a la personer\u00eda municipal y al procurador\u2026cumplan con su deber funci\u00f3n\u2026porque no presentaron objeci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado accionado remiti\u00f3 el expediente digital e inform\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n popular\u2026se encuentra dentro del periodo probatorio el cual vence el 24 de febrero; en auto que obra en el archivo 25 se neg\u00f3 la solicitud de dictar sentencia anticipada\u00bb.2 <\/p>\n
2. La defensor\u00eda del pueblo, se\u00f1al\u00f3 que \u00abverificado su sistema de informaci\u00f3n institucional\u2026 [no reposa] ninguna solicitud\u2026en cuanto a que se le otorgue amparo de pobreza o solicitud de orientaci\u00f3n, o asistencia para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela en cuesti\u00f3n\u00bb3. Por lo tanto, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en causa por pasiva. <\/p>\n
3. Los dem\u00e1s vinculados no emitieron pronunciamiento alguno. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo4. Para ello, expuso que \u00abla subsidiariedad se incumple porque, (\u2026) el se\u00f1or Mario Restrepo omiti\u00f3 hacer uso del recurso de reposici\u00f3n (Art. 36, Ley 472\/98) que proced\u00eda contra el auto mediante el cual se neg\u00f3 la solicitud tendiente a que se profiriera sentencia anticipada, y en vez de eso, decidi\u00f3 incoar esta acci\u00f3n de tutela, queriendo agotar ante el juez constitucional el debate que pudo propiciar ante el juez ordinario, contrariando as\u00ed la naturaleza residual que caracteriza este tipo de tr\u00e1mites (Art. 6, D. 2591\/91)\u00bb. Finalmente, determin\u00f3 que \u00abson improcedentes las dem\u00e1s peticiones que se dirigieron contra el juzgado y el Ministerio P\u00fablico, porque no se demostr\u00f3 que se les hubieran elevado solicitudes como las que aqu\u00ed se les exige resolver\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 fincado en que \u00abno debo conocer que recurso procede o no porque yo no soy abogado\u00bb. Reproch\u00f3 que \u00abNO SE ACEPTA MI DESISTIMIENTO\u2026el recurso de reposici\u00f3n no es absoluto y debe examinarse en cada caso a tal punto que puede ceder a fin de evitar un da\u00f1o irremediable y evitar un exceso ritual manifiesto\u2026pido se de aplicaci\u00f3n derecho sustancial y amparar mi acci\u00f3n5\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, el actor pretende que se ampare su derecho fundamental presuntamente vulnerado por el Juzgado accionado, con ocasi\u00f3n de la negativa de proferir sentencia anticipada, por considerar que no existen pruebas por practicar y est\u00e1 probada la confesi\u00f3n de la entidad demandada. <\/p>\n
2. Temprano esta Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional deprecado. Y, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. <\/p>\n
De lo expuesto, la Corte concluye la improcedencia del ruego. Ello pues, la incuria en la utilizaci\u00f3n de los recursos establecidos7 para atacar los desacuerdos frente a las determinaciones de los jueces, imposibilitan el uso de esta senda constitucional, a\u00fan m\u00e1s si se tiene en cuenta que no es la direcci\u00f3n para redimir oportunidades legales fenecidas, pues no interponerlas o ejercerlas indebidamente, conlleva a que las partes involucradas en la determinaci\u00f3n, est\u00e9n sometidas a sus efectos contrarios, en la medida que son la consecuencia de su dejadez. No en vano, sobre la desidia que se pone de presente, esta Sala ha reiterado que: <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
4. En una palabra, al haberse acreditado que ante el juez de la causa no se propuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto del pasado 7 de diciembre de 2021, no queda alternativa diferente a la de desestimar el auxilio. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Pdf. 16Admisi\u00f3n. Auto del 9 de febrero de 2022 se vincul\u00f3 Alba Luc\u00eda Osorio Torres, Augusto Becerra, la sociedad Aurora Alto de Occidente S.A.S., la Alcald\u00eda y la Personer\u00eda de Quinch\u00eda, as\u00ed como a la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda del Pueblo de Risaralda. <\/p>\n
2\u0002 Pdf. 24.CorreoJuzgado. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Pdf. 19Respuesta. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Pdf. 27Fallo. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Pdf. 29Impugnaci\u00f3n <\/p>\n
6\u0002 Pdf. 24AutoSe\u00f1alaFechaAudiencia. Expediente digital. Acci\u00f3n Popular Rad. 2021-00176-00 <\/p>\n
7\u0002 En efecto, el actor ten\u00eda a su alcance el recurso de reposici\u00f3n frente a la determinaci\u00f3n ahora rebatida, de conformidad con el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3855-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3855-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00031-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}