STC3871-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3871-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00009-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Germ\u00e1n Antonio Andrade Cata\u00f1o, Martha Cecilia G\u00f3mez y Yolanda Astudillo Mart\u00ednez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Juridicial de Cali y el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la misma ciudad; extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso reivindicatorio con radicado N\u00b0 76001-31-03-007-2016-00370. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes pidieron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, vida digna y los de \u00abni\u00f1ez y las personas de la tercera edad\u00bb, presuntamente vulnerados en el proceso referido por las autoridades accionadas y, solicitaron: <\/p>\n
\u00abREVOCAR todas sus partes, de las SENTENCIAS ORDINARIAS de PRIMERA INSTANCIA, PROFERIDA por el JUZGADO S\u00c9PTIMO (7) CIVIL DE CALI, de fecha VEINTIS\u00c9IS (26) de abril de 2018, Notificada en ESTRADOS y la SENTENCIA de SEGUNDA INSTANCIA de fecha PRIMERO (1) de abril de 2019, proferida por la SALA CIVIL del TRIBUNAL SUPERIOR del DISTRITO de CALI del 01 de abril de 2019. Notificada por ESTADO el 04 de abril de 2019. por encontrarse IRRELEVANTES, contra el derecho, las pruebas aportadas y los hechos a los cuales formulamos nuestra oposici\u00f3n y EXCEPCI\u00d3NES DE M\u00c9RITO, que NO FUERON resueltas legalmente por NO HABER existido un pronunciamiento concreto y de fondo frente a las mismas, por parte del Juez, Del Juzgado S\u00e9ptimo (7) Civil de Cali, y en su lugar se ACCEDAN a los hechos y suplicas de la TUTELA, conforme las EXCEPCIONES DE M\u00c9RITO solicitadas, para que en un t\u00e9rmino improrrogable de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n CESEN las PERTURBACIONES y se REIVINDIQUE el bien a nuestro favor y se imparta la correspondiente inscripci\u00f3n del mismo ante el ramo de instrumentos p\u00fablicos\u00bb <\/p>\n
\u00ab(\u2026) SE ORDENE, a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de la Ciudad de Cali, se cancelen las Matr\u00edculas Inmobiliarias, obtenidas con posterioridad a la inicialmente otorgada, por la tacha de suplantaci\u00f3n y dem\u00e1s irregularidades que se prueben en el proceso, ya que no pueden existir dos registros id\u00e9nticos del mismo bien, con la misma cavidad y linderos (\u2026) [ <\/p>\n
(\u2026) Por los actos de LESIONES personales, CACTURA (sic), ILEGAL ocasionadas por el capit\u00e1n de la polic\u00eda de apellido, MASSO, se compulsen las copias PENAL Y DISCIPLINARIAMENTE, al igual que a quienes, impartieron la orden (\u2026) [y se] sirvan DECRETAR la MEDIDA CAUTELAR PROVISIONAL consistente en la ORDEN de NO EJECUCI\u00d3N, del acto de DESALOJO\u00bb (may\u00fascula y negrilla del texto). <\/p>\n
Del extenso escrito de tutela y de los soportes allegados a este tr\u00e1mite, se encuentra que Alianza Fiduciaria S.A. inici\u00f3 contra los se\u00f1ores Germ\u00e1n Antonio Andrade Cata\u00f1o, Martha Cecilia G\u00f3mez y Yolanda Astudillo Mart\u00ednez, aqu\u00ed accionantes, proceso reivindicatorio con el prop\u00f3sito que se declarara su propiedad sobre el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 370-59938, ubicado en \u00abValle del Lili, corregimiento del Hormiguero, Lote el Cortijo\u00bb, de la ciudad de Cali, que era pose\u00eddo por los peticionarios y, en consecuencia, la reivindicaci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
Los accionantes propusieron como excepci\u00f3n la que denominaron \u00abprescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n y prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u00bb y, tras surtirse las etapas correspondientes, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali, en sentencia de 26 de abril de 2018, acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda y neg\u00f3 la aludida defensa, fallo que apelado por los demandados confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Cali el 1\u00b0 de abril de 2019, decisi\u00f3n frente a la cual los solicitantes interpusieron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y la demanda fue inadmitida por la Sala Especializada de esta Corte el 9 de junio de 2021. <\/p>\n
Los peticionarios, a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n, sostuvieron que las autoridades accionadas incurrieron en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb por \u00abdefecto f\u00e1ctico (\u2026), procedimental absoluto, (\u2026) sustantivo [y] violaci\u00f3n directa de la ley\u00bb, en tanto que, el Juzgado de conocimiento omiti\u00f3 realizar la inspecci\u00f3n judicial del predio, puesto que \u00e9sta se limit\u00f3 a \u00abuna prueba pericial\u00bb recaudada con ayuda del demandante, el dictamen fue rendido por un experto que no ten\u00eda \u00abidoneidad\u00bb y que no fue objeto de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Agregaron, que no se decretaron las pruebas necesarias para fallar, se dejaron de valorar las que daban cuenta de la destinaci\u00f3n \u00abrural\u00bb del inmueble y del tiempo de posesi\u00f3n que hab\u00edan ejercido sobre el mismo, esto es, m\u00e1s de 35 a\u00f1os, y se desconoci\u00f3 el principio de \u00abcongruencia\u00bb toda vez que se resolvi\u00f3 el asunto sin tener en cuenta las pretensiones y los hechos alegados y sin proveerse sobre todas las excepciones propuestas. <\/p>\n
Explicaron que la porci\u00f3n del inmueble materia de reivindicaci\u00f3n no fue correctamente identificada, tampoco se vincul\u00f3 a la Procuradur\u00eda Agraria y a Metro Cali S.A., aun cuando \u00ablos efectos de la sentencia se hacen extensivos al erario e inter\u00e9s p\u00fablico\u00bb, y, de igual modo, se omiti\u00f3 requerir a Alianza Fiduciaria S.A. para que probara su calidad \u00abde vocera y administradora del Fideicomiso El Cortijo\u00bb, quien figuraba como propietario del bien. Errores todos ellos que, seg\u00fan alegan, convalid\u00f3 el Tribunal Superior accionado al confirmar la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
Aseguraron que debe concederse la protecci\u00f3n como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, consistente en la entrega del predio objeto del proceso cuestionado, diligencia que se ha iniciado en distintas oportunidades y en desarrollo de la cual, el 1\u00b0 de diciembre de 2017, <\/p>\n
\u00abel capit\u00e1n de la polic\u00eda CARLOS FELIPE MONCADA MASSO, de la Estaci\u00f3n \u201cEl Caney\u201d, (\u2026) con sofisma de haber sido ordenado seg\u00fan su decir, hab\u00eda recibido \u00f3rdenes del General ORD\u00d3\u00d1EZ y del Coronel JIM\u00c9NEZ, quien sin tener la jurisdicci\u00f3n por pertenecer a la zona urbana de la Estaci\u00f3n \u201cEl Caney\u201d, y NO, de la zona RURAL del CORREGIMIENTO el HORMIGUERO, donde se desarrollan los hechos, ingresaron ilegalmente a nuestro predio a realizar un DESALOJO FORZADO, irrumpiendo hasta nuestros domicilios para INTRANQUILIZAR la VIDA, la PAZ y ARMON\u00cdA FAMILIAR, abuso policial, que fatalmente desencadeno en un acto arbitrario de CAPTURA ILEGAL, contra el accionante POSEEDOR, GERMAN A. ANDRADE, atribuible con un comparendo, que NO le prospero, ya que adem\u00e1s de ser maltratado fui ESPOSADO y HUMILLADO (\u2026), generando una LESI\u00d3N F\u00cdSICA en la humanidad del se\u00f1or: GERMAN A. ANDRADE, Acci\u00f3n que ha dejado secuelas de car\u00e1cter permanente en el hombro izquierdo, con incapacidad que determino, MEDICINA LEGAL por el termino de CINCUENTA (50) d\u00edas, m\u00e1s TREINTA (30) d\u00edas de incapacidad\u00bb. <\/p>\n
Anotaron que en el inmueble habitan personas en condici\u00f3n de vulnerabilidad, pues all\u00ed reside Germ\u00e1n Antonio Andrade Cata\u00f1o, miembro del \u00abCabildo Ind\u00edgena NASA UKAWE`SX U`SE KNAYSAA\u00bb, el hijo de este \u00faltimo, que cuenta con 13 a\u00f1os de edad y ha presentado problemas psicol\u00f3gicos por la situaci\u00f3n relatada y adem\u00e1s, se encuentra Martha Cecilia G\u00f3mez, adulta mayor de 69 a\u00f1os de edad. <\/p>\n
2. En providencia de 14 de diciembre de 2021, la Secci\u00f3n Segunda del Consejo de Estado remiti\u00f3 por competencia la acci\u00f3n de tutela rese\u00f1ada a esta Sala de Casaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Mediante auto de 15 de marzo de 2022, se aceptaron los impedimentos manifestados por los H. Magistrados Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Francisco Ternera Barrios, \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo e Hilda Gonz\u00e1lez Neira, para conocer del presente amparo y seguidamente el asunto fue asignado a este Despacho y habr\u00e1 de ser decidido con los Conjueces previamente designados. <\/p>\n
4. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 17 de marzo se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso reivindicatorio con radicado N\u00b0 76001-31-03-007-2016-00370. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali relat\u00f3 los antecedentes del proceso censurado y se\u00f1al\u00f3 que sus decisiones \u00abse emitieron con absoluto apego a la Constituci\u00f3n y a la Ley\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal convocado se opuso a la prosperidad del amparo, por cuanto en la decisi\u00f3n criticada se observaron \u00ablos puntos expuestos por la parte inconforme; se respetaron las garant\u00edas procesales de las partes, sin que se les vulnerara derecho fundamental alguno\u00bb; adem\u00e1s, asegur\u00f3 que frente a su sentencia se incumpl\u00eda el presupuesto de inmediatez, comoquiera que esa determinaci\u00f3n se emiti\u00f3 el 1\u00b0 de abril de 2019. <\/p>\n
Al momento de proferir la sentencia no se hab\u00edan recibido m\u00e1s pronunciamiento de parte de los involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las determinaciones judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlas prevalecer dentro del correspondiente proceso. <\/p>\n
En efecto, encuentra la Sala, que como as\u00ed lo indicaron los actores, formularon el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo del ad quem censurado; no obstante, dados los errores de \u00abt\u00e9cnica\u00bb en que incurrieron, su demanda fue inadmitida mediante auto AC2199 de 9 de junio de 2021. <\/p>\n
Justamente, frente al primer cargo por ellos propuesto, fundado en la \u00abcausal tercera\u00bb de casaci\u00f3n, relacionada con la supuesta \u00abincongruencia\u00bb del fallo all\u00ed atacado, la Sala Especializada anot\u00f3 que los recurrentes no contrastaron esa decisi\u00f3n <\/p>\n
\u00aby todos los elementos debatidos al interior del litigio, a fin de dejar en evidencia el exceso en que habr\u00eda incurrido juzgador. Por el contrario, [el cargo] se enfil\u00f3 a censurar las consideraciones del ad quem relativas a la identificaci\u00f3n de la cosa reivindicada y a la posesi\u00f3n de los demandados, desatendiendo el requisito de formulaci\u00f3n en sede extraordinaria establecido en el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso (literal b. del numeral 2\u00ba), acorde con el cual las acusaciones de inconsonancia de la sentencia \u201cno podr\u00e1n recaer sobre apreciaciones probatorias\u201d\u00bb. <\/p>\n
Anot\u00f3, entonces, que las criticas de los interesados resultaban ajenas a los temas previstos para la causal invocada, pues lo expuesto no era m\u00e1s que una diferencia de criterio frente a las consideraciones del funcionario \u00aben su ejercicio de valoraci\u00f3n de las pruebas y respecto de sus disquisiciones jur\u00eddicas, de la que no se deriva la falta de armon\u00eda del fallo con los hechos, pretensiones o excepciones en el litigio\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se explic\u00f3, que aun si se entendiera que la acusaci\u00f3n <\/p>\n
\u00abse fund\u00f3 en una violaci\u00f3n indirecta de la ley por err\u00f3nea apreciaci\u00f3n probatoria, la demanda tampoco cumplir\u00eda las exigencias para su admisi\u00f3n, pues el extremo recurrente no cit\u00f3 las normas sustanciales infringidas, ni explic\u00f3 con claridad y precisi\u00f3n el yerro de valoraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Enseguida, advirti\u00f3 que el argumento relativo a la \u00abfalta de identidad del predio objeto de reivindicaci\u00f3n\u00bb no hab\u00eda sido discutido en las instancias del proceso y, por tanto, no pod\u00eda ser estudiado en sede de casaci\u00f3n, conforme a la jurisprudencia de la Sala (SC1732, 21 may. 2019, rad. 2005-00539-01, SC2779, 10 ago. 2020, rad. 2010-00074-01, SC5175, 18 dic. 2020, rad. 2015-00222-01). <\/p>\n
Sobre el segundo cargo, sustentado en la \u00abcausal quinta\u00bb, consistente en haberse \u00abdictado sentencia en un juicio viciado de algunas de las causales de nulidad consagradas en la ley, a menos que tales vicios hubieren sido saneados\u00bb, expres\u00f3 que la acusaci\u00f3n carec\u00eda de claridad y precisi\u00f3n, pues si bien los recurrentes mencionaron algunos motivos espec\u00edficos de nulidad, revisados los supuestos f\u00e1cticos apoyo de los vicios anotados, se advert\u00eda <\/p>\n
\u00aben algunos su falta de adecuaci\u00f3n a las hip\u00f3tesis alegadas y en otros el saneamiento del presunto vicio. <\/p>\n
En efecto, como generador de la anomal\u00eda prevista en el numeral 6\u00ba del citado art\u00edculo 133 para los casos de omisi\u00f3n de \u201cla oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado\u201d, se denunci\u00f3 que el juez de primer grado no dio traslado de la experticia aportada por la actora y que calific\u00f3 el bien como de naturaleza urbana siendo rural, hechos completamente dis\u00edmiles de aquellos tipificados como motivo de invalidaci\u00f3n. <\/p>\n
Asimismo, se invoc\u00f3 el numeral 8\u00ba de la citada norma, argumentando la falta de requisitos para tenerlos por notificados del auto admisorio en la modalidad de conducta concluyente; sin embargo, a\u00fan de ser cierta tal irregularidad, \u00e9sta se hallar\u00eda saneada de acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 136 del estatuto procedimental, porque la parte interesada en su declaratoria, luego de ocurridos los hechos a que hizo menci\u00f3n, actu\u00f3 en el proceso sin proponerla\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en lo relacionado con la nulidad fundada en la p\u00e9rdida de competencia del a quo, por emitir su sentencia fuera de los plazos contemplados en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, la Sala de Casaci\u00f3n Civil acot\u00f3 que dicho vicio, \u00abde haber existido\u00bb hab\u00eda quedado saneado, pues los reclamantes no lo alegaron en la oportunidad correspondiente, esto es, tan pronto se superaron los t\u00e9rminos indicados en dicha norma o, incluso, al sustentarse la apelaci\u00f3n contra el fallo del a quo. Sobre esa situaci\u00f3n, asegur\u00f3: <\/p>\n
(\u2026). <\/p>\n
En ese orden, la falta de competencia determinada por el criterio \u201ctemporal\u201d, en funci\u00f3n del t\u00e9rmino para resolver los grados de conocimiento del proceso es susceptible de convalidaci\u00f3n, de modo que \u00absi la parte respectiva invoca el vencimiento del plazo de duraci\u00f3n de la instancia y la p\u00e9rdida de competencia de la autoridad judicial correspondiente antes de la expedici\u00f3n de la sentencia, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, ah\u00ed s\u00ed se configura una nulidad que conduce al quiebre del fallo y a que se ordene renovar las actuaciones viciadas de la instancia respectiva\u2026\u00bb (CSJ AC791-2020, 6 mar. 2020, rad. 2014-00033), pero s\u00ed se alega despu\u00e9s de proferido el fallo, la irregularidad se subsana, aun si hab\u00eda fenecido el se\u00f1alado plazo\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como se advirti\u00f3, los solicitantes no hicieron uso adecuado del recurso extraordinario con el cual contaban para lograr un pronunciamiento del juez natural sobre los argumentos aqu\u00ed aducidos, que igualmente se equivocaron en la formulaci\u00f3n de los cargos antes rese\u00f1ados, sin que sea posible por esta v\u00eda residual y extraordinaria superar tal descuido. <\/p>\n
Sobre el cumplimiento de la t\u00e9cnica exigida a los demandantes en sede de casaci\u00f3n, esta Sala, en asuntos constitucionales, manifest\u00f3: <\/p>\n
\u00abEl car\u00e1cter extraordinario del recurso de casaci\u00f3n impone al demandante cumplir los requisitos de fondo y de forma previstos por el legislador para el \u00e9xito de la censura; la ausencia de rigor t\u00e9cnico o de los requerimientos legales al formular el cargo para demostrar los errores de la sentencia recurrida, no es tarea que pueda ser superada por medio de la tutela, porque \u00e9sta no es instrumento para suplir la ineptitud formal de la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo instrumental es garant\u00eda para materializar la igualdad ante la ley y para frenar la arbitrariedad, por tanto, no se trata de exceso ritual manifiesto, sino de derechos irrenunciables, cuyo respeto es finalidad del proceso para la realizaci\u00f3n del derecho sustancial\u00bb (CSJ, STC8583-2019, criterio reiterado en STC15185-2021 y STC13995-2021, STC012-2022 y STC1213-2022, entre otras). <\/p>\n
En consecuencia, en el evento en estudio se estructura la causal de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, como quiera que la acci\u00f3n constitucional no fue concebida como sustituto de los mecanismos judiciales creados por el legislador. <\/p>\n
En cuanto a lo expuesto, la Corte de vieja data, en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC6580-2021, STC12011-2021, STC2296-2022, STC2818-2022 y STC2912-2022 entre muchos otros). <\/p>\n
3. Debe agregarse que si bien la queja constitucional se dirige particularmente contra las sentencias de los funcionarios accionados y ninguna censura puntual y concreta hicieron los actores frente a la actividad de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n al emitir la providencia AC2199 de 9 de junio de 2021, esa \u00faltima autoridad, adem\u00e1s de referirse a los yerros planteados en sede de casaci\u00f3n, similares los expuestos en este amparo, precis\u00f3 que la demanda de casaci\u00f3n no pod\u00eda admitirse no s\u00f3lo por las equivocaciones atr\u00e1s expuestas, sino adem\u00e1s, dado que, <\/p>\n
\u00abla sentencia no vulner\u00f3 los derechos y garant\u00edas constitucionales de las partes, ni les irrog\u00f3 agravios que deban ser reparados; no amenaza la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, ni compromete el orden o el patrimonio p\u00fablico; y tampoco se requiere un pronunciamiento para unificar la jurisprudencia respecto del tema del litigio. <\/p>\n
Como las conclusiones del ad quem se sustentaron en un estudio razonable de las evidencias, y no se advierte arbitrariedad alguna que hubiese ocasionado quebranto a las garant\u00edas superiores de la parte recurrente, no procede la selecci\u00f3n oficiosa de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Frente a lo anterior, se resalta, no se observa desafuero o irregularidad susceptible de conjurarse mediante esta acci\u00f3n constitucional, pues la decisi\u00f3n citada se emiti\u00f3 con apoyo en la normativa aplicable y sin desconocer las alegaciones de los peticionarios. Adem\u00e1s, se recuerda, que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC637-2020, STC146-2021, STC11349-2021, STC13775-2021 STC15425-2021 y STC16780-2021, STC602-2022, STC2621-2022 y STC2702-2022, entre otras muchas). <\/p>\n
Asimismo, tampoco procede para evitar un perjuicio irremediable, el cual, seg\u00fan los accionantes, consiste en la entrega del predio objeto de reivindicaci\u00f3n, pues basta se\u00f1alar que el amparo <\/p>\n
\u00abno se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales (\u2026). Tampoco es posible acceder al resguardo solicitado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, como quiera que seg\u00fan ha advertido esta Corte, \u2018en principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia (\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide al afectado procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia. De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u2019 (sentencia de tutela de 29 de noviembre de 2006, Exp. No. 8001-2213-000-2006-00079-01)\u00bb (CSJ STC791-2021, STC17333-2021, STC1330-2022, STC2021-2022, STC2354-2022 y STC2793-2022, entre muchas). <\/p>\n
Con todo, si como lo aseguran los solicitantes, en las personas que habitan el bien objeto de disputa confluyen circunstancias de vulnerabilidad, ello debe plantearse ante el juez natural en aras de que esa autoridad adopte las medidas del caso para evitar que en la materializaci\u00f3n de la diligencia de entrega se lesionen sus prerrogativas. En situaciones an\u00e1logas, esta Sala ha indicado: <\/p>\n
\u201c[S]e destaca que la querellante debe arg\u00fcir ante el fallador natural las circunstancias (\u2026) [de debilidad de los] residentes en los predios objeto de restituci\u00f3n con el fin de evitar irregularidades en la ejecuci\u00f3n de la entrega de los terrenos. En cuanto a ello, esta Corte ha indicado que \u201c(\u2026) le corresponde al juez del asunto disponer las medidas pertinentes en aras de garantizar los derechos de los menores [o personas en situaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n] cuando se realice [la] diligencia\u201d (CSJ, STC de 10 de julio de 2015, rad. 2015-00309-01)\u00bb (CSJ. STC8046-2019). <\/p>\n
4. Resta indicar, en cuanto a las graves acusaciones que los accionantes dirigen contra la Polic\u00eda Nacional, por la actuaci\u00f3n del \u00abcapit\u00e1n de la polic\u00eda CARLOS FELIPE MONCADA MASSO, de la Estaci\u00f3n \u201cEl Caney\u201d\u00bb el 1\u00b0 de diciembre de 2017 que seg\u00fan los soportes allegados por los accionantes, ya existe una denuncia penal por tales hechos ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, entidad competente para pronunciarse sobre los presuntos agravios sufridos por Germ\u00e1n Antonio Andrade Cata\u00f1o y sin que sea posible por esta v\u00eda residual y extraordinaria reemplazar al juez natural, pues <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [i]nsistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; reiterada en STC 2012-00320-01, y citada en STC8306-2021 y STC10471-2021, entre muchas). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Germ\u00e1n Antonio Andrade Cata\u00f1o, Martha Cecilia G\u00f3mez y Yolanda Astudillo Mart\u00ednez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Juridicial de Cali y el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la misma ciudad; extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
GABRIEL HERN\u00c1NDEZ VILLARREAL <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
SELENE PIEDAD MONTOYA CHAC\u00d3N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
FERNANDO AUGUSTO JIM\u00c9NEZ VALDERRAMA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JOSE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
LUIS DAR\u00cdO VALLEJO OCHOA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3871-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3871-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-00009-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Germ\u00e1n Antonio Andrade […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}