STC3878-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC3878-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00799-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Carlos Pacheco Becerra contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada en la causa referida. <\/p>\n
2. Narra que el Tribunal cuestionado conoci\u00f3 \u00abdel recurso de apelaci\u00f3n, interpuesto contra la decisi\u00f3n del Juzgado 9 Civil del Circuito de Barranquilla, dentro del proceso rad. 2015-0358\u00bb. Y se\u00f1ala que, frente a dicha autoridad, el 4 y 15 de febrero de 2022, solicit\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, \u00abcopia, CD o link en relaci\u00f3n al radicado [citado]. Con el prop\u00f3sito de conocer todo lo relacionado sobre el caso y que se permita la debida defensa t\u00e9cnica\u00bb. <\/p>\n
2.1. Ante lo requerido, manifiesta que la Secretar\u00eda de la Sala encargada, el 15 de febrero del a\u00f1o corriente, le inform\u00f3 que \u00abel proceso de la referencia fue remitido al Juzgado 9\u00b0 Civil del Circuito de Barranquilla el pasado 30 de octubre de 2017 con oficio No. 891, por lo que es, ese despacho judicial quien deber\u00e1 atender su solicitud\u00bb. Circunstancia por la que se desplaz\u00f3 hasta el Despacho en menci\u00f3n, \u00aben donde [le] indicaron que el proceso hab\u00eda sido remitido a la Oficina de Ejecuci\u00f3n \u2013 correspondi\u00e9ndole al Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Barranquilla\u00bb. Por ello, ante esa sede judicial elev\u00f3 la misma solicitud. Sin embargo, si bien el Juzgado atendi\u00f3 su petici\u00f3n, \u00abno envi\u00f3 los CD de la audiencia realizada ante el Tribunal [\u2026], por lo que [se] dirigi\u00f3 al despacho personalmente, en el cual se [le] indic\u00f3 que los CD provenientes del despacho del Tribunal hab\u00edan llegado sin archivos, o en blanco por lo que ellos les queda imposible enviar[le] la audiencia de fallo de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, el promotor, por v\u00eda de tutela, alega que cursa en su contra \u00abdenuncia penal, por un compulsa de copias [\u2026], y que en dicha investigaci\u00f3n la Fiscal\u00eda 46\u00ba Seccional de Patrimonio Econ\u00f3mico, solicit\u00f3 al Centro de Servicios de Juzgados penales programar fecha y hora para audiencia de imputaci\u00f3n en [su] contra, por lo cual, es indispensable para el aqu\u00ed accionante preparar su defensa y el accionado le esta quebranto ese derecho, al no entregar correctamente los audios y video de las audiencia de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
3. Solicita, conforme a lo relatado, que se ordene \u00abal Tribunal [\u2026] resolver de fondo la solicitud de fecha 4 de febrero de 2022, reiterada en fecha de 15 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Uno de los Despachos del Tribunal querellado, manifest\u00f3 que el 10 de octubre de 2017 profiri\u00f3 sentencia en segunda instancia al interior del asunto de radicado 2015-000358-01, \u00aben el cual se revoc\u00f3 en su totalidad la sentencia de fecha 8 de marzo de 2017\u00bb. Y, vincul\u00f3 a este tr\u00e1mite, el link donde se reproducen las audiencias objeto de petici\u00f3n1. <\/p>\n
2. La titular de otro Despacho inform\u00f3 que ante esa Sala \u00abcurs\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra la sentencia en primera instancia dentro del proceso radicado [2015-00358-01], empero, fue tramitado por el despacho 04\u00bb. Y agreg\u00f3, que \u00abno figuran en los archivos de es[e] despacho copias de las actuaciones solicitadas por el accionante, ni registros m\u00e1s all\u00e1 de la entrada y salida del expediente para estudio, as\u00ed como la citaci\u00f3n a la audiencia tr\u00e1mite que tuvo lugar el 19 de octubre de 2017\u00bb2. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, manifest\u00f3 que \u00abpor auto del 24 de marzo de 2022 se resolvi\u00f3 oficiar al Juzgado de Origen y a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esta ciudad, con el fin de que remitieran copias de las audiencias de instancia celebradas\u00bb, para dar cumplimiento a lo requerido por el censor3. <\/p>\n
4. El Despacho Noveno Civil del Circuito de Barranquilla, constat\u00f3 \u00aben el libro radicador que como efectivamente lo manifiesta el accionante en los hechos de la demanda el proceso con radicaci\u00f3n 08001-31-53-009-2015-00358-00 al regresar del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 24 de mayo del 2019 fue remitida a los Juzgados de ejecuci\u00f3n mediante oficio N\u00b0 2126 el 13 de Junio del 2019, por tanto, el expediente no se encuentra en este Juzgado, destacando que en esta instancia no se vulner\u00f3 derecho fundamental alguno [\u2026]\u00bb4. <\/p>\n
5. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales del accionante, al no facilitar las foliaturas requeridas a trav\u00e9s de derechos de petici\u00f3n del 4 y 15 de febrero de la presente anualidad. Ello pues, no ha podido establecer su defensa de cara al proceso penal que se inici\u00f3 en su contra. <\/p>\n
2. Del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb. En efecto, se evidencia que la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el 24 de marzo de 2022, estando en curso esta instancia constitucional, remiti\u00f3 al actor, a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico5, los enlaces donde reposan las audiencias surtidas al interior de la segunda instancia en el proceso referenciado. <\/p>\n
De lo anterior, se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante fue atendida \u00edntegramente por la autoridad querellada. Por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta. Ciertamente, en lo tocante con la figura que viene de memorarse, esta Corporaci\u00f3n tuvo ocasi\u00f3n de se\u00f1alar que la tutela debilita su fuerza \u00abbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u00abse pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb (CSJ STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). <\/p>\n
3. Por lo expuesto, se impone declarar improcedente el amparo suplicado. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela solicitada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 24 de marzo de 2022. <\/p>\n
2\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 24 de marzo de 2022. <\/p>\n
3\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 25 de marzo de 2022. <\/p>\n
5\u0002 juankpacheco@gmail.com <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3878-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC3878-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00799-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Carlos Pacheco Becerra contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62372","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62372\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}