STC3892-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3892-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15693-22-08-000-2022-00022-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que interpuso Flor Alba Salamanca Zea frente a la sentencia del pasado 24 de febrero, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, Sala \u00danica, en la acci\u00f3n de tutela promovida a instancia de Hern\u00e1n Augusto Ortiz Nieto contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor del amparo deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abdignidad humana\u00bb, presuntamente conculcados por la dependencia jurisdiccional requerida, dentro del expediente de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico n.\u00b0 \u00ab2021-00129\u00bb. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene restar valor a lo all\u00ed dirimido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos sobresalen que ante el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama se surti\u00f3 el descrito litigio, por demanda de Flor Alba Salamanca Zea contra el titular del resguardo de marras, de cuyo cauce provino, en s\u00edntesis, auto de 25 de octubre de 2021 con el que se tuvo por no contestado el libelo y rechazado el escrito de reconvenci\u00f3n, dada su presentaci\u00f3n \u00abde forma extempor\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
Interlocutorio mantenido mediante providencia de 12 de enero de la anualidad en curso, en sede de reposici\u00f3n intentada por el extremo ah\u00ed enjuiciado; si bien la apelaci\u00f3n subsidiariamente propuesta fue concedida en dicho pronunciamiento, lo cierto es que la misma parte renunci\u00f3 a la tramitaci\u00f3n del recurso vertical en audiencia del d\u00eda 18 siguiente. <\/p>\n
Diligencia \u00faltima en la que fue proferido fallo por \u00abconciliaci\u00f3n\u00bb entre los contendientes, en virtud del cual, para lo que ahora interesa, se declar\u00f3 la cesaci\u00f3n pretendida y que \u00abcada uno\u00bb de los hasta entonces c\u00f3nyuges \u00abvelar\u00e1n por su propia subsistencia\u00bb. <\/p>\n
El tutelante critic\u00f3 que no se le permitiera solicitar en la audiencia \u00abla nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb y que en la cita p\u00fablica se diera continuidad al juicio, pese a que \u00abfaltaba por resolverse el recurso de apelaci\u00f3n del auto que decidi\u00f3 tener por no contestada la demanda\u00bb. <\/p>\n
Reproch\u00f3 tambi\u00e9n el cercenamiento de su voluntad de rebatir en alzada y pedir aclaraci\u00f3n frente a lo sentenciado, porque el tema de la subsistencia y los \u00abalimentos\u00bb no fue objeto de la conciliaci\u00f3n, m\u00e1xime si \u00abes una persona con 62 a\u00f1os de edad\u00bb y desprotegido a consecuencia de ser \u00absacado de la casa donde viv\u00eda\u00bb con la demandante de la cesaci\u00f3n. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El ente dispensador de justicia fustigado se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n y pertinencia de sus proveimientos. Comparti\u00f3 copia magn\u00e9tica del pleito disentido. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Accedi\u00f3 a la salvaguarda implorada. <\/p>\n
Dispuso as\u00ed el tribunal a-quo, toda vez que de cara a \u00abla evidente manifestaci\u00f3n del apoderado\u00bb del aqu\u00ed accionante \u00abde apelar [el veredicto de] 18 de enero de 2022, (\u2026) justamente (\u2026) en el traslado para la proposici\u00f3n de los recursos\u00bb, la c\u00e9lula judicial cuestionada \u00abse abstuvo de emitir pronunciamiento alguno, con el argumento de que\u00bb tal r\u00e9plica \u00abtrataba (\u2026) una discusi\u00f3n impropia a la cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico\u00bb. <\/p>\n
Situaci\u00f3n de la que provino un \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb por violaci\u00f3n de las previsiones \u00ab320 y 321\u00bb del C\u00f3digo General del Proceso, con m\u00e1s veras si \u00abde la transliteraci\u00f3n de lo acontecido\u00bb en la diligencia \u00abresulta (\u2026) que lo pretendido\u00bb por el abogado del ahora convocante \u2013all\u00ed enjuiciado\u2013, \u00abfue controvertir el numeral tercero de la [correspondiente] decisi\u00f3n [de fondo]\u00bb, tocante a \u00ablos alimentos entre los c\u00f3nyuges\u00bb, por no albergar t\u00f3pico de conciliaci\u00f3n; \u00abal punto que\u00bb hubo de suplicar \u00abla aclaraci\u00f3n\u00bb de lo fallado, previa precisi\u00f3n de que de no acogerse ello, persistir\u00eda en el alzamiento. <\/p>\n
Como corolario, el tribunal conmin\u00f3 a la celebraci\u00f3n de nueva audiencia en la que se zanjara lo referente \u00aba la aclaraci\u00f3n y posterior (\u2026) apelaci\u00f3n\u00bb, en un plazo perentorio, luego de que el despacho accionado dejara sin validez la decisi\u00f3n de \u00abejecutoria\u00bb de lo fallado \u201csin recursos\u201d. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue planteada por Flor Alba Salamanca Zea, quien bajo la vocer\u00eda de su mandataria asever\u00f3 que el aqu\u00ed promotor fue enterado de manera apropiada de la demanda iniciadora del litigio censurado e igualmente, que \u00e9l no fue desalojado de la vivienda com\u00fan (m\u00e1s por el contrario ella ha adelantado un rito de \u00abincumplimiento de medida de protecci\u00f3n\u00bb en contra de este) y que s\u00ed se concili\u00f3 sobre la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Es de lineamiento jurisprudencial que, en lo que ata\u00f1e a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abno es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de sobrevenir el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
Si bien los falladores ordinarios detentan la libertad discreta y razonable para la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las normas del ordenamiento, la justicia constitucional puede inmiscuir en tal funci\u00f3n, si aquellos consolidan una flagrante desviaci\u00f3n de su desempe\u00f1o. <\/p>\n
Total, en este nivel ha manifestado que <\/p>\n
\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u201d (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269, 16 abr. 2015). <\/p>\n
As\u00ed pues, es verdad que cuando el sentenciador natural opta por apartarse de la jurisprudencia sin exponer argumentos fidedignos o, de las leyes sustantivas y\/o adjetivas, entre otros contextos de vulneraci\u00f3n, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Enfrente del sub examine, y ce\u00f1ido el debate a los reparos del memorial impugnatorio, luce di\u00e1fano el dislate atribuido al despacho judicial recriminado, pues claramente err\u00f3 al esgrimir en la audiencia 18 de enero de los corrientes que el fallo ah\u00ed proferido \u00ab[q]ued[\u00f3] en firme\u00bb, pese a que el apoderado del tutelante solicit\u00f3 \u2013justo en el momento del respectivo traslado\u2013 aclararlo \u00abo, de lo contrario\u00bb interpondr\u00eda \u00abapelaci\u00f3n\u00bb, recurso expresamente propuesto por el mismo profesional a rengl\u00f3n seguido1. A\u00fan as\u00ed, fue sostenida la decisi\u00f3n de ejecutoria, sin mayor consideraci\u00f3n. <\/p>\n
Circunstancia de la que se desprende, cual sostuvo el tribunal a-quo, un defecto procedimental absoluto, en desmedro de lo previsto en los art\u00edculos 285 del C\u00f3digo General del Proceso, acerca de la aclaraci\u00f3n de providencias y 322 (num. 3\u00b0, inc. 2\u00b0) \u00eddem, en cuanto a las pautas del recurso de apelaci\u00f3n contra veredictos emitidos en audiencia. <\/p>\n
Es que no es de acogida el argumento desestimatorio de la alzada por cuenta del juzgado requerido, consistente en que no se interpuso ning\u00fan recurso, pues, como qued\u00f3 visto, es di\u00e1fano que debi\u00f3 haber resuelto sobre la aclaraci\u00f3n y la r\u00e9plica vertical en el sentido que apreciara conveniente; pero no lo hizo. <\/p>\n
Sobre el yerro de procedimiento tiene doctrinado la jurisprudencia que <\/p>\n
este defecto puede ser (i) de tipo absoluto; o (ii) por exceso ritual manifiesto. Sobre el particular, la sentencia SU-770 de 2014 indic\u00f3 que el defecto procedimental absoluto se presenta \u201ccuando el procedimiento que adopta el juzgador no est\u00e1 sometido a los requisitos previstos en la ley, sino que obedece a su propia voluntad\u2026 porque (i) el juez se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales del procedimiento con violaci\u00f3n de los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso. Este defecto requiere, adem\u00e1s, que se trate de un error de procedimiento grave y trascendente, valga decir, que influya de manera cierta y directa en la decisi\u00f3n de fondo\u201d, mientras que el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto \u201cocurre cuando el funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, \u2026 (i) se deja de inaplicar normas procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) se exige cumplir requisitos formales de manera irreflexiva, aunque pueda tratarse de cargas imposibles de cumplir, siempre que esta circunstancia est\u00e9 comprobada; (iii) se incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas; (iv) o se omite el decreto oficioso de pruebas cuando a ello hay lugar\u201d\u2026 \u2013\u00c9nfasis ajeno\u2013 (CC T-204\/18; citada en CSJ STC2744-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
4. La trasgresi\u00f3n acabada de memorar no decae ante la impugnaci\u00f3n intentada por la interviniente Flor Alba Salamanca Zea, m\u00e1xime si en ninguno de sus reparos la desvirtu\u00f3. M\u00e1s bien puso de relieve la conciliaci\u00f3n en torno a la cesaci\u00f3n de efectos civiles y, aspectos no relacionados con la controversia suscitada, tales como la apropiada notificaci\u00f3n del ahora quejoso y un incumplimiento a medida de protecci\u00f3n; puntos \u00faltimos que, por ende, tampoco ser\u00e1n analizados en esta ocasi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Se reafirmar\u00e1 la resoluci\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, Sala \u00danica, por lo consignado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Minutos 0:22:22 a 0:25:50 de la audiencia (grabaci\u00f3n n.\u00b0 2). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3892-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3892-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15693-22-08-000-2022-00022-01 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n que interpuso Flor Alba Salamanca Zea frente a la sentencia del pasado 24 de febrero, emitida por el Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}