STC3894-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3894-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00866-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Germ\u00e1n Alberto Romero Rivera contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin ning\u00fan valor ni efecto\u2026 el auto de\u2026 11 de octubre de 2021 expedido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, D.C. \u2013 Sala Civil, dentro del Recurso Extraordinario de Revisi\u00f3n de Germ\u00e1n Alberto Romero Rivera contra Sully Amparo Criollo P\u00e9rez, expediente n\u00b0 11001-22-03-000-2021-02206-01, que rechaz\u00f3 el recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb, as\u00ed como \u00abel auto de fecha de 12 de noviembre de 2021\u2026 que resolvi\u00f3 el recurso de s\u00faplica que confirm\u00f3 en todas y cada una de sus partes el\u2026 rechazo del recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb y, en consecuencia, se ordene \u00abadmitir la demanda de recurso extraordinario de revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Sully Amparo Criollo P\u00e9rez promovi\u00f3 demanda ejecutiva en contra de Germ\u00e1n Alberto Romero Rivera, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de Bogot\u00e1, quien el 6 de febrero de 2018 libr\u00f3 mandamiento de pago; surtido el tr\u00e1mite de rigor, ante la ausencia de medios exceptivos, el 31 de julio de 2019 dict\u00f3 auto de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Relat\u00f3 el quejoso que el 22 de julio siguiente, promovi\u00f3 incidente de nulidad, comoquiera que, no fue debidamente enterado del juicio, pues las comunicaciones se libraron a un predio que tiene en arriendo; el 23 de septiembre de 2019 el estrado judicial neg\u00f3 la petici\u00f3n de anulaci\u00f3n, decisi\u00f3n que mantuvo el 15 de noviembre de esas calendas. <\/p>\n
2.3. Anot\u00f3 que ante dicha situaci\u00f3n, formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n en contra del prove\u00eddo que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, con fundamento en que no fue debidamente enterado del juicio ejecutivo promovi\u00f3 en su contra. <\/p>\n
2.4. El 11 de octubre de 2021 el Tribunal rechaz\u00f3 el remedio extraordinario, al considerar que contra autos no procede dicho mecanismo de revisi\u00f3n; determinaci\u00f3n que, el 12 de noviembre siguiente, confirmaron los Magistrados siguientes en turno, al desatar el recurso de s\u00faplica interpuesto. <\/p>\n
2.6. Indic\u00f3 que la indebida notificaci\u00f3n fue demostrada en el incidente de nulidad, empero, el despacho no la declar\u00f3 pr\u00f3spera, de ah\u00ed que, adem\u00e1s de agotar los remedios ordinarios procedentes, \u00abel no dar tr\u00e1mite al recurso extraordinario de revisi\u00f3n constituye un desconocimiento de los principios determinados en ellos art\u00edculos 228, 229 y 230, en donde prima el derecho sustancial que el circunstancial, el principio de equidad y del acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2.7. Agreg\u00f3 que no fue debidamente enterado, pues pese a que el despacho afirm\u00f3 que se cumpli\u00f3 con los presupuestos de los art\u00edculos 291 y 292 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abya que fueron enviados al domicilio de\u2026 Germ\u00e1n Alberto Romero Rivera que se encuentra ubicado en la Carrera 12C n\u00b0 151-35 Interior 9 Apartamento 2021 de la actual nomenclatura urbana de Bogot\u00e1, D.C., a pesar de haber demostrado que es el domicilio de otra persona, el despacho presume que estos fueron entregados y adem\u00e1s sustenta que en registro mercantil figura la direcci\u00f3n a donde se enviaron tanto el citatorio como el aviso de notificaci\u00f3n y por este solo hecho se tiene por notificado contrario sensu, haberse desvirtuado claramente que [su] domicilio para la \u00e9poca del env\u00edo se encontraba en otra direcci\u00f3n y adicionalmente el accionante debi\u00f3 informar a la actora el cambio de su domicilio situaci\u00f3n que legalmente no se encuentra obligado legalmente el accionante\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria, comoquiera que, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso el recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra sentencias ejecutoriadas, empero, para el caso concreto, el prove\u00eddo que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n fue un auto, toda vez que, no se formularon excepciones, por lo que no alcanza la connotaci\u00f3n de sentencia. <\/p>\n
2. Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, considera la Corte que esta acci\u00f3n constitucional est\u00e1 llamada al fracaso, habida cuenta que el Tribunal acusado, en prove\u00eddo de 12 de noviembre de 2021, que confirm\u00f3 el de 11 de octubre anterior con el que el colegiado rechaz\u00f3 el recurso de revisi\u00f3n, explic\u00f3 los motivos por los que no pod\u00eda tramitar dicho remedio extraordinario que formul\u00f3 el quejoso frente al auto de 31 de julio de 2019 que dict\u00f3 el Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de Bogot\u00e1, ordenando seguir adelante la ejecuci\u00f3n, en el proceso ejecutivo promovido por Sully Amparo Criollo P\u00e9rez contra el accionante, respecto de lo cual se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
En el caso en estudio, el apoderado judicial del se\u00f1or German Alberto Romero Rivera, formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la decisi\u00f3n adoptada el 31 de julio de 2019, que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n de acuerdo con los par\u00e1metros del inciso 2\u00ba del art. 440 del C.G.P., en raz\u00f3n a que el demandado \u201cno contest\u00f3 demanda\u201d, ni propuso excepciones dentro del t\u00e9rmino legal, \u201ca pesar de haberlo notificado de manera irregular, es decir en una direcci\u00f3n que no era el domicilio al momento de remitir tanto el citatorio, como el aviso de notificaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, el 6 de agosto de 2019 elev\u00f3 solicitud ante el Juzgado 11 Civil Municipal de Bogot\u00e1, para que se dejara sin efecto el \u201cauto\u201d de 31 de julio de ese a\u00f1o, con el argumento que no se pod\u00eda tener en cuenta la notificaci\u00f3n porque el citatorio no cumpl\u00eda la ritualidad de los art\u00edculos 291 y 292 Ibidem. <\/p>\n
Dijo que, formul\u00f3 incidente de nulidad con fundamento en la causal del numeral 8\u00ba del art. 133 Ib y el art. 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por no haberse practicado en legal forma la notificaci\u00f3n del ejecutado, que fue negado el 23 de septiembre de 2019, inconforme con la decisi\u00f3n formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n que fue resuelto de manera adversa a sus intereses el 15 de noviembre de ese a\u00f1o. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, promueve recurso extraordinario de revisi\u00f3n, invocando la causal del numeral 7\u00ba del art. 355 del C.G.P., para que cuando sea declarado fundado; se ordene \u201cdeclarar la nulidad de todo lo actuado respecto de la notificaci\u00f3n al demandado German Alberto Romero Rivera, relativa al citatorio del art, 291 del C\u00f3digo General del proceso y de aviso de notificaci\u00f3n del art. 291 Ibidem. Declarar no tener por notificado al demandado German Alberto Romero Rivera del mandamiento de pago. Reestablecer el t\u00e9rmino al demandado se\u00f1or German Alberto Romero Rivera, para la contestaci\u00f3n de la demanda ejecutiva determinado en el art. 442 del C.G.P., desde el auto de obed\u00e9zcase y c\u00famplase que emita el Juzgado 22 Civil Municipal de Bogot\u00e1\u201d. <\/p>\n
Seguidamente, con apoyo en la jurisprudencia y tras citar el contenido de los art\u00edculos 278 y 354 del C\u00f3digo General del Proceso, consign\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026en los procesos ejecutivos, hasta antes de la expedici\u00f3n de la Ley 1395 de 2010, estaba previsto que cuando el demandado no propusiera excepciones, el juez dictaba \u201csentencia\u201d que ordenara el remate y aval\u00fao de los bienes de propiedad del demandado (art. 507 del C.P.C.); providencia que en la actualidad y conforme al Estatuto Procesal Vigente, no tiene dicha caracter\u00edstica, pues se trata de un auto que no tiene recurso alguno (inciso 2\u00ba art. 440 del C.G.P), y por ende, son sentencias \u00fanicamente las descritas en el numeral 5\u00ba del art. 443 Ibidem, \u201clas que resuelven las excepciones de m\u00e9rito y hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada\u201d. <\/p>\n
Al respecto ha dicho la jurisprudencia: \u201cHa de observarse el car\u00e1cter restrictivo de la revisi\u00f3n, que comporta su procedencia \u201c\u2026contra las sentencias ejecutoriadas\u201d (…) de suerte que por exclusi\u00f3n los \u2018autos\u2019 no son susceptibles de esa v\u00eda impugnativa, cuesti\u00f3n esta \u00faltima que fue la que precisamente ocurri\u00f3 en el caso sub examine, pues la providencia que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n en el proceso de conocimiento del Juzgado (…) formalmente no tiene el car\u00e1cter de sentencia. <\/p>\n
En punto a ello, se tiene que el art\u00edculo 507 \u00eddem, antes de la reforma introducida por la Ley 1395 de 2010, establec\u00eda, en trat\u00e1ndose de juicios ejecutivos quirografarios, que \u201c[s]i no se propusieren excepciones oportunamente, el juez dictar\u00e1 sentencia que ordene el remate y el aval\u00fao de los bienes embargados (\u2026)\u201d; sin embargo, al advenimiento de la precitada ley, la disposici\u00f3n cambi\u00f3, pues a partir de ah\u00ed se precisa que \u201c[s]i no se propusieren excepciones oportunamente, el juez ordenar\u00e1, por medio de auto, el remate y el aval\u00fao de los bienes embargados (\u2026)\u201d, circunstancia que justamente llev\u00f3 a la autoridad accionada a rechazar el indicado recurso, en tanto advirti\u00f3 que esa providencia fue proferida en vigencia de esta \u00faltima normativa y que en el ejecutivo no se propusieron excepciones\u201d. <\/p>\n
Y concluy\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026como la finalidad de la norma no fue otra m\u00e1s que, establecer que ese medio de impugnaci\u00f3n solo procede contra sentencias ejecutoriadas, y no contra otro tipo de providencias, en el caso en estudio se advierte que, el recurso de revisi\u00f3n promovido por el se\u00f1or Romero Rivera est\u00e1 encaminado a cuestionar el prove\u00eddo de 31 de julio de 2019, que \u201corden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u201d, como lo dispone el numeral 2\u00ba del art. 440 del C.G.P., decisi\u00f3n que contrario a lo afirmado por el recurrente, no es una sentencia, pues no se dirimi\u00f3 conflicto alguno, simplemente el juez confirm\u00f3 la orden de pago, en raz\u00f3n a que el demandado no formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito. <\/p>\n
En consecuencia, como la demanda aqu\u00ed promovida lo es contra un auto, se confirmar\u00e1 su rechazo como lo ha reiterado la jurisprudencia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plant\u00f3 el quejoso, en s\u00edntesis, es una diferencia de criterio acerca de la manera como el Tribunal accionado valor\u00f3 la decisi\u00f3n censurada, as\u00ed como las normas y jurisprudencia aplicable al caso concreto, concluyendo que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n no era procedente contra el prove\u00eddo que, conforme al inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 440 del C\u00f3digo General del Proceso, profiri\u00f3 el Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de Bogot\u00e1, pues, al no existir excepciones, orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n a trav\u00e9s de auto, de ah\u00ed que, al aplicar el canon 354 \u00eddem, tal remedio extraordinario procede, \u00fanicamente, contra sentencias ejecutoriadas, y no contra autos. <\/p>\n
Entonces, las inferencias efectuadas por el Tribunal no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Lo anterior es suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Con impedimento <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3894-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3894-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00866-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Germ\u00e1n Alberto Romero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}