STC3905-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3905-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-30-000-2022-00005-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 7 de marzo de 2022 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Andr\u00e9s Fabi\u00e1n Moreno Moyano contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina del Meta, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, que dice vulnerado por la autoridad judicial accionada, por lo que solicit\u00f3 que se le ordene dar \u00ab\u2026 debida respuesta y que se adelante el proceso como ampara la ley\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Como soporte de sus pretensiones expres\u00f3 el quejoso que en \u00ab\u2026 enero pus[o] una queja en [el] consejo [accionado] por unos actos a[r]bitrarios por parte de unos funcionarios\u00bb; que ha \u00ab\u2026 enviado varios derechos de petici\u00f3n\u2026 para saber del proceso\u2026 en qu\u00e9 etapa va, pero no [h]a [recibido] respuesta oportuna para saber sobre el proceso\u00bb; y que necesita que se agilice el proceso. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Consejo Seccional de la Judicatura del Meta destac\u00f3 que \u00abno ha vulnerado los derechos fundamentales reclamados por el accionante, sino que, por el contrario, ha atendido las m\u00faltiples solicitudes presentados y se le ha orientado sobre los requerimientos planteados\u00bb. <\/p>\n
2. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina de ese departamento remiti\u00f3 copias del proceso disciplinario criticado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 el resguardo al considerar que \u00abno obra prueba en el plenario que demuestre las cuestiones que conten\u00eda la presunta solitud o solicitudes, menos la(s) fecha(s) cuando fue o fueron remitida(s), a efectos de contabilizar el t\u00e9rmino de contestaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor reclam\u00f3 que \u00abel abogado cumpla con su[s] respectivas funciones y la magistrada pueda dar tr\u00e1mite y actuar como ri[g]e la ley\u00bb; que le \u00abden informaci\u00f3n sobre las actuaciones\u2026 y las respuestas de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por su car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario, se requiere para su procedencia que no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de manera diligente las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, sea lo primero precisar que, de la demanda de tutela, se extracta que la queja del accionante se circunscribe a que, seg\u00fan \u00e9l, la autoridad accionada no ha dado respuesta a las peticiones que ha elevado respecto del asunto criticado. Sin embargo, el promotor no precisa el contenido de tales solicitudes, ni la fecha en que fueron radicadas ante la convocada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, concluye la Corte que esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que no se demostr\u00f3 la trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales que aleg\u00f3 el quejoso. <\/p>\n
Ello en la medida en que, revisados los elementos de juicio allegados a esta sumaria tramitaci\u00f3n, en especial, la copia del expediente contentivo del proceso disciplinario cuestionado, se advierte la autoridad accionada ha dado respuesta a las diferentes peticiones que ha elevado el tutelante. <\/p>\n
Y es que, por ejemplo, en el prenotado expediente obra el archivo denominado \u00ab39RespuestaInformaci\u00f3nQuejoso\u00bb, que contiene la respuesta emitida al querellante sobre el estado del proceso disciplinario, la cual fue enviada a su correo electr\u00f3nico (morenonandresfabian@gmail.com). <\/p>\n
Adicionalmente, obra comunicaci\u00f3n del 18 de noviembre de 2021, remitida al mismo correo electr\u00f3nico, con la que se le notific\u00f3 al actor el auto de 15 de octubre de 2021, conforme al cual se le precisaba que, \u00abuna vez recopilada la prueba ordenada en la indagaci\u00f3n preliminar, de considerarlo procedente se ordenar\u00e1 la ampliaci\u00f3n de la queja en el proceso que se adelanta contra la auxiliar de la justicia Maria Cleofe Beltr\u00e1n\u00bb, ampliaci\u00f3n que aqu\u00e9l hab\u00eda reclamado el 28 de septiembre de 2021. <\/p>\n
De igual manera, se advierte que al denunciante se le han notificado las diferentes decisiones que se han adoptado en el proceso criticado, as\u00ed como tambi\u00e9n se le han indicado los medios digitales a trav\u00e9s de los que puede hacer seguimiento al tr\u00e1mite de dicho asunto. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, las circunstancias en las que fundamenta su reclamo el censor resultan desvirtuadas con las pruebas antes mencionadas, sin que sea posible determinar si hay otras peticiones del gestor que permanezcan insolutas, comoquiera que, como se anticip\u00f3, aquel no inform\u00f3 el contenido de las solicitudes que pregon\u00f3 desatendidas, ni la fecha en que fueron supuestamente fueron presentadas a la querellada. <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, cabe agregar que tampoco advierte la Corporaci\u00f3n que la autoridad accionada haya dilatado la resoluci\u00f3n del tr\u00e1mite acusado, pues lo que se verifica es que ha adelantado las diligencias necesarias y, con base en los elementos de juicio recaudados en la etapa preliminar, dispuso, mediante prove\u00eddo de 25 de febrero de los corrientes, la apertura de investigaci\u00f3n disciplinaria contra la \u00abJuez de Paz de la Comuna Seis de Villavicencio\u2026\u00bb. <\/p>\n
4. Lo consignado resulta suficiente para despachar la impugnaci\u00f3n formulada e imponen respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3905-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3905-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-30-000-2022-00005-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}