STC3926-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3926-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00858-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Andr\u00e9s Gasca Meneses contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante, actuando en su propio nombre, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa que estima vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Expone que formul\u00f3 demanda ejecutiva contra Esperanza Cairasco Ospina y C\u00e9sar Augusto Acosta Arango cuyo conocimiento fue asignado al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia, despacho que, luego de agotadas las etapas procesales, el 7 de noviembre de 2019 profiri\u00f3 sentencia que desestim\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito formuladas por los demandados y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1ala que, contra esa determinaci\u00f3n la parte vencida interpuso recurso de apelaci\u00f3n orden\u00e1ndose la remisi\u00f3n del expediente al Tribunal Superior de Florencia. <\/p>\n
Comenta que con auto de 13 de diciembre de 2019 la aludida colegiatura admiti\u00f3 la aludida impugnaci\u00f3n, ingresando el asunto a despacho el 14 de enero del a\u00f1o siguiente, sin que a la fecha se hubiera corrido traslado para alegar, pese a \u00ablos m\u00faltiples memoriales presentados por [su] apoderada judicial con el fin que se profiera auto por medio del cual se diera traslado para que tanto el apelante como no apelante presenten los alegatos [sic]\u00bb <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicita \u00abse ordene que se anule expida auto por medio del cual se d\u00e9 traslado para que los sujetos procesales presenten los alegatos del recurso interpuesto [sic]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
El magistrado al que le correspondi\u00f3 la sustanciaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que la demora en dar el tr\u00e1mite correspondiente no obedeci\u00f3 a mala fe o incuria de su parte sino a la excesiva carga laboral que soporta, reflejada en el alto n\u00famero de procesos que ingresan a su despacho, los que debe atender en estricto cumplimiento del sistema de turnos. <\/p>\n
Al margen de ello, resalt\u00f3 que a trav\u00e9s de auto del pasado 22 de marzo \u00abdispuso correr traslado a las partes del proceso\u2026 conforme a lo contenido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 118 del C.G.P. y el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, para que sustenten el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia\u2026 so pena de declararse desierto\u00bb, por lo que solicit\u00f3 desestimar la protecci\u00f3n \u00abpor no observarse conculcadas las garant\u00edas fundamentales que alega la actora [sic]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Tribunal Superior de Florencia lesion\u00f3 los derechos fundamentales invocados por el promotor, porque, supuestamente, no dio tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la sentencia de 7 de noviembre de 2019 proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma poblaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez del tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional se contrajo, en esencia, a cuestionar la mora en que, presuntamente, ha incurrido el Tribunal Superior de Florencia para dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la sentencia proferida el 7 de noviembre de 2019 dentro del proceso ejecutivo 2019-00013, medio de impugnaci\u00f3n admitido mediante auto de 13 de diciembre de 2019, sin que a la fecha se hubiera corrido traslado para la sustentaci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
Sin embargo, se tiene que, a partir de la intervenci\u00f3n que realiz\u00f3 el magistrado sustanciador del asunto, la salvaguarda debe desestimarse pues dicha autoridad dio impulso a la actuaci\u00f3n, emitiendo el pronunciamiento echado de menos por el interesado, torn\u00e1ndose innecesario impartir orden alguna tendiente a conjurar el presunto agravio, pues se configur\u00f3 la carencia actual de objeto. <\/p>\n
En efecto, al descorrer el traslado que se le hiciera de la solicitud de amparo, el aludido funcionario manifest\u00f3 que con auto del pasado 22 de marzo, es decir, con ocasi\u00f3n del presente tr\u00e1mite constitucional (interpuesto el 20 de enero del a\u00f1o en curso), dispuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En firme el auto de admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u2026 sin que las partes hayan solicitado la pr\u00e1ctica de pruebas el apelante deber\u00e1 sustentar la alzada dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo de conformidad a lo contenido en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 118 del C.G.P. y el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, so pena de declararla desierta, tal como lo dispone el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 322 del C.G.P. Dicha sustentaci\u00f3n debe contraerse a los expresos reparos formulados ante el juez de primer grado. <\/p>\n
Vencido el aludido plazo, c\u00f3rrase traslado a la parte contraria por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
Los respectivos escritos deber\u00e1n remitirse al correo institucional de la Secretar\u00eda de la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia (\u2026) <\/p>\n
Culminados los plazos aqu\u00ed otorgados, ingr\u00e9sense las diligencias al despacho para el tr\u00e1mite correspondiente (\u2026)\u00bb <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de esta instancia, la accionada efectu\u00f3 la actividad echada de menos por el quejoso, circunstancia que emerge como constitutiva del fracaso del resguardo, en la medida que, dado el contexto actual y en virtud de ello, ha cesado la trasgresi\u00f3n invocada, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque efectivamente existi\u00f3 lesi\u00f3n de las garant\u00edas supralegales por la tardanza evidenciada, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser, por sustracci\u00f3n de materia, torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la figura descrita esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
Entonces, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de los derechos fundamentales suplicados, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo, habida cuenta que el hecho que origin\u00f3 su formulaci\u00f3n y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, toda vez que antes de resolverse el asunto, el Tribunal Superior de Florencia dio curso a la actuaci\u00f3n corriendo traslado para la sustentaci\u00f3n del recurso de alzada formulado contra la sentencia de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3926-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC3926-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00858-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Andr\u00e9s Gasca Meneses contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}