STC3934-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC3934-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68679-22-14-000-2022-00005-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil el 2 de marzo de 2022 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Sergio Andr\u00e9s Beltr\u00e1n Villar contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Segundo Promiscuo Municipal de ese lugar, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n\u00ba 2019-00112-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el querellante reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas en desarrollo del juicio n\u00ba 2019-00112. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, se\u00f1ala, en s\u00edntesis, que adelant\u00f3 el referido proceso de resoluci\u00f3n de contrato de compraventa contra Mar\u00eda Eugenia Mu\u00f1oz Ariza, asunto que fue asignado por reparto al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Gil, quien admiti\u00f3 la demanda el 2 de abril de 2019. <\/p>\n
Relata, que el 12 de febrero de 2021 el prenombrado despacho fij\u00f3 como fecha para llevar a cabo la audiencia inicial el 15 de abril de esa anualidad, no obstante, la misma fue reprogramada para el 24 de junio siguiente a las 3:00 pm. <\/p>\n
Asegura, que el mismo d\u00eda de la diligencia, su apoderado recibi\u00f3 un correo electr\u00f3nico a las 2:56 pm a trav\u00e9s del cual el estrado remiti\u00f3 el link de acceso a trav\u00e9s de la plataforma Microsoft Teams, sin embargo, precisa que \u00abnunca se inici\u00f3 reuni\u00f3n alguna\u00bb, por lo que intentaron comunicarse a la l\u00ednea telef\u00f3nica del despacho pero no obtuvieron respuesta alguna. <\/p>\n
Indica, que mediante prove\u00eddo de 6 de julio de 2021, el juez de conocimiento dio por terminado el proceso y aplic\u00f3 la sanci\u00f3n pecuniaria por inasistencia a la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, determinaci\u00f3n frente a la que formul\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, los cuales fueron resueltos desfavorablemente, el primero en auto de 3 de septiembre de 2021, y el segundo, desatado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil el 11 de noviembre anterior. <\/p>\n
Inconforme con lo expuesto, el gestor acude en tutela argumentando que \u00ab(\u2026) hubo una evidente dilataci\u00f3n del proceso y sumado a ello, la supuesta inasistencia a la audiencia que se debi\u00f3 a una falta del Juzgado al enviar un link err\u00f3neo o defectuoso, que no vinculaba a la audiencia programada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se disponga \u00ab(\u2026) DECLARAR la nulidad auto fechado (06) de julio de dos mil veintiuno (2021), emitido por el JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE SAN GIL, dentro del proceso de resoluci\u00f3n del contrato incoado por [\u00e9l] en contra de la se\u00f1ora: MARIA EUGENIA MU\u00d1OZ ARIZA identificado con n\u00famero de radicado: 686794089002-2019-00112-00 donde se decreta la terminaci\u00f3n del proceso y sanci\u00f3n pecuniaria a las partes, por cuanto se est\u00e1 vulnerando el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (\u2026) ORDENAR JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE SAN GIL el desarchivo del proceso de resoluci\u00f3n del contrato incoado (\u2026) y posterior a \u00e9l, la fijaci\u00f3n de una nueva fecha para celebrar la audiencia inicial de conformidad con el art\u00edculo 372 del C.G.P. (\u2026) EXONERAR a las partes de la sanci\u00f3n de que trata el mismo art\u00edculo en su numeral cuarto, impuesta en el auto fechado (06) de julio de dos mil veintiuno (2021)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
La secretaria del Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil inform\u00f3 que el 11de noviembre de 2021 ese despacho resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n formulada contra el prove\u00eddo de 6 de julio de esa anualidad, por medio del cual el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de esa ciudad termin\u00f3 el proceso n\u00ba 2012-00112. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, que \u00absi el apoderado del accionante recibi\u00f3 el link conforme a las reglas establecidas en auto anterior y no recibi\u00f3 comunicaci\u00f3n por parte del Juzgado en la que se le informara de aplazamiento o fallas tecnol\u00f3gicas, lo acertado era concurrir al Despacho judicial a la mayor brevedad posible, para informar y\/o averiguar de lo ocurrido en la precitada audiencia, sin que sea excusa justificada el decir que, no hubo inasistencia porque junto con su apoderado estuvieron atentos a la audiencia solo que el link result\u00f3 de alguna manera defectuoso; as\u00ed las cosas, es claro que, no hizo uso de los medios de defensa con que contaba al interior del proceso. En cambio, guard\u00f3 silencio, sin que obre prueba valedera en el expediente sobre alguna raz\u00f3n que justifique la posici\u00f3n pasiva que tomo (sic) y la consecuente necesidad de acudir al presente amparo constitucional\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, puntualiz\u00f3 que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el convocante reiterando los argumentos aducidos en el escrito inicial. Agreg\u00f3 que \u00ab(\u2026) [su] apoderado s\u00ed intent\u00f3\u2000 comunicarse con el despacho del Juzgado el d\u00eda de la diligencia judicial al percatarse de que esta no iniciaba, si bien no fue de manera electr\u00f3nica, us\u00f3\u2000 el canal telef\u00f3nico dispuesto en la p\u00e1gina web autorizada del accionado, (y ese tipo de comunicaciones telef\u00f3nicas las contempla la ley 1564 de 2012); pero de igual manera reiter[a], porque (sic) [les] asignan esa carga procesal, si esta[n] seguros que no hubo inasistencia, y al saber que no hubo inasistencia no ten\u00eda[n] que justificarla\u00bb. <\/p>\n
Reliev\u00f3, que \u00ab(\u2026) la decisi\u00f3n del Juez de tutela, se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente err\u00f3neas, puesto que en su concepto la presente acci\u00f3n es simplemente improcedente por no demostrarse el perjuicio irremediable, pero qu\u00e9 m\u00e1s perjuicio que el que ha sufrido [su] patrimonio y que se sigue vulnerando, como bien se sabe, este constituye un derecho fundamental\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por el querellante al proferir el auto de 11 de noviembre de 2021, por medio del cual confirm\u00f3, en sede de apelaci\u00f3n, el prove\u00eddo que dispuso la terminaci\u00f3n del proceso n\u00ba 2022-00112-01. <\/p>\n
Esto \u00faltimo, en la medida en que, si bien el reclamo involucra el auto dictado por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal del precitado lugar, el 6 de julio de 2021, fue la determinaci\u00f3n dictada por su superior jer\u00e1rquico funcional la que defini\u00f3 el asunto. <\/p>\n
Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Preliminarmente, destaca la Sala que el reclamo del gestor se circunscribe a cuestionar (i) la terminaci\u00f3n del proceso n\u00ba 2019-00112, y (ii) la imposici\u00f3n de la multa que se le hizo efectiva por no comparecer a la audiencia de que trata el precepto 372 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Corte que habr\u00e1 de confirmarse el fallo de primera instancia por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Razonabilidad de la providencia cuestionada. <\/p>\n
Al examinar el prove\u00eddo sometido a escrutinio de esta Sala, mediante el cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil, el 11 de noviembre de 2021, en sede de apelaci\u00f3n confirm\u00f3 el auto que dio por terminado el proceso n\u00ba 2019-00112, e impuso la multa prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso por inasistencia de las partes a la audiencia inicial, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n denunciada por el querellante en raz\u00f3n a que la referida providencia se ajusta a una hermen\u00e9utica respetable, y a la normativa que gobierna el asunto. <\/p>\n
En efecto, para arribar a la anterior determinaci\u00f3n la autoridad accionada, en primer lugar hizo referencia a la citada norma, seguidamente destac\u00f3 que \u00ab(\u2026) ante la inasistencia de las partes o de sus apoderados, por hechos anteriores a la misma, solo podr\u00e1 justificarse mediante prueba siquiera sumaria de una justa causa, para lo cual tiene los 3 d\u00edas siguientes, so pena de dar por terminado el proceso e imponer la respectiva sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3, que \u00abno son de recibo para [ese] despachos (sic) lo[s] argumentos esgrimidos por apoderado de la parte demandante, pues al revisar los pantallazos allegados se puede advertir que si bien la parte inferior derecha se observa la hora, no se puede observar la fecha, por lo tanto no se acredita la fecha en que trato (sic) de conectase (sic). Por otro lado, si bien manifiesta que ante la presunta falla presentada al conectarse al aplicativo MICROSOFT TEAMS, trato de contactar el despacho al n\u00famero telef\u00f3nico, dentro del plenario no se acredita que haya tratado de contactarse a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Gil, donde hubiese podido poner en conocimiento la falla presentada\u00bb. <\/p>\n
Recalc\u00f3, que \u00ab(\u2026) la parte demanda (sic) estaba representada por un profesional del derecho, quien ten\u00eda conocimiento que contaba tres d\u00edas para justificar su inasistencia, sin embargo [ese] despacho observa con sorpresa, que solo ante la terminaci\u00f3n del proceso y las sanciones impuestas, es que la parte interpone recurso, esgrimiendo los argumentos con los que sustentan este recurso y que no son de recibo. Igualmente, se puede advertir que el recurrente en ning\u00fan momento solicit\u00f3 al despacho el link para obtener el acceso al expediente digital y de esta forma constatar lo sucedido en la audiencia, de esta forma justificar su inasistencia\u00bb. <\/p>\n
Y concluy\u00f3, que en ese caso \u00ab(\u2026) era plausible dar por terminado el (\u2026) asunto e imponer las multas respectivas, pues como lo se\u00f1alo (sic) el a quo la inasistencia de la parte demandante es injustificada\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo transcrito, no se observa el desafuero jur\u00eddico enrostrado por el querellante, pues contrario a lo afirmado, la motivaci\u00f3n expuesta en el precitado auto contiene un criterio razonable, e independientemente de que esta Sala especializada lo proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichoso pues, se fund\u00f3 en la normativa aplicable al asunto y en una hermen\u00e9utica respetable no puede ser alterada por esta v\u00eda. <\/p>\n
Ante ello, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
En todo caso, ante contextos similares, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del ejercicio de la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esta modalidad la Corte no encuentra que se hubiere acreditado la configuraci\u00f3n de las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la negativa del resguardo implorado, pero por las razones arg\u00fcidas en esta instancia, puesto que la providencia acusada no constituye v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, y porque no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, pero por las razones expuestas en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3934-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC3934-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68679-22-14-000-2022-00005-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-62411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}