AC1130-2022 (2010-00087-01)_1<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1130-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-31-03-036-2010-00087-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de marzo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por la sociedad Colcell Caribe Ltda. para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia del 5 de septiembre de 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. \u2013 Sala Civil, dentro del proceso ordinario que promovi\u00f3 en contra de Comunicaciones Celular S.A. \u2013 Comcel S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES DEL LITIGIO <\/p>\n
1. Se solicit\u00f3 en la demanda que se declare: <\/p>\n
1.1. Que entre las partes se celebr\u00f3 un contrato de agencia comercial \u00abpara la promoci\u00f3n y venta de servicios, equipos y productos de COMCEL\u00bb, que fue permanente y sin soluci\u00f3n de continuidad durante el per\u00edodo comprendido entre el 10 de abril de 2003 y el 11 de agosto de 2007, fecha en que la demandada dio por terminada la relaci\u00f3n contractual unilateralmente. Igualmente, que dentro de los pagos realizados \u00abno incluy\u00f3, ni pag\u00f3, un veinte por ciento (20%) con el cual se cubri\u00f3 y pag\u00f3 anticipadamente todo pago, prestaci\u00f3n indemnizaci\u00f3n o bonificaci\u00f3n que por cualquier causa y concepto, sea exigible y deba o haya debido pagar COMCEL, incluyendo las prestaciones de que trata el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio [sic]\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se condene a Comcel a pagarle todas las comisiones, bonificaciones, regal\u00edas, descuentos y utilidades que debi\u00f3 recibir durante la ejecuci\u00f3n del contrato, as\u00ed como la cesant\u00eda comercial consagrada en el art\u00edculo 1324 ejusdem, junto con los intereses de mora desde que la obligaci\u00f3n se hizo exigible. <\/p>\n
1.2. De otro lado, bajo la denominaci\u00f3n de \u00abincumplimiento contractual\u00bb, pidi\u00f3 declarar que el convocado no ten\u00eda la facultad de modificar discrecionalmente el r\u00e9gimen de penalizaciones previsto en las cl\u00e1usulas 7.26.3, 7.26.3.1., 7.26.3.2., 7.26.3.3. y 7.26.3.4., e inciso 2\u00ba y siguientes del punto 1 del Anexo A de los \u00abAspectos Integrales\u00bb, as\u00ed como tampoco el \u00abPlan de Comisiones del Distribuidor\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, se le obligue a pagar las penalizaciones y sanciones econ\u00f3micas impuestas unilateralmente, las cobros o descuentos realizados por las consultas a Datacr\u00e9dito, las comisiones causadas para la data de terminaci\u00f3n del contrato y la suma de $482\u00b4349.735.oo, por concepto del \u00abresidual dejado de pagar por COMCEL\u00bb. <\/p>\n
1.3. En otro petitum, solicit\u00f3 declarar que: i) el contrato suscrito entre las partes es de \u00abADHESI\u00d3N\u00bb, ii) por la cl\u00e1usula de exclusividad, solo pod\u00eda prestarle servicios a Comcel, quien ejerc\u00eda una posici\u00f3n dominante, iii) el demandado incurri\u00f3 en abuso contractual y, iv) adolecen de nulidad absoluta, invalidez o ineficacia todas las cl\u00e1usulas estipuladas en ese sentido, as\u00ed como \u00abtodos los documentos que en desarrollo del contrato hayan sido firmados entre las partes, que impliquen reproducci\u00f3n o aplicaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas que sean declaradas abusivas\u00bb. <\/p>\n
1.4. Tambi\u00e9n, que la vigencia de la relaci\u00f3n contractual fue de un (1) a\u00f1o, contado a partir de la fecha de la celebraci\u00f3n; sin embargo, se prorrog\u00f3 ulteriormente por per\u00edodos anuales sucesivos. <\/p>\n
Lo anterior significa que, si la \u00faltima pr\u00f3rroga se extend\u00eda hasta el 10 de abril de 2008, la misiva de terminaci\u00f3n emitida por Comcel el 11 de julio de 2007 result\u00f3 prematura. <\/p>\n
1.5. Como pretensi\u00f3n subsidiaria solicit\u00f3 que, de no acceder a declarar que entre los contendientes se celebr\u00f3 y ejecut\u00f3 un contrato de agencia comercial, se determine que, \u00abcualquiera que haya sido la naturaleza del contrato que vincul\u00f3 a las partes, se acceda favorablemente a\u00bb todas las pretensiones referidas al incumplimiento, al abuso de la posici\u00f3n contractual, la renovaci\u00f3n y las condenatorias por los perjuicios derivados de la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo. <\/p>\n
2. En sustento de tales pedimentos, se plantearon los hechos que pasan a sintetizarse: <\/p>\n
2.1. Colcell Caribe Ltda. y Celcaribe S.A. (absorbida posteriormente por Comcel S.A.) suscribieron un contrato proforma que se utiliza generalmente para los agentes y distribuidores, sin n\u00famero ni fecha [pero reconocido ante notar\u00eda el 10 de abril de 2003], a trav\u00e9s del cual se impuso a aquella una cl\u00e1usula de exclusividad para la promoci\u00f3n y venta de telefon\u00eda celular, junto con los dem\u00e1s productos y servicios ofrecidos por Comcel. <\/p>\n
2.2. Dicho v\u00ednculo se mantuvo ininterrumpidamente entre el 10 de abril de 2003 y el 11 de agosto de 2007, fecha en que el convocado dio por terminada la relaci\u00f3n de manera unilateral. <\/p>\n
2.3. Durante ese interregno, Colcell Caribe Ltda. desarroll\u00f3 la actividad mercantil de forma independiente, utilizando su propia infraestructura y organizaci\u00f3n administrativa. <\/p>\n
Suscribi\u00f3 directamente contratos de arrendamiento, vincul\u00f3 empleados y abri\u00f3 distintos establecimientos de comercio, \u00absin la intervenci\u00f3n de COMCEL\u00bb. <\/p>\n
2.4. Como resultado de su gesti\u00f3n, se incorporaron nuevos abonados a los servicios de telefon\u00eda celular que mantuvieron su permanencia y empez\u00f3 a recaudar dinero de esos usuarios, lo que, en principio, deb\u00eda representarle comisiones, bonificaciones e incentivos, tal como incluso lo reconoci\u00f3 la demandada en diversas circulares en las que se comprometi\u00f3 a asumir su pago. <\/p>\n
2.5. Asegur\u00f3 que nunca compr\u00f3 l\u00edneas de telefon\u00eda m\u00f3vil para revenderlas entre los asociados, siempre aplic\u00f3 las tarifas y precios impuestos por Comcel, los equipos que exhibi\u00f3 fueron recibidos en consignaci\u00f3n y, devolvi\u00f3 los sobrantes tan pronto conoci\u00f3 la decisi\u00f3n de terminar unilateralmente el contrato. <\/p>\n
2.6. Entre las conductas reprochadas a Comcel se cuentan: i) Cumplido el t\u00e9rmino de vigencia del contrato [1 a\u00f1o], nunca le anunci\u00f3 que las pr\u00f3rrogas subsiguientes ser\u00edan solamente por un mes, ya que, en esencia, deb\u00edan ser por un lapso id\u00e9ntico al inicial. ii) Imponer a la actora varias penalizaciones, sin permitirle ejercer previamente su derecho de defensa o, por lo menos, comprobar los hechos que las originaron. iii) Incumplir el pago de las comisiones y bonificaciones pactadas. iv) Modificar unilateralmente las condiciones contractuales. v) Realizar m\u00faltiples actividades que se catalogan como abusivas como, por ejemplo, trasladar el costo de las promociones al agente, generar doble cobro en los casos de incumplimiento, proyectar arbitrariamente el acta de liquidaci\u00f3n de contrato y, exigir el valor causado por la consulta de los abonados en las centrales de riesgo, entre otras. <\/p>\n
3. Por intermedio de apoderado judicial, Comunicaciones Celular S.A. \u2013 Comcel S.A. contest\u00f3 la demanda oportunamente y, en tal virtud, se opuso a su prosperidad, se pronunci\u00f3 individualmente acerca de los fundamentos f\u00e1cticos y plante\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito tituladas: \u00abInexistencia del contrato de agencia comercial\u00bb, \u00abLegitimaci\u00f3n de Comcel S.A. (Sociedad Absorbente de Celcaribe S.A.) para dar por terminado el contrato\u00bb, \u00abCumplimiento del contrato por parte de Celcaribe S.A. y posteriormente por su absorbente Comcel\u00bb, \u00abImposibilidad del cobro de intereses moratorios desde la terminaci\u00f3n del contrato\u00bb, \u00abAcumulaci\u00f3n indebida de indemnizaciones en cuanto al lucro cesante y al art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, \u00abPago de todas las obligaciones a cargo de Celcaribe S.A. y posteriormente de su absorbente Comcel S.A.\u00bb, \u00abCompensaci\u00f3n\u00bb, \u00abEjercicio leg\u00edtimo de Celcaribe S.A. y de su absorbente Comcel S.A. de sus facultades de penalizaci\u00f3n\u00bb, \u00abEjercicio leg\u00edtimo de Celcaribe S.A. y de su absorbente Comcel S.A. de sus facultades de modificar comisiones\u00bb, \u00abPrescripci\u00f3n de las acciones derivadas del supuesto contrato de agencia comercial de fecha 10 de abril de 2003\u00bb y \u00abGen\u00e9rica\u00bb. <\/p>\n
4. Mediante sentencia calendada 16 de abril de 2018, el Jugado Cuarenta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. desestim\u00f3 la totalidad de las pretensiones invocadas y conden\u00f3 en costas a la parte actora. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, el a quo comenz\u00f3 por centrar el litigio en la existencia, incumplimiento y terminaci\u00f3n de la agencia comercial, m\u00e1s no frente a los dem\u00e1s aspectos que integraron el petitum, al considerar que fueron indebidamente acumulados. <\/p>\n
Con ese cariz, al abordar el tema de la agencia comercial, ech\u00f3 de menos tal convenio entre las partes, ya que, al contrario, seg\u00fan lo pactado por los intervinientes en la cl\u00e1usula cuarta del documento allegado a la actuaci\u00f3n, excluyeron mancomunadamente la figura de la agencia comercial y, en su lugar, enmarcaron el acuerdo dentro de otro tipo de contrato. <\/p>\n
La inexistencia de pacto sobre la agencia comercial se hizo a\u00fan m\u00e1s latente cuando la parte actora otorg\u00f3 un seguro para garantizar el cumplimiento de un negocio de simple distribuci\u00f3n y no sobre el que gravita esta acci\u00f3n. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, en el hipot\u00e9tico caso en que se hubiera presentado un acuerdo entre las partes en tal sentido, la acci\u00f3n tampoco estaba llamada a prosperar, en la medida en que no se acreditaron algunos de los requisitos esenciales para la configuraci\u00f3n de la agencia comercial. <\/p>\n
5. Contra tal determinaci\u00f3n se mostr\u00f3 inconforme la parte actora, quien interpuso recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
6. En sentencia de fecha 5 de septiembre de 2019, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. \u2013 Sala Civil, confirm\u00f3 el fallo de primer grado. <\/p>\n
El ad quem concluy\u00f3 que el v\u00ednculo entre las partes se ci\u00f1\u00f3 a un contrato de distribuci\u00f3n y no a uno de agencia comercial, pues as\u00ed lo dispusieron de forma expresa en el convenio allegado al plenario, en el que se excluy\u00f3 taxativamente la figura de la agencia comercial al se\u00f1alar que: \u00abNada en este contrato se interpretar\u00e1 ni constituir\u00e1 contrato de mandato, representaci\u00f3n, sociedad, empresa unipersonal, sociedad de hecho o irregular, cuentas en participaci\u00f3n, join venture, ni agencia comercial que las partes expresa y espec\u00edficamente excluyen\u00bb; por ende, como dicho convenio fue suscrito por el representante legal de Colcell Caribe Ltda., la sociedad se sujet\u00f3 \u00edntegramente a lo all\u00ed plasmado, bajo los apremios que impone el art\u00edculo 1602 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan el cual, los contratos legalmente celebrados son ley para las partes. <\/p>\n
6.1. Al margen de lo dicho, tampoco encontr\u00f3 configurada la referida agencia, pues sus requisitos esenciales estuvieron ausentes. <\/p>\n
Sobre el particular, hizo notar que, adem\u00e1s de no haber demostrado el encargo encomendado en tal sentido, la cl\u00e1usula tercera del mencionado convenio lo desvirtu\u00f3 enteramente, al catalogar el negocio como un contrato de distribuci\u00f3n, en virtud del cual el distribuidor \u00abejecutar\u00e1 en su propio nombre, por su propia cuenta, con su propia organizaci\u00f3n, personal e infraestructura y con asunci\u00f3n de todos los costos y riesgos (\u2026), la distribuci\u00f3n de los productos y la comercializaci\u00f3n de los servicios que CELCARIBE se\u00f1ale conforme a las denominaciones que \u00e9sta maneje, a las existencias que tenga y a los t\u00e9rminos y condiciones pactados\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en lo tocante al pago de las comisiones acreditadas dentro del proceso, el ad quem aclar\u00f3 que ese elemento no es exclusivo de la agencia comercial, ya que puede incluirse en contratos de diversa estirpe, as\u00ed: \u00ab[La] remuneraci\u00f3n es un elemento que (\u2026) puede estar presente en varias modalidades de intermediaci\u00f3n o colaboraci\u00f3n y su coexistencia no significa per se la de una agencia comercial, como tampoco lo significa, por s\u00ed solo, el ejercicio de actividades que introduzcan o impulsen en el mercado el producto del empresario\u00bb. <\/p>\n
Entonces, a fin de cuentas, aunque los contratos de distribuci\u00f3n y agencia comercial presentan elementos coincidentes en su formaci\u00f3n, no pod\u00eda invocarse este \u00faltimo por la mera conveniencia del interesado, \u00abpues precisamente previo a la materializaci\u00f3n del negocio aquellas acordaron que el mismo se llevar\u00eda a cabo en el marco del contrato de distribuci\u00f3n y, por ende, a ello deben estarse\u00bb. <\/p>\n
6.2. Estudiado el tema desde otra arista, cual fue la supuesta validez del contrato de distribuci\u00f3n, el Tribunal no avizor\u00f3 el ejercicio de una posici\u00f3n dominante por cuenta de la convocada. <\/p>\n
Destac\u00f3 que los descuentos fueron autorizados directamente por Colcell Caribe Ltda.; no hubo una modificaci\u00f3n unilateral en el pago de las comisiones, ya que dicha sociedad aval\u00f3 las cifras planteadas por Comcel; el contrato de distribuci\u00f3n estaba sometido a plazo y, por lo tanto, una vez feneci\u00f3 el t\u00e9rmino inicial acordado [1 a\u00f1o], se renov\u00f3 mensualmente; la cl\u00e1usula de exclusividad no fue impuesta, simplemente se restringi\u00f3 la comercializaci\u00f3n de servicios competitivos y; por \u00faltimo, sobre el \u00abcobro de penalizaciones no pactadas y el no pago o pago incompleto de comisiones alegado como respaldo de la pretensi\u00f3n de abuso del derecho\u00bb, se logr\u00f3 establecer que las mismas s\u00ed fueron pactadas por las partes. <\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La sociedad Colcell Caribe Ltda. formul\u00f3 tres acusaciones contra la sentencia proferida por el 5 de septiembre de 2019. <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, la recurrente denuncia la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del primer inciso del art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio, en el que se define el contrato de agencia comercial \u00abpor cuanto se consider\u00f3 \u00fanicamente el aspecto formal de su contenido\u00bb, obviando la realidad. <\/p>\n
El yerro en que incurri\u00f3 el ad quem fue haber dictado una sentencia \u00abapresurada, incongruente, contraevidente y menos petita\u00bb, en la que no se declar\u00f3 probada la existencia del contrato de agencia comercial, aun cuando las pruebas recaudadas durante el juicio son suficientes para arribar a esa conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Insiste en que actu\u00f3 con independencia durante toda la relaci\u00f3n negocial, siguiendo, obviamente, las instrucciones impartidas para el desarrollo de su gesti\u00f3n. Adem\u00e1s, prob\u00f3 la estabilidad de su labor desplegada como agente, la cual se extendi\u00f3 entre el 23 de diciembre de 2003 y el 27 de septiembre de 2007, tiempo durante el cual consigui\u00f3 m\u00e1s de 60.000 abonados a favor de Comcel. <\/p>\n
Explica que, tanto las citas doctrinales como jurisprudenciales que sostienen la decisi\u00f3n atacada fueron tergiversadas para \u00abacomodarla\u00bb, pues de haber realizado un mejor estudio al sub examine, se hubiera percatado de que las diferencias entre el contrato de distribuci\u00f3n y el de agencia comercial son sustanciales, siendo las de este \u00faltimo las que se acreditaron durante el curso de la actuaci\u00f3n; por ejemplo, en lo atinente a la exclusividad, asegura que mantuvo esa caracter\u00edstica como agente a favor de Comcel en toda su gesti\u00f3n, aunque este se reservara la prerrogativa de contratar con otros agentes. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, enfil\u00f3 la cr\u00edtica a la ausencia de an\u00e1lisis de las \u201cpretensiones subsidiarias en caso de no decretar la agencia comercial\u201d. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
La impugnante anuncia la transgresi\u00f3n del segundo inciso del art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio, ante la violaci\u00f3n de los c\u00e1nones 164, 166 y 205 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Seg\u00fan la censura, el error de derecho probatorio tuvo lugar porque la demandada confes\u00f3 la existencia de la aludida agencia comercial, tal como se desprende de la calificaci\u00f3n de las preguntas asertivas. <\/p>\n
Igualmente, los actos abusivos denunciados tambi\u00e9n quedaron demostrados, de un lado, porque se reconoci\u00f3 la imposici\u00f3n de descuentos por concepto de penalidades, los cuales resultaban ajenos a las directrices del contrato, y del otro, al admitir como \u201cletra muerta\u201d las renovaciones mensuales, dado que nunca se aplicaron, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que \u00aben el expediente obran p\u00f3lizas de garant\u00eda que COMCEL les exig\u00eda a sus agentes con vigencia superior a un a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
TERCER CARGO <\/p>\n
Centra la queja en la vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 1317, 1318 y 1324 del C\u00f3digo de Comercio, as\u00ed como de los art\u00edculos 166 y 205 del C\u00f3digo General del Proceso. Ello, \u00abcomo consecuencia de error de hecho manifiesto\u00bb en la apreciaci\u00f3n de algunas pruebas, cuando se indag\u00f3 acerca de la existencia de la agencia comercial. <\/p>\n
Y es que por m\u00e1s que se hubiese suscrito un documento con la apariencia de un contrato de \u00abdistribuci\u00f3n\u00bb, la realidad es que oper\u00f3 otro muy distinto. <\/p>\n
En lo atinente a la zona geogr\u00e1fica, la recurrente afirma que es suficiente que sea determinable como sucedi\u00f3 en este caso, pues se le permiti\u00f3 ejercer su actividad \u00aben todo o en parte del territorio nacional\u00bb, sin quedar atada a un lugar espec\u00edfico. En refuerzo, insiste en la calificaci\u00f3n de las preguntas asertivas que se practic\u00f3 ante la incomparecencia del representante legal de la demandada, a trav\u00e9s de la cual, se tiene por confesa la existencia de la agencia comercial. <\/p>\n
Esgrime que, al margen de lo plasmado en el convenio de distribuci\u00f3n, lo que en verdad realiz\u00f3 fue la promoci\u00f3n de servicios de Comcel a trav\u00e9s de sus establecimientos de comercio y red de ventas, que se caracteriz\u00f3 por su independencia \u00abcon su propia infraestructura y organizaci\u00f3n administrativa\u00bb; adem\u00e1s de haberse encargado de ubicar a los potenciales clientes para que contrataran el servicio de telefon\u00eda celular. <\/p>\n
Tampoco se analizaron los m\u00faltiples fallos proferidos por los Tribunales de Arbitramento, en los que se estudiaron controversias de igual talante, para al final concluir en que ese tipo de relaciones suscitadas con Comcel, corresponden inequ\u00edvocamente a contratos de agencia comercial. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el marco del estatuto procesal civil, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n prospera ante la existencia de una de las causales consagradas en el art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, cuyo rigor en su presentaci\u00f3n se encuentra previsto en el art\u00edculo 344 ib\u00eddem. <\/p>\n
2. Siendo as\u00ed, antes de analizar los cargos formulados, la primera labor que emprende la Sala se contrae a verificar los requisitos legales de la demanda de casaci\u00f3n, en los que se estudia el cumplimiento de: i) La designaci\u00f3n de las partes. ii) La s\u00edntesis del proceso. iii) La exposici\u00f3n de los fundamentos de la acusaci\u00f3n \u00aben forma clara, precisa y concisa\u00bb. iv) La enunciaci\u00f3n de la norma de derecho sustancial, cuando constituya la \u00abbase esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, como la recurrente no puede enfilar su ataque con base en generalidades, ambig\u00fcedades o suposiciones, tiene el compromiso de plantear una acusaci\u00f3n sim\u00e9trica, dirigida a los pilares de la sentencia cuestionada, en la que explique con suficiencia cu\u00e1l fue el error en que incurri\u00f3 el ad quem al aplicar o inaplicar determinada norma sustancial, y no simplemente exponer sus motivos de inconformidad o brindar una perspectiva diferente de la manera en que pudo resolverse el litigio, tal como lo ha se\u00f1alado insistentemente esta Corporaci\u00f3n al decir: \u00ab[E]l anotado medio constituye un mecanismo para juzgar la sentencia recurrida y no el proceso, la norma exige identificar las razones basilares de la decisi\u00f3n y expresar los argumentos dirigidos a socavarlas. As\u00ed se facilita, de un lado, establecer si hay acusaci\u00f3n; y de otro, verificar, en punto de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, si se denuncia como equivocado el an\u00e1lisis jur\u00eddico o probatoria del juzgador, en caso positivo, si el ataque es enfocado o totalizador\u00bb1 (resaltado intencional). <\/p>\n
3. De otro lado, al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 347 del C\u00f3digo General del Proceso, a pesar de que se supere el tamiz de los aspectos formales, la Sala puede relevarse de admitir la demanda de casaci\u00f3n ante la existencia de tres causales de selecci\u00f3n negativa: \u00ab1. Cuando exista identidad esencial del caso con jurisprudencia reiterada de la Corte, salvo que el recurrente demuestre la necesidad de variar su sentido. 2. Cuando los errores procesales aducidos no existen o, dado el caso, fueron saneados, o no afectaron las garant\u00edas de las partes, ni comportan una lesi\u00f3n relevante del ordenamiento. 3. Cuando no es evidente la trasgresi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico en detrimento del recurrente\u00bb, casos en los cuales, evidentemente, deben sustentarse las razones que impongan ese relevo. <\/p>\n
4. Ahora bien, los temas o aspectos nuevos, como lo pregona la reiterada jurisprudencia de la Corte, no son de recibo en casaci\u00f3n; por consiguiente, lo que no fue objeto de debate en las instancias no puede hacer parte del recurso extraordinario. <\/p>\n
Esa novedad est\u00e1 proscrita, por abierto desconocimiento del debido proceso y del tr\u00e1mite excepcional de la protesta extraordinaria. En reciente oportunidad, la Corte dijo sobre el particular: \u00ab(…) el cual es \u201cinadmisible en casaci\u00f3n, toda vez que \u2018la sentencia del ad quem no puede enjuiciarse \u2018sino con los materiales que sirvieron para estructurarla; no con materiales distintos, extra\u00f1os y desconocidos. Ser\u00eda de lo contrario, un hecho desleal, no s\u00f3lo entre las partes, sino tambi\u00e9n respecto del tribunal fallador, a quien se le emplazar\u00eda a responder en relaci\u00f3n con hechos o planteamientos que no tuvo ante sus ojos, y a\u00fan respecto del fallo mismo, que tendr\u00eda que defenderse de armas para \u00e9l hasta entonces ignoradas\u2019 (Sent. 006 de 1999 Exp: 5111), al fin y al cabo, a manera de m\u00e1xima, debe tenerse en cuenta que \u2018lo que no se alega en instancia, no existe en casaci\u00f3n\u2019 (LXXXIII p\u00e1g. 57)\u201d (CSJ, SC del 21 de agosto de 2001, Rad. N.\u00b0 6108)\u00bb2. <\/p>\n
5. Tambi\u00e9n debe anotarse que las sentencias atacadas por intermedio de este recurso se encuentran amparadas por una presunci\u00f3n de legalidad y acierto, tanto en su fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica como en la apreciaci\u00f3n de las pruebas que haya realizado el juzgador de instancia; por ende, cuando se controvierte solo una parte de la decisi\u00f3n del ad quem se entiende que lo dem\u00e1s fue aceptado en su integridad de donde, si constituye suficiente apoyo al prove\u00eddo criticado, el cargo carecer\u00eda de completitud que habilite su estudio en esta sede extraordinaria o, incluso, puede resultar intrascendente. <\/p>\n
Lo anterior implica que el cargo pueda inadmitirse por falta de trascendencia o de completitud; el primer evento tiene lugar cuando el cuestionamiento no tiene la fuerza suficiente para conducir a la invalidaci\u00f3n del prove\u00eddo, y el segundo, cuando no se reprochan in extenso todos los fundamentos en que el Tribunal ciment\u00f3 su determinaci\u00f3n, ya que \u00ab[d]ejar libre de reproche alguna de las motivaciones expuestas, basilares del fallo, comporta mantener en pie la sentencia generando la frustraci\u00f3n del recurso\u00bb3. <\/p>\n
6. Descendiendo al asunto sub lite, se advierte que el recurso se fundament\u00f3 en tres cargos diferentes, los cuales pasar\u00e1n a calificarse para verificar, con rigorismo, si la demanda de casaci\u00f3n debe admitirse o, por el contrario, declararse inadmisible. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
1. Teniendo en cuenta que el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 336 del C.G.P. ata\u00f1e a la violaci\u00f3n directa de una norma sustancial, el inconforme debe se\u00f1alar por lo menos una determinaci\u00f3n esencial de ese linaje, \u00absin que sea necesario incorporar una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa\u00bb, y tampoco \u00abcomprender ni extenderse a la materia probatoria\u00bb (art. 344 Ib). <\/p>\n
La anterior normativa supone que el recurrente acepta las conclusiones f\u00e1cticas y probatorias del Tribunal, pero est\u00e1 en desacuerdo con la manera en que se aplic\u00f3 o dej\u00f3 de aplicarse determinada norma de orden sustancial, irrumpiendo as\u00ed de manera abrupta el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
2. Con ese cariz pronto se advierte que, si bien es cierto, el cargo de la referencia alude a la violaci\u00f3n directa de una norma sustancial y, por ende, la causal esgrimida fue la consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 336 del C.G.P., no lo es menos que la recurrente no enfil\u00f3 su ataque a se\u00f1alar de qu\u00e9 manera se equivoc\u00f3 el ad quem al aplicar el art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio o c\u00f3mo desfigur\u00f3 su alcance para resolver este asunto, sino que, al contrario, lo que hizo fue abandonar la discusi\u00f3n del marco sustancial para adentrarse en la valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas en el interior del juicio. <\/p>\n
Al examinar el cargo planteado, se observa que la sociedad demandante se limit\u00f3 a manifestar que el contrato de agencia comercial tiene unas caracter\u00edsticas propias que lo distinguen de otras formas de intermediaci\u00f3n o colaboraci\u00f3n empresarial, en particular del de distribuci\u00f3n. Por lo tanto, m\u00e1s all\u00e1 de comparar los elementos esenciales de ambos contratos, la acusaci\u00f3n no trascendi\u00f3 a explicar cu\u00e1l fue el desatino sustancial en que incurri\u00f3 la providencia cuestionada. <\/p>\n
Es m\u00e1s, al desarrollar el cargo la controversia se alej\u00f3 diametralmente de la violaci\u00f3n directa para centrarse en el estudio del acervo probatorio, el cual, seg\u00fan lo se\u00f1ala la casacionista, permite comprobar que el v\u00ednculo de las partes se enmarc\u00f3 \u00fanicamente dentro en un contrato de agencia. En tal sentido expuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el Tribunal por tener la carga del tiempo en su contra y de acuerdo a lo ordenado por su superior y en su af\u00e1n de salir del caso, obvi\u00f3 en resolver lo referente a las pruebas que se allegaron, a la declaratoria ficta y al total abandono del proceso por parte de la demandada [sic] (\u2026)\u00bb <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la estabilidad en la labor del agente, tambi\u00e9n est\u00e1 clara y probada ah\u00ed dentro del proceso (\u2026) se consiguieron algo m\u00e1s de 60.000 abonados, as\u00ed lo prueban el dictamen pericial adem\u00e1s que obra en el proceso [sic] (\u2026)\u00bb <\/p>\n
\u00ab(\u2026) obra la audiencia p\u00fablica de calificaci\u00f3n de contenido total de las 19 preguntas asertivas contenidas en el interrogatorio escrito ya referido es decir que COMCEL, ha confesado [la] existencia de la agencia comercial dentro de la relaci\u00f3n contractual que desarroll\u00f3 con COLCELL (\u2026)\u00bb <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se prob\u00f3 de igual forma, que se recogieron los dineros provenientes de los abonados por cuenta del contrato de telefon\u00eda m\u00f3vil, en los [Centros de Pagos y Servicios C.P.S.] (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior permite concluir que, a pesar de haber aludido a la transgresi\u00f3n directa de una norma sustancial, la recurrente descendi\u00f3 a la valoraci\u00f3n probatoria para sustentar la acusaci\u00f3n, lo que resulta inadmisible si se tiene en cuenta que para atacar las inconformidades frente de los medios de convicci\u00f3n, el legislador consagr\u00f3 una causal espec\u00edfica en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 336 del C.G.P., que ata\u00f1e a la \u00abviolaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, como consecuencia de error de derecho derivado del desconocimiento de una norma probatoria, o por error de hecho manifiesto y trascendente en la apreciaci\u00f3n de la demanda, de su contestaci\u00f3n, o de una determinada prueba\u00bb. <\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico la Sala ha sido reiterativa en indicar que si la alegaci\u00f3n corresponde a la v\u00eda directa, le est\u00e1 vedado al impugnante inmiscuirse en la valoraci\u00f3n de las pruebas, pues su deber es circunscribir el alegato al examen de la norma reprochada, veamos: <\/p>\n
\u00abSe ha explicado con suficiencia que cuando la acusaci\u00f3n se dirige por la v\u00eda directa, no es v\u00e1lido al impugnante hacer reproche alguno a la apreciaci\u00f3n de las pruebas, pues se presenta \u00abdirectamente, en l\u00ednea recta, sin rodeos, sin el medio o veh\u00edculo de los errores en el campo probatorio\u00bb (CSJ, GJ. LXXXVIII, 657). Pero, al margen de lo anterior, tambi\u00e9n constituye un requisito formal imprescindible, el precisar la forma de transgresi\u00f3n denunciada en tanto que el recurrente debe exponer el fundamento de cada acusaci\u00f3n, el cual se echa de menos en el desarrollo del cargo primero\u00bb5 (resaltado intencional). <\/p>\n
De suerte que, si lo pretendido era cotejar el material probatorio con el canon 1317 del C\u00f3digo de Comercio, el sendero que sigui\u00f3 la casacionista en este cargo result\u00f3 completamente equivocado. <\/p>\n
3. Ahora, si en gracia de discusi\u00f3n se segregara la citada acusaci\u00f3n para aludir a la causal segunda del art\u00edculo 336 del C.G.P., tampoco ser\u00eda procedente ahondar en su estudio, toda vez que la inconforme omiti\u00f3 precisar si los defectos endilgados derivaron de un error de derecho, en el que deb\u00edan indicarse con claridad las normas probatorias supuestamente infringidas, con la adecuada explicaci\u00f3n de su quebranto; o de un error de hecho, en el que se requer\u00eda, a su vez, singularizar las pruebas sobre las que recaen los yerros, su trascendencia en la sentencia reprochada y la causa de la discordia. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, adem\u00e1s de no haber efectuado tal precisi\u00f3n, n\u00f3tese que en el desarrollo del cargo no se hizo referencia a alguna norma probatoria en particular que se hubiera denunciado como conculcada, as\u00ed como tampoco se realiz\u00f3 una comparaci\u00f3n seria y juiciosa entre las valoraciones probatorias del juzgador de cierre con las que la recurrente considera que debieron hacerse desde su perspectiva; por ende, obvi\u00f3 explicar en concreto en qu\u00e9 sentido el Tribunal pudo tergiversarlas, interpretarlas equivocadamente o, en determinado caso, dejar de aplicar alguna que tuviera una vital importancia al momento de fallar. <\/p>\n
4.1. Previo a abordar el an\u00e1lisis del caso sub examine de cara a los supuestos errores de valoraci\u00f3n probatoria del juzgador ad-quem, resulta imperioso anotar que la pretensi\u00f3n toral de la sociedad Colcell Caribe Ltda., se enfil\u00f3 a que se declare la existencia de un contrato de agencia comercial, celebrado inicialmente con Celcaribe S.A. (quien fue absorbida por Comcel S.A.) y, una vez reconocido, se impongan las declaraciones y condenas inherentes a ese tipo de contratos. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que, como se anunci\u00f3 en precedencia, el Tribunal confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia que desestim\u00f3 el petitum atinente a la agencia comercial, es necesario aclarar que la determinaci\u00f3n del Tribunal se ciment\u00f3 en dos argumentos basilares, distintos el uno del otro, para negar aquella solicitud. <\/p>\n
Al examinar detalladamente la sentencia emitida por la citada Corporaci\u00f3n, pronto se advierte que las tesis que sostienen la determinaci\u00f3n confirmatoria se erigen como pilares independientes que llevaron a la misma conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Dichos elementos de juicio, claramente identificables en el cuerpo de la providencia, se contraen a, primero, indicar que en la cl\u00e1usula cuarta del convenio obrante a folios 10 a 60 del cuaderno No. 1, los representantes legales de Celcaribe S.A. y Colcell Caribe Ltda., manifestaron su voluntad inequ\u00edvoca de excluir de la relaci\u00f3n jur\u00eddica la figura de la agencia comercial, lo que significa que ab initio le dieron una connotaci\u00f3n diferente al negocio emprendido, el cual calificaron mancomunadamente como un contrato de distribuci\u00f3n; y segundo, se\u00f1alar que despu\u00e9s de realizar la valoraci\u00f3n probatoria correspondiente, tampoco encontr\u00f3 acreditados los requisitos que se exigen para la configuraci\u00f3n de dicha agencia, particularmente, por la ausencia de un encargo previo en tal sentido. <\/p>\n
4.2. Es que, al margen de otros defectos formales o de t\u00e9cnica que puedan afectar el cargo estudiado, n\u00f3tese que el recurrente en ning\u00fan momento cuestion\u00f3 la apreciaci\u00f3n que le dio el Tribunal al precitado documento, el cual se consolid\u00f3 como uno de los argumentos torales para desestimar la existencia de la agencia comercial. <\/p>\n
Entonces, ante la ausencia de ataque directo contra el referido convenio, no queda otro camino diferente al de entender que la conclusi\u00f3n del Tribunal, seg\u00fan la cual, las partes, anticipada y expresamente, excluyeron el negocio en cuesti\u00f3n como objeto del acuerdo de voluntades, mantiene vigencia y se consolida como un referente aut\u00f3nomo para sostener la decisi\u00f3n cuestionada, incluso al margen de los otros razonamientos expuestos por el fallador para reforzar su tesis. <\/p>\n
Con ese panorama, al quedar indemne e impoluto el argumento que gravit\u00f3 sobre la exclusi\u00f3n de la figura de la agencia comercial en el convenio militante a folios 10 a 60 del cuaderno No. 1, pactado taxativamente por ambos extremos procesales, se colige que la casacionista acept\u00f3 [al no oponerse] lo manifestado por el Tribunal sobre ese aspecto y, por ende, la acusaci\u00f3n se torna incompleta. <\/p>\n
Sobre el particular, no debe perderse de vista que la completitud es un requisito de idoneidad formal exigido en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, que reza: \u00abLa formulaci\u00f3n, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb, elemento sine qua non para que la Sala pueda adelantar el estudio de fondo del precepto acusado. <\/p>\n
Frente a este t\u00f3pico, de tiempo atr\u00e1s se ha dicho que los ataques dirigidos a rebatir las sentencias deben ser abrazadores y suficientes para impugnarlas in extenso; lo anterior impone de suyo que el labor\u00edo del censor no debe limitarse a identificar los argumentos basilares que sostienen la providencia sino, tambi\u00e9n, a atacarlos todos para evitar que alguno quede indemne. <\/p>\n
Es que de nada le sirve controvertir uno de los aspectos sustanciales de la sentencia, cuando se obvian los reparos frente a otros de igual relevancia que, al no haber sido atacados, se encuentran revestidos por una presunci\u00f3n de legalidad y acierto, sirviendo de apoyo suficiente para mantener en pie la providencia fustigada. <\/p>\n
En lo atinente a la \u00abacusaci\u00f3n incompleta\u00bb, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado: <\/p>\n
\u00ab[E]l inconforme estaba, tambi\u00e9n, compelido a presentar una acusaci\u00f3n completa\uff0ces decir, todos aquellos fundamentos sobre los cuales el sentenciador apalanc\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada deb\u00edan ser involucrados en la censura. Dejar libre de reproche alguna de las motivaciones expuestas\uff0cbasilares del fallo, comporta mantener en pie la sentencia generando la frustraci\u00f3n del recurso\u00bb6. <\/p>\n
\u00ab[L]os fallos de instancia est\u00e1n revestidos de las presunciones de acierto y legalidad, siendo deber del promotor derruir sus fundamentos integralmente para que se quede sin el andamiaje requerido para su soporte y se imponga su anulaci\u00f3n. En caso contrario, la resoluci\u00f3n se apoyar\u00e1 en las bases no discutidas y conservar\u00e1 su valor jur\u00eddico, siendo inocuo el estudio del escrito de sustentaci\u00f3n\u00bb7 (resaltados intencionales). <\/p>\n
4.3. Al margen de lo anterior, si se abordara el cargo desde una visi\u00f3n m\u00e1s panor\u00e1mica y, en gracia de discusi\u00f3n se aceptara que el contenido del convenio obrante a folios 10 a 60 del cuaderno No. 1 s\u00ed fue controvertido en la demanda de casaci\u00f3n, cuando se adujo que el contrato reconocido por el Tribunal [el de distribuci\u00f3n] no obedece a la \u00abrealidad\u00bb, existe otra raz\u00f3n fundamental que lleva a la inadmisi\u00f3n del recurso extraordinario. <\/p>\n
Como se anunci\u00f3 en precedencia, el art\u00edculo 344 del C.G.P. contiene los aspectos formales que deben revestir el cuerpo de la casaci\u00f3n; de suerte que, no basta con citar el error de juzgamiento en el que presuntamente se incurri\u00f3, sino que resulta vital acreditar el sustento de la acusaci\u00f3n y su injerencia en la decisi\u00f3n final. Sobre este t\u00f3pico, el literal a) in fine, numeral 2\u00ba del art\u00edculo 344, prev\u00e9 que \u00ab[e]n todo caso, el recurrente deber\u00e1 demostrar el error y se\u00f1alar su trascendencia en el sentido de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Al examinar el cargo en comento, se concluye que la parte actora omiti\u00f3 cumplir con dicho requisito. N\u00f3tese que, incluso al dar por sentado que el convenio allegado con el escrito genitor, en el que las partes manifestaron expresamente que su relaci\u00f3n negocial no se enmarcar\u00eda en el contrato de agencia comercial sino de distribuci\u00f3n, fue simulado, ante la existencia de un inter\u00e9s oculto por cuenta de los suscriptores, la recurrente obvi\u00f3 explicar [y m\u00e1s a\u00fan, demostrar] c\u00f3mo se abrir\u00eda paso la declaraci\u00f3n de esa \u00abfalsedad ideol\u00f3gica\u00bb. <\/p>\n
En este punto, es pertinente resaltar que ninguna de las pretensiones del escrito introductorio se enfil\u00f3 a derruir la literalidad de aquel convenio, pues aparte de controvertir algunas de las cl\u00e1usulas all\u00ed plasmadas por considerarlas abusivas o injustas, el petitum en ning\u00fan momento se dirigi\u00f3 a dejarlas sin efecto, declarar la falsedad de su contenido o, por lo menos, declarar simulado lo all\u00ed plasmado. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, la controversia nunca gravit\u00f3 acerca de una posible simulaci\u00f3n del contrato de distribuci\u00f3n ni, mucho menos, del ocultamiento de la agencia, pues ello requer\u00eda demostrar la connivencia de las partes para ese fin, como en efecto nunca sucedi\u00f3 en el sub lite. <\/p>\n
De hecho, como las pretensiones se encauzaron a cuestionar ciertos apartes del convenio, es evidente que la intenci\u00f3n de la parte actora desde el principio fue la de mantener vigentes algunas de las condiciones all\u00ed pactadas, para darles un alcance o visi\u00f3n diferente a otras. <\/p>\n
En ese orden de ideas, como a la fecha se desconocen las razones por las cuales ambos representantes legales firmaron el convenio que dio origen a la relaci\u00f3n contractual estudiada y por qu\u00e9 avalaron a plenitud las condiciones all\u00ed impuestas, particularmente, la relativa a la taxativa exclusi\u00f3n de la agencia comercial, el Tribunal fundament\u00f3 su decisi\u00f3n en la literalidad de ese convenio que, al ser un contrato, es ley para las partes. <\/p>\n
5. Frente al otro punto de la acusaci\u00f3n, alusivo a que el Tribunal omiti\u00f3 decidir frente a las \u00abpretensiones subsidiarias en caso de no decretar la agencia comercial\u00bb, de entrada, se advierte que tal reparo no se enmarca dentro de los presupuestos de la causal 1\u00ba del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, sino m\u00e1s bien dentro de la hip\u00f3tesis del numeral 3\u00ba ejusdem, a la que no hizo menci\u00f3n la recurrente en la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, como dicha queja no se acompasa con la violaci\u00f3n directa de la norma sustancial contenida en el art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio, no pod\u00eda incluirse como objeto de reproche en este cargo, puesto que, eventualmente, debi\u00f3 enfilarse bajo los derroteros contemplados en el numeral 3\u00ba \u00eddem, que reza: \u00abNo estar la sentencia en consonancia con los hechos, con las pretensiones de la demanda, o con las excepciones propuestas por el demandado o que el juez ha debido reconocer de oficio\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
Siendo as\u00ed, se observa un hibridismo en el planteamiento esbozado por la parte actora, al esgrimir un ataque que ni por asomo corresponde a la causal primera sino a una completamente diferente, lo que lleva a colegir que el interesado, en lugar de proponerlo por separado, opt\u00f3 por mezclarlo con la acusaci\u00f3n atinente a la violaci\u00f3n directa de una norma sustancial, lo que no est\u00e1 permitido, tal como lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n al se\u00f1alar en un caso similar: <\/p>\n
\u00abEn ese orden, si el reparo es sustancial directo no pod\u00eda el impugnante aludir a circunstancias f\u00e1cticas, ni probatorias, as\u00ed como no estaba habilitado para denunciar en ese cargo un evento de inconsonancia entre lo pedido y lo decidido\u00bb8 (resaltado ajeno al texto). <\/p>\n
En igual sentido, en precedencia ya se hab\u00eda indicado: <\/p>\n
\u00ab[L]as razones alegadas para cuestionar la sentencia deb[e]n proponerse al abrigo exclusivo de la correspondiente causal, sin que por ende sea posible alegar o considerar en una de ellas situaciones que a otra pertenecen. De este modo, la parte que decide impugnar una sentencia en casaci\u00f3n no puede lanzarse a invocar promiscuamente las diversas causales, sino que ha de saber con exactitud, en primer lugar, qu\u00e9 tipo de yerro se cometi\u00f3, y luego, aducir la que para denunciarlo se tiene previsto. (CSJ AC6487 de 2016, rad. 2009-00244-01, entre otros)\u00bb9 (resaltado intencional). <\/p>\n
En ese orden de ideas, resulta claro que independientemente de que el Tribunal se hubiera pronunciado o no acerca de las mencionadas subsidiarias, lo cierto es que tal asunto no puede analizarse en el sub lite, en raz\u00f3n a que dicho argumento descansa sobre la causal de incongruencia de la sentencia que, evidentemente, es dis\u00edmil de la aqu\u00ed estudiada atinente a la violaci\u00f3n directa de una norma sustancial. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
1. Siguiendo el mismo pensamiento de la acusaci\u00f3n precedente, se observa que la censura se enfila a mostrar un error de derecho en la valoraci\u00f3n de algunas pruebas que, seg\u00fan la recurrente, acreditaron la existencia de la agencia comercial. <\/p>\n
Sin embargo, por m\u00e1s que se ataque ese aspecto, la realidad es que nunca se desvirtu\u00f3 la veracidad del convenio que dio origen a la relaci\u00f3n negocial entre las partes, en virtud del cual se generaron obligaciones rec\u00edprocas que posteriormente desarrollaron ambos contendientes y del que se extrae, en concreto, que desde el principio se establecieron las bases de un contrato de distribuci\u00f3n y se allan\u00f3 el camino para evitar que, en el futuro, se tergiversara la relaci\u00f3n con otro tipo de contratos, entre los que, por ejemplo, claramente se especific\u00f3 el de la agencia comercial. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que la credibilidad de ese convenio, como fuente generadora del v\u00ednculo comercial nunca fue deslegitimada o anunciada como simulada por cuenta de la sociedad quejosa, para el Tribunal tuvo plenos efectos al ser una manifestaci\u00f3n de la voluntad de ambas partes y, por ende, ley para ellas. <\/p>\n
Tal asunto no es de poca monta, pues se erigi\u00f3 como una de las piedras angulares que sostienen la sentencia del Tribunal, al se\u00f1alar: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Colcell y Celcaribe, al suscribir el contrato que ahora sirve como respaldo de la demanda, dejaron plena constancia de que lo celebrado no pod\u00eda ser entendido de otra forma distinta a la pactada (\u2026)\u00bb <\/p>\n
\u00ab(\u2026) tampoco existe raz\u00f3n para alguna para cuestionar la validez del contrato, en tanto que, cumple con las exigencias propias del mismo, es decir, las atinentes a capacidad de los contratantes, forma y contenido, a m\u00e1s que ninguna de ellas fue objeto de reproche por los extremos procesales, todo lo cual reviste de legitimidad la negociaci\u00f3n (\u2026)\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
2. Siendo as\u00ed, el cargo carece de completitud, pues de nada sirve cuestionar el an\u00e1lisis probatorio realizado frente a la supuesta confesi\u00f3n de la agencia comercial, cuando qued\u00f3 inc\u00f3lume el de la literalidad del convenio suscrito entre las partes. <\/p>\n
Ahora bien, aunque es cierto que algunas pretensiones tuvieron por objeto discutir varias cl\u00e1usulas de tal contrato, ni por asomo se esgrimieron para demostrar una \u00abfalsedad ideol\u00f3gica\u00bb en su contenido, especialmente cuando se refirieron a la distribuci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, al no haber desvirtuado las razones que llevaron a los representantes legales de ambas empresas a excluir de su negociaci\u00f3n la figura de la agencia comercial y, por ende, a ce\u00f1irse a los derroteros de la distribuci\u00f3n, ese pacto logr\u00f3 pervivir hasta la sentencia censurada; m\u00e1xime cuando no se plante\u00f3 como pretensi\u00f3n la declaratoria de una \u201cintenci\u00f3n\u201d o \u201cacuerdo oculto\u201d entre los suscriptores para derrumbar el contrato primigenio. <\/p>\n
TERCERO CARGO <\/p>\n
Este disenso debe resolverse en los mismos t\u00e9rminos de los anteriores, pues el sustrato de la queja ata\u00f1e a la presunta transgresi\u00f3n de los art\u00edculos 1317, 1318 y 1324 del C\u00f3digo de Comercio, junto con los art\u00edculos 166 y 205 del C.G.P., nuevamente bajo la \u00f3ptica de la indebida apreciaci\u00f3n de algunas pruebas que, en sentir del censor, permiten concluir que se demostr\u00f3 la existencia de la agencia comercial. <\/p>\n
Como ya se rese\u00f1\u00f3, lo cierto es que no se desestim\u00f3 a cabalidad el convenio que inici\u00f3 la relaci\u00f3n negocial, el cual, como se ha insistido, se erigi\u00f3 sobre la base de un contrato de distribuci\u00f3n, excluyendo taxativamente el de la agencia comercial. <\/p>\n
Y aunque no desconoce la Sala que la recurrente pretendi\u00f3 mostrar el \u00abverdadero alcance\u00bb de algunas de sus cl\u00e1usulas de cara a la \u00abrealidad\u00bb presentada en la demanda, omiti\u00f3 resquebrajarlo en su totalidad y, m\u00e1s all\u00e1 de eso, develar que la intenci\u00f3n de las partes siempre fue la de ocultar la agencia comercial bajo la interpuesta figura de la distribuci\u00f3n. <\/p>\n
Como ese \u00abanimus\u00bb nunca se acredit\u00f3, ya que ni siquiera se mencion\u00f3 en las pretensiones, no se derrumb\u00f3 uno de los pilares de la sentencia atacada, cual fue la literalidad del convenio que, en \u00faltimas, es ley para las partes de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 1602 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Lo expuesto es suficiente para inadmitir los tres cargos propuestos, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que no se avizora ninguna circunstancia excepcional que imponga su selecci\u00f3n positiva para llevarlo a un estudio de fondo (art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso in fine). <\/p>\n
De hecho, ni siquiera se advierte una posible transgresi\u00f3n de los derechos fundamentales de la parte recurrente, toda vez que, examinados los argumentos esgrimidos por el Tribunal y los que soportan el recurso extraordinario, la conclusi\u00f3n evidente es que, con independencia de que la casacionista comparta o no la sentencia del ad quem, no resulta arbitraria, inconsulta o antojadiza, pues se encuentra debidamente motivada y surgi\u00f3 del an\u00e1lisis sistem\u00e1tico que dicho juzgador le imparti\u00f3 a las pruebas obrantes en el expediente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se impone, sin m\u00e1s, inadmitir el libelo examinado, en aplicaci\u00f3n de lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara inadmisible la demanda de casaci\u00f3n de la referencia; por lo tanto, no la recibe a tr\u00e1mite. Como consecuencia, se ordena devolver el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C. \u2013 Sala Civil, para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y, en oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Con impedimento) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC2947-2017 (Citado en AC6078-2021). <\/p>\n
2\u0002 Reiterada en AC4207-2021. <\/p>\n
3\u0002 AC-6492, 28 de septiembre de 2016, rad. No. 2008-00224-02. <\/p>\n
5\u0002 AC-2898, 12 de julio de 2018, rad. No. 2015-00278-01. <\/p>\n
6\u0002 AC-6492, 28 de septiembre de 2016, rad. No. 2008-00224-02. <\/p>\n
7\u0002 AC-943, 19 de marzo de 2020, rad. No. 2016-00299-01. <\/p>\n
8\u0002 AC-2137, 5 de junio de 2019, rad. No. 2015-00551-01. <\/p>\n
9\u0002 Reiterada en AC2137 2019 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1130-2022 (2010-00087-01)_1 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente AC1130-2022 Radicaci\u00f3n: 11001-31-03-036-2010-00087-01 (Aprobado en Sala de diez de marzo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}