AC1437-2022 (2022-00586-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1437-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00586-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Luz Mariela Pinz\u00f3n Guasca frente a la sentencia de 28 de enero de 2020, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el marco del juicio declarativo de responsabilidad civil contractual promovido por Camilo Morales Pinz\u00f3n, Andr\u00e9s Gustavo Morales Pinz\u00f3n, Gustavo Morales Leguizam\u00f3n y la aqu\u00ed recurrente en contra de la Cl\u00ednica Universidad de la Sabana, la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Compensar y Jos\u00e9 Jaime Rodr\u00edguez Contreras. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante sentencia de 1\u00ba de octubre de 2018, el Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, las cuales consist\u00edan en declarar a los convocados contractualmente responsables por los da\u00f1os ocasionados a la se\u00f1ora Pinz\u00f3n Guasca, con ocasi\u00f3n de la defectuosa prestaci\u00f3n de servicios de salud requeridos para el tratamiento de los tumores hallados en su columna vertebral, con la consecuencial condena por da\u00f1os morales y lucro cesante. <\/p>\n
2. El extremo actor apel\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n y en fallo de 28 de enero de 2020, el ad quem la confirm\u00f3. <\/p>\n
3. Con soporte en la causal octava del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la recurrente adujo que \u201cla sentencia se discuti\u00f3 y aprob\u00f3 con anterioridad a la fecha se\u00f1alada para la audiencia en la cual las partes presentaron alegatos de conclusi\u00f3n; se prescindi\u00f3 de la etapa de alegaci\u00f3n, hecho previsto como causal de nulidad de la sentencia en el art. 133, numeral 6 del C.G.P.\u201d (archivo 001, expediente digital). <\/p>\n
4. En auto de 15 de marzo pasado, este Despacho inadmiti\u00f3 el libelo inaugural a fin de que la impugnante lo enmendara, en el sentido de precisar las razones en las cuales se apoy\u00f3 su afirmaci\u00f3n de haberse incurrido en nulidad originada en la sentencia, as\u00ed como tambi\u00e9n los hechos que la estructuran, teniendo en cuenta que, \u201cde la exposici\u00f3n del recurso, no se advierte que se hubiere omitido la oportunidad para presentar sus alegaciones, ni mucho menos, que los argumentos que la conformaron hubieren dejado de tenerse en cuenta en la decisi\u00f3n final (n\u00fam. 4\u00ba, art. 357 ib\u00eddem)\u201d. <\/p>\n
5. Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado, en tiempo, el apoderado de la inconforme alleg\u00f3 el mismo escrito de demanda radicado inicialmente, con modificaciones en la redacci\u00f3n del ac\u00e1pite titulado \u201c(\u2026) FUNDAMENTOS DE HECHO (\u2026)\u201d, pero sin cumplir la carga impuesta por el despacho, relativa a la exposici\u00f3n de las razones puntuales que, a su juicio, configuran la supuesta nulidad y la desatenci\u00f3n de los argumentos que estructuraron su recurso de apelaci\u00f3n <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, una de las menciones que debe contener la demanda a trav\u00e9s de la cual se interponga el recurso de revisi\u00f3n, es el relacionado con \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. <\/p>\n
Frente a dicho requisito, la jurisprudencia de la Corte ha sido enf\u00e1tica en precisar que los supuestos f\u00e1cticos que determinan o estructuran los motivos por los que, en consideraci\u00f3n de los demandantes, debe revisarse la sentencia, \u00abse ajusten de manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia. Igualmente, es necesario que pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n, m\u00e1xime que dado el car\u00e1cter dispositivo y extraordinario del mismo la Corte no podr\u00eda salirse de los l\u00edmites delineados por el opugnante para examinar oficiosamente aspectos que \u00e9ste no propuso claramente\u00bb (CSJ AC3952-2017, 21 jun., rad. 2017-00256-00; criterio reiterado en CSJ AC6054-2021, 15 dic., rad. 2021-04295-00). <\/p>\n
Se ha precisado igualmente que tal exigencia, la cual deriva del car\u00e1cter restringido del recurso que en el asunto se ha incoado, \u00ablleva \u00ednsita para el reclamante una \u2018carga cualificada\u2019, consistente en \u2018formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque\u00bb, pues \u00abno se trata de insistir indefinidamente en los argumentos planteados en el curso del proceso, sino que desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega\u00bb (CSJ AC 2 dic. 2009, rad. 2009-01923-00; criterio reiterado en CSJ AC1255-2021, 13 abr., 2018-03640-00). <\/p>\n
2. Uno de los eventos que hace viable el recurso de revisi\u00f3n, aparece contemplado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 355 del actual ordenamiento procesal civil y consiste en \u201c{e}xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u201d, anomal\u00eda que, por supuesto, debe enmarcarse en alguno de los eventos previstos en la codificaci\u00f3n procesal civil vigente. <\/p>\n
Esta Corte, en varios de sus pronunciamientos, ha insistido en que: <\/p>\n
\u00ab[E]l motivo de revisi\u00f3n consagrado en el numeral octavo del art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no procedan en su contra los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber\u00e1 alegarse al sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que si la respectiva impugnaci\u00f3n no se interpuso, se produce el saneamiento del eventual vicio (…). De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisi\u00f3n se dirige a \u201cabolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa\u201d (CSJ SC, 22 Sep. 1999. R. 7421). Es decir que ha de tratarse de \u201cuna irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido (…), lo cual significa que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que \u2013a m\u00e1s de estar expresamente previstos (…)\u2013se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes\u201d (CSJ SC, 29 oct. 2004. Rad. 03001)\u00bb (CSJ SC9228-2017, 29 jun., rad. 2009-02177-00, reiterada en CSJ SC3892-2020, 19 oct., rad. 2017-03567-00 y CSJ AC458-2021, 22 feb., rad. 2021-00071-00). <\/p>\n
3. En lo que a este asunto concierne, se observa que la recurrente alega que se incurri\u00f3 en la nulidad contemplada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, por haberse discutido y aprobado el proyecto de la sentencia de segunda instancia con antelaci\u00f3n a la fecha dispuesta para la audiencia de alegaciones y fallo, lo que, a su consideraci\u00f3n, revela la prescindencia de la etapa de alegaciones. <\/p>\n
Sin embargo, pese a haber sido requerida para que indicara si, en verdad, no se dio paso a la etapa de sustentaci\u00f3n de sus inconformidades, si las mismas no fueron escuchadas, o si alguno de los argumentos que las constituyeron fueron omitidos en la decisi\u00f3n final, guard\u00f3 silencio al respecto. <\/p>\n
Tal omisi\u00f3n permite predicar que las falencias advertidas en el escrito introductorio no fueron superadas y, de contera, ha de ser rechazado, confirme lo dispone el art\u00edculo 358 (inc. 2\u00ba) del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la demanda de revisi\u00f3n presentada por Luz Mariela Pinz\u00f3n Guasca frente a la sentencia de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
SEGUNDO: No hay lugar a devoluci\u00f3n de anexos por haber sido allegados en medio digital. <\/p>\n
TERCERO: RECONOCER personer\u00eda para actuar al abogado Liborio Belalc\u00e1zar Mor\u00e1n, como mandatario judicial de la recurrente, en los t\u00e9rminos y para los fines del poder conferido. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1437-2022 (2022-00586-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1437-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00586-00 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) Procede la Corte a decidir sobre la idoneidad del escrito de subsanaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 Luz Mariela Pinz\u00f3n Guasca frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}