AC1448-2022 (2022-00861-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1448-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00861-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur presentada por Claudia Alejandra Villafa\u00f1e Brice\u00f1o, para la homologaci\u00f3n de la sentencia de divorcio del 22 de junio de 1998 proferida por la Tribunal Judicial del Circuito 5\u00ba para el Condado de Marion, Florida, mediante la cual se decret\u00f3 el divorcio entre los se\u00f1ores Patricia Omaira de Jes\u00fas Mej\u00eda Garc\u00eda y Gustavo Adolfo Zu\u00f1iga Rebellon. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 los efectos en el territorio colombiano de una sentencia u otra providencia de tal car\u00e1cter proferida por autoridades extranjeras, ello atendiendo a la reciprocidad entre Estados, siempre que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas para esta clase de asuntos. <\/p>\n
Lo anterior significa que los convenios contenidos en actos, acuerdos, transacciones o resoluciones en el extranjero que no est\u00e9n investidos como sentencia o revistan dicho car\u00e1cter, no pueden ser objeto de este proceso, por cuanto es indispensable que el documento sea proferido por autoridad judicial o el funcionario que la ley del pa\u00eds de procedencia le otorgue tales facultades, como ejemplo de esto el legislador se\u00f1al\u00f3 los laudos arbitrales (inc. 2, art. 605 C.G. del P.). <\/p>\n
Sobre la tem\u00e1tica, esta Corte ha dicho: <\/p>\n
\u201c(\u2026) otra clase de actos, quedan excluidos del citado mecanismo, pues, se itera, es primordial que se trate de un pronunciamiento efectuado por un juez o, en general, por quien tenga, seg\u00fan la ley del pa\u00eds extranjero, la funci\u00f3n de administrar justicia. Por ello, la mencionada norma, se refiere expresamente a las sentencias o laudos extranjeros, determinaciones que, adem\u00e1s, deben hallarse ejecutoriadas\u201d (CSJ AC5022-2016). <\/p>\n
2. En el presente caso, se persigue la convalidaci\u00f3n de un \u00abACUERDO DE LITIGIO MARITAL PARA LA DISOLUCI\u00d3N DEL MATRIMONIO\u00bb, elevado por Gustavo Adolfo Z\u00fa\u00f1iga Rebellon y Patricia Omaira de Jes\u00fas Mej\u00eda Garc\u00eda ante el Tribunal Judicial de Circuito 5\u00ba para el Condado de Marion, Florida, suscrito el 16 y 22 de junio de 1998 por cada una de las partes respectivamente, ante Notario P\u00fablico. <\/p>\n
Entonces, el documento sobre el cual se pretende que surta efectos en el territorio colombiano, no corresponde a una sentencia o providencia hom\u00f3loga extranjera, por el contrario, es un acuerdo suscrito por Gustavo Adolfo y Patricia Omaira ante Notario P\u00fablico, documento del que incluso tampoco se puede predicar su ejecutoria (num. 3, art. 602 C.G. del P.). <\/p>\n
En un caso an\u00e1logo est\u00e1 Corporaci\u00f3n indic\u00f3: <\/p>\n
El presente asunto, se trata de una petici\u00f3n por medio de la cual se busca la homologaci\u00f3n de un convenio conciliatorio de \u201cliquidaci\u00f3n marital\u201d por mutuo acuerdo, elevado por las partes ante la Corte de Circuito del Und\u00e9cimo Circuito Judicial de la Divisi\u00f3n de Familia del Condado de Miami-Dade, Florida, y suscrito por ambos el 1\u00ba de mayo de 2019 ante Notario P\u00fablico de dicho estado. <\/p>\n
De ah\u00ed que, la decisi\u00f3n de que se pretende el reconocimiento y ejecuci\u00f3n judicial en Colombia, no recae sobre una providencia extranjera que, en virtud de lo establecido en las leyes de ese pa\u00eds, revista el car\u00e1cter de sentencia, sino que por el contrario se trata de un convenio suscrito por las partes ante autoridad p\u00fablica for\u00e1nea, del cual tampoco es posible predicar ejecutoria, en virtud de que como se puede evidenciar en el ac\u00e1pite \u201cVII DISOLUCI\u00d3N POSTERIOR DEL MATRIMONIO\u201d, de dicho acto las partes acordaron que \u201ccualquiera de las partes puede ofrecer este Acuerdo como prueba en cualquier procedimiento de disoluci\u00f3n del matrimonio, y si la Corte, lo acepta este Acuerdo se incorporar\u00e1 por referencia en cualquier Fallo final que se dicte\u201d. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Frente a un asunto de contornos similares similar, la Sala indic\u00f3 que, <\/p>\n
En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, es evidente la improcedencia del exequatur solicitado, pues la pretensi\u00f3n no se concreta a una sentencia o providencia que revista tal car\u00e1cter, sino al \u2018certificado de aceptaci\u00f3n del registro de divorcio\u2019 del matrimonio que ten\u00eda la demandante con el se\u00f1or Hisato Hashimoto (\u2026), el cual, ni por asomo, puede calificarse como decisi\u00f3n judicial (\u2026). Por tanto, es claro que la demandante solicit\u00f3 el exequatur de un acto de registro, como fue el que se surti\u00f3 ante el Alcalde Nagano-Shi, para el cual no est\u00e1 contemplado el exequatur, procedimiento que, se insiste, \u00fanicamente se admite respecto de sentencias o providencias que asuman ese car\u00e1cter, la cual se extra\u00f1a en el caso sub lite\u00bb1 (AC2956-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por cuanto el acuerdo sobre el cual se pretende la solicitud de exequ\u00e1tur no corresponde a una verdadera sentencia o providencia de la misma naturaleza, se rechazar\u00e1 in limine el tr\u00e1mite de convalidaci\u00f3n del documento extranjero. <\/p>\n
3. Por \u00faltimo, se reconocer\u00e1 personer\u00eda jur\u00eddica a la abogada Martha Cecilia Villafa\u00f1e Brice\u00f1o, conforme a las facultades conferidas en el poder a ella otorgado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
PRIMERO: Rechazar la solicitud de exequatur presentada, a trav\u00e9s de apoderado, por Claudia Alejandra Villafa\u00f1e Brice\u00f1o. <\/p>\n
SEGUNDO: Reconocer personer\u00eda a la abogada Martha Cecilia Villafa\u00f1e Brice\u00f1o, como apoderada judicial de la solicitante, para los fines previstos en el poder conferido. <\/p>\n
TERCERO: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. Cumplido lo anterior, arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ AC 13 ene. 2004, rad. 2001-00052-01 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1448-2022 (2022-00861-00) AC1448-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00861-00 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur presentada por Claudia Alejandra Villafa\u00f1e Brice\u00f1o, para la homologaci\u00f3n de la sentencia de divorcio del 22 de junio de 1998 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}