AC1512-2022 (2022-00896-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1512-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00896-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Madrid y Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, de no ser porque se observa que fue planteado de forma anticipada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer Despacho, Sociedad Privada de Alquiler S.A.S., antes Continental de Bienes \u201cBienco\u201d S.A.S., formul\u00f3 demanda ejecutiva contra Isabel Cristina y Jos\u00e9 Gregorio Murillo Castrill\u00f3n, para el cobro de las obligaciones pecuniarias estipuladas en el contrato de arrendamiento de una vivienda ubicada en el municipio de Madrid y, entre otras razones, le atribuy\u00f3 la competencia a esa sede \u00abpor el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La dependencia judicial escogida repeli\u00f3 el asunto con fundamento en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del Estatuto Procesal, porque el contrato base de la ejecuci\u00f3n se\u00f1ala que \u00abel cumplimiento de la obligaci\u00f3n es Bogot\u00e1\u00bb y por ello dispuso la remisi\u00f3n del expediente a sus pares en esa urbe (17 junio 2021). <\/p>\n
3. Renegada la competencia por el Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Bogot\u00e1 debido a la cuant\u00eda del litigio y lo dispuesto por el \u00abAcuerdo PCSJA18-11068\u00bb (13 julio 2020), el Juzgado Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad tambi\u00e9n lo rechaz\u00f3, dado que el \u00abdomicilio de la pasiva se encuentra en el municipio de Madrid – Cundinamarca\u00bb, motivo por el cual devolvi\u00f3 el plenario al Juzgado de esa localidad (5 octubre 2021). <\/p>\n
4. Nuevamente, el estrado receptor se rehus\u00f3 a asumir la litis, con id\u00e9nticos argumentos a los que ya hab\u00eda expuesto en su providencia de 17 de junio de 2021, pero en esta oportunidad propuso la presente colisi\u00f3n (14 febrero 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferentes distritos judiciales, corresponder\u00eda a la Corte resolverlo en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, de suerte que en los juicios coercitivos el demandante estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme a cualquiera de esas directrices. <\/p>\n
De cualquier modo, cuando se trata de fueros concurrentes, la escogencia y su raz\u00f3n de ser son cuestiones que deben quedar claramente determinados en el libelo o aflorar de cualquier otro elemento de convicci\u00f3n, pues si ello no ocurre o si su enunciado es confuso le corresponder\u00e1 al juzgador exigir las aclaraciones respectivas a trav\u00e9s del mecanismo de inadmisi\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
As\u00ed lo ha sostenido la Sala al advertir que en presencia de pluralidad de opciones para atribuir la competencia, \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cual prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb (CSJ AC659-2018, reiterado AC4076-2019); dicho de otra manera, \u00abcuando el actor detenta la facultad de elegir el territorio en el que quiere acceder a la administraci\u00f3n de justicia deber\u00e1 manifestarlo expresamente ante el ente judicial preferido y, en el evento en que no lo haga o su enunciado sea confuso, deben agotarse las medidas necesarias para dilucidar esa voluntad, encontr\u00e1ndose en primer lugar la inadmisi\u00f3n del libelo\u00bb (CSJ AC3594-2019, reiterado AC728-2021). <\/p>\n
3. En el asunto particular, aunque la accionante atribuy\u00f3 la competencia al juzgador con fundamento en el \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb a cargo de los ejecutados, es preciso destacar que tal elecci\u00f3n no surge inequ\u00edvoca del contenido del documento base de la ejecuci\u00f3n, tampoco del l\u00edbelo y sus anexos, que si bien dan cuenta de la \u00abcesi\u00f3n del contrato de arrendamiento\u00bb por parte de la primigenia arrendadora, Loopa Group S.A.S., a favor de Continental de Bienes \u201cBienco\u201d S.A.S., hoy Sociedad Privada de Alquiler S.A.S., no clarifican la forma como los arrendatarios fueron enterados de dicha cesi\u00f3n, circunstancia trascendente si se busca asignar el conocimiento del litigio conforme a la pauta prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 procesal. <\/p>\n
Al respecto, n\u00f3tese que la cl\u00e1usula cuarta del \u00abcontrato de arrendamiento de inmueble urbano\u00bb efectivamente se\u00f1ala que los arrendatarios se obligaron a consignar el canon mensual \u00aben la cuenta de ahorros #89794504, del Banco BBVA, a nombre de Loopa Group S.A.S.\u00bb o pagarlo \u00aben las oficinas del arrendador\u00bb, en alusi\u00f3n a dicha sociedad; sin embargo, no existe en el expediente documento o referencia alguna que permita establecer la ciudad del pa\u00eds donde se encontraban ubicadas dichas oficinas, como tampoco el sitio o el n\u00famero de la cuenta bancaria que los obligados deb\u00edan utilizar, para esos mismos efectos, con posterioridad a la cesi\u00f3n del contrato celebrada a nombre de la hoy ejecutante el 10 de octubre de 2015. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, antes de separarse del asunto, era deber del funcionario primigenio indagar sobre los factores que determinaban su escogencia como sede del litigio planteado por el promotor y exigirle las explicaciones necesarias para remediar cualquier inconsistencia que pudiera existir en esa atribuci\u00f3n de competencia, tal como lo contempla el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso. En tal sentido, seg\u00fan se record\u00f3 en AC323-2020, <\/p>\n
(\u2026) si la ambigua redacci\u00f3n de la demanda le suscitaba alguna duda al respecto, debi\u00f3 reclamar del actor, previamente a adoptar decisiones apresuradas, las precisiones que fuesen del caso, pues no debe perderse de vista que el examen preliminar de la demanda tiene por finalidad, justamente, la correcci\u00f3n de las imprecisiones de esa especie, con miras a evitar dilaciones injustificadas en el tr\u00e1mite del proceso y el desaprovechamiento de la actividad jurisdiccional. (CSJ AC323-2020). <\/p>\n
4. Consecuentemente, se dispondr\u00e1 el retorno de las diligencias al estrado que en un comienzo las recibi\u00f3, para que tome los correctivos tendientes a esclarecer la voluntad de la demandante y recopilar los elementos que le permitan acoger o repeler con fundamento el conocimiento de la demanda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al Juzgado Civil Municipal de Madrid para que proceda de conformidad. <\/p>\n
Tercero: Comunicar lo decidido al otro estrado involucrado. <\/p>\n
Cuarto: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1512-2022 (2022-00896-00) AC1512-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00896-00 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Madrid y Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, de no […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}