AC1522-2022 (2022-00999-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1522-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00999-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta y Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. N.P. Medical IPS S.A.S. formul\u00f3 demanda ejecutiva singular de mayor cuant\u00eda en contra de MEDIMAS E.P.S. S.A.S. en Liquidaci\u00f3n, para obtener el pago, debidamente indexado, de las sumas de dinero incorporadas en m\u00faltiples facturas de venta por servicios m\u00e9dicos prestados a diversos pacientes de la promotora de salud. <\/p>\n
En el libelo se fij\u00f3 la competencia en los Jueces Civiles del Circuito de C\u00facuta, en atenci\u00f3n a lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, por tratarse de la ciudad \u201c(\u2026) donde se prest\u00f3 el servicio (\u2026)\u201d, cumpli\u00e9ndose, adicionalmente, el supuesto de hecho consagrado en el ordinal 5\u00ba de la misma norma, esto es, que la persona jur\u00eddica demandada cuenta con sucursal, vinculada al asunto, en dicha urbe (Folios 45 a 47, archivo digital: 005 Demanda). <\/p>\n
2. La causa fue repartida al Juzgado Tercero Civil del Circuito de la se\u00f1alada localidad, autoridad que rehus\u00f3 el conocimiento aduciendo que, pese a la elecci\u00f3n realizada, la acreedora no alleg\u00f3 \u00ab(\u2026) certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la demandada, que d\u00e9 cuenta de la existencia de sucursal o agencia de la misma en la ciudad de C\u00facuta a la que hace menci\u00f3n, que es lo propio (\u2026)\u00bb, pues consider\u00f3 irrelevantes las fotograf\u00edas y los resultados de la b\u00fasqueda en \u201cGoogle Maps\u201d aportadas con el petitum, para demostrar tal hecho. Dicho esto, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del cartulario a sus hom\u00f3logos de Bogot\u00e1, lugar del domicilio principal de la ejecutada (Archivo digital: 02. Auto falta competencia territorial). <\/p>\n
3. Al recibir las diligencias, el Juez Veintid\u00f3s Civil del Circuito de esta capital se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, al establecer que si bien asist\u00eda raz\u00f3n al estrado remitente en cuanto a los dos argumentos esbozados en el prove\u00eddo anterior, \u201c(\u2026) pas\u00f3 por alto que la demandante, con fundamento en el numeral 3\u00ba del citado art\u00edculo 28, tambi\u00e9n aleg\u00f3 que era dicha unidad la competente (\u2026) bajo el argumento que la sede correspondiente a la circunscripci\u00f3n territorial del cumplimiento de las obligaciones crediticias se encuentra ubicada en la ciudad de C\u00facuta, pues fue en dicho lugar donde se prest\u00f3 el servicio de salud (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Consecuentemente, plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de competencia y orden\u00f3 enviar el diligenciamiento a esta Corporaci\u00f3n (Archivo digital: 03. Auto propone conflicto). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, el numeral 5\u00ba del memorado precepto, consagra que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal\u00bb o el de alguna de sus sucursales o agencias, cuando la litis est\u00e9 vinculada a ella, pauta de distribuci\u00f3n que est\u00e1 limitada a aquellos eventos donde la pasiva est\u00e1 conformada por un \u00fanico ente, es decir, cuando no exista pluralidad en ese extremo de la lid, pues de lo contrario, forzoso es acudir a los lineamientos generales aludidos. <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, que bien puede tratarse del de la sucursal o agencia involucrada en el asunto, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los tres supuestos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sido clara al determinar, que \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, reiterado en CSJ AC969-2021, 23 mar., rad. 2021-00001-00, CSJ AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00 y CSJ AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00). <\/p>\n
En eventos donde la parte actora haga uso de su potestad de elecci\u00f3n con desconocimiento de los anteriores par\u00e1metros, el despacho receptor debe ejercitar los poderes de ordenaci\u00f3n otorgados por el estatuto procedimental en aras de lograr la aclaraci\u00f3n pertinente. <\/p>\n
4. El asunto en estudio se promovi\u00f3 para el ejercicio de la acci\u00f3n ejecutiva con fundamento en diversas facturas de venta, el cual se halla enmarcado en la anotada concurrencia de fueros, en tanto, era potestad de la instituci\u00f3n prestadora de servicios de salud ejecutante, decidir si lo impulsaba ante el juez del lugar del domicilio principal de la convocada, el de la sucursal implicada o en la sede correspondiente a la circunscripci\u00f3n territorial del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones derivadas del negocio jur\u00eddico celebrado entre las partes o del t\u00edtulo ejecutivo base de recaudo. <\/p>\n
La sociedad gestora expres\u00f3 en el ac\u00e1pite de \u00abcompetencia\u00bb del libelo inicial: \u00ab(\u2026) es usted se\u00f1or Juez Civil del Circuito de C\u00facuta competente de conocer este proceso por la naturaleza del asunto, la cuant\u00eda de la demanda, el domicilio de la demandada, la cual puede ser ubicada en la ciudad de C\u00facuta, en la calle 5 No. 0-11 Barrio Lleras, y teniendo en cuenta que el lugar donde se prest\u00f3 el servicio es evidente que se constituye el factor territorial en la ciudad de C\u00facuta seg\u00fan el art\u00edculo 28 numeral 3 del C\u00f3digo General del Proceso (Folio 46, archivo digital: 005 Demanda). <\/p>\n
En ese orden, resultaba palmario que la convocante eligi\u00f3 adelantar el compulsivo en la ciudad de C\u00facuta, de un lado, porque all\u00ed prest\u00f3 los servicios m\u00e9dicos cuyo cobro exige por la v\u00eda ejecutiva y, de otro, en atenci\u00f3n a que la persona jur\u00eddica demandada, cuenta con sucursal en esa ciudad, donde \u201c(\u2026) desarrolla a cabalidad la actividad descrita en el objeto social, consignada en el certificado de existencia y representaci\u00f3n respectivo, tal como se puede evidenciar en la p\u00e1gina web de Medim\u00e1s E.P.S., como tambi\u00e9n (\u2026) [en] los resultados de b\u00fasqueda de la ubicaci\u00f3n de la entidad demandada en Google maps [y en las] fotograf\u00edas del establecimiento ubicado en la ciudad de C\u00facuta [allegadas] (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Tal selecci\u00f3n acompasa con los lineamientos que el ordenamiento adjetivo previ\u00f3 en materia de competencia territorial, en tanto, en verdad, por lo menos una de las obligaciones surgidas del contrato subyacente al cobro forzado deb\u00eda desarrollarse en la aludida localidad, esto es, la atenci\u00f3n en salud a la poblaci\u00f3n afiliada a MEDIMAS EPS S.A.S. por parte de NP MEDICAL IPS S.A.S.; aun as\u00ed, el fallador primigenio desconoci\u00f3 la opci\u00f3n escogida por la acreedora sin, ni siquiera, referirse a este fundamento. <\/p>\n
Empero, adicionalmente, estim\u00f3 el despacho elegido, que la demandante no acredit\u00f3 la existencia de sucursales o agencias de MEDIMAS EPS S.A.S. en esa parte del pa\u00eds, porque \u201c(\u2026) no alleg[\u00f3] certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la demandada, que d\u00e9 cuenta de [ese hecho] (\u2026)\u201d, olvidando que, de conformidad con el art\u00edculo 45 del Decreto 2150 de 1995, las instituciones reguladas por la Ley 100 de 1993, por encontrarse sometidas a un r\u00e9gimen especial, se encuentran eximidas de la obligaci\u00f3n de registro ante las C\u00e1maras de Comercio1 y, por tanto, inviable era exigir la documental aludida, m\u00e1xime cuando la interesada demostr\u00f3 por otros medios su dicho. <\/p>\n
5. De manera que asisti\u00f3 raz\u00f3n al estrado capitalino que recepcion\u00f3 el paginario al repeler la competencia atribuida, equivocadamente, por el juzgador inicial, autoridad donde deber\u00e1 tramitarse la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta, es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a la empresa promotora del proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 (ccb.org.co) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1522-2022 (2022-00999-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1522-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-00999-00 Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil del Circuito de C\u00facuta y Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}