AC1544-2022 (2022-01089-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1544-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01089-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn y su hom\u00f3logo Cuarto de Cartagena, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa instaurada por William Alexander L\u00f3pez Rodr\u00edguez contra la Sociedad Aeroportuaria de la Costa S.A., Spirit Airlines Inc., y Seguros Alfa S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor present\u00f3 su escrito introductor ante los jueces civiles del circuito de Medell\u00edn, pretendiendo que se declarara a las convocadas civil y extracontractualmente responsables de un accidente ocurrido el 17 de noviembre de 2017 en el aeropuerto internacional Rafael N\u00fa\u00f1ez de Cartagena. En el ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que la misma ven\u00eda dada por el \u00abdomicilio de una de las demandadas\u00bb, refiri\u00e9ndose con ello a la sucursal de Seguros Alfa S.A. en la ciudad de Medell\u00edn. <\/p>\n
2. El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn, a quien correspondi\u00f3 la causa por reparto, la admiti\u00f3 inicialmente, pero con posterioridad, al resolver un recurso de reposici\u00f3n formulado contra el auto admisorio de la demanda, declar\u00f3 su falta de competencia y orden\u00f3 repartir las diligencias a los juzgadores de la ciudad de Cartagena, en consideraci\u00f3n a que all\u00ed ocurri\u00f3 el accidente materia del litigio, a que una de las demandadas tambi\u00e9n tiene su domicilio en esa localidad y a que la sucursal de Seguros Alfa S.A. establecida en Medell\u00edn, no tiene ninguna relaci\u00f3n con los hechos que son objeto de debate. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, tambi\u00e9n se abstuvo de asumir el conocimiento de las diligencias, arguyendo que \u00abuna vez admitida la demanda por el juzgado remisor, \u00e9ste solo pod\u00eda revalorar el aspecto de la competencia, s\u00ed y solo s\u00ed, la parte demandada ejerc\u00eda el mecanismo procesal adecuado para el efecto: la excepci\u00f3n previa del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 100 del C.G.P. con el obvio cumplimiento de las formalidades legales que rodean esta tipo de excepciones. <\/p>\n
Ergo, mal hizo la mencionada oficina judicial, en declarar la carencia de competencia mediante la v\u00eda del recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio pues, como se dijo arriba, la falta de competencia por factores distintos al subjetivo o funcional (que debi\u00f3 ser objeto de an\u00e1lisis al momento de hacerse el control temprano de la demanda) es prorrogable cuando no se reclama procesalmente el desliz en tiempo y de la forma que expresamente lo prev\u00e9 el C.G.P. que, dicho sea de paso, consagra normas de orden p\u00fablico y connotaci\u00f3n irrenunciable\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Advierte la Corte que en este asunto no concurren las variables necesarias para habilitar un pronunciamiento de fondo que establezca -de manera definitiva- cu\u00e1l es el funcionario que debe asumir el conocimiento del proceso, puesto que la informaci\u00f3n que a la fecha obra en el expediente es insuficiente para esos efectos. <\/p>\n
4.1 En el libelo introductor, el demandante indic\u00f3 que la competencia reca\u00eda en los juzgadores del circuito judicial de Medell\u00edn, en raz\u00f3n al \u00abdomicilio de una de las demandadas\u00bb, pues en esa locaci\u00f3n opera una de las sucursales de Seguros Alfa S.A. <\/p>\n
Sin embargo, no lleg\u00f3 a precisar qu\u00e9 relaci\u00f3n pod\u00eda tener esa sede secundaria con los hechos que motivaron este litigio -precisi\u00f3n exigible en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 28-5 del C\u00f3digo General del Proceso- y tampoco ados\u00f3 elementos de juicio que ofrecieran ilustraci\u00f3n sobre el particular. <\/p>\n
Con similar parquedad se pronunci\u00f3 el actor al descorrer el traslado del recurso de reposici\u00f3n que Spirit Airlines Inc., formul\u00f3 contra el auto admisorio de la demanda, oportunidad en la que se limit\u00f3 a se\u00f1alar que \u00abindependiente del n\u00famero de sucursales que tenga una sociedad, se trata de un solo ente social, con un mismo NIT y con representantes legales comunes a todas ellas, raz\u00f3n por la cual es posible demandar ante cualquiera de las sucursales legalmente previstas o en el lugar donde queda la oficina central. De otro lado, no se entiende la raz\u00f3n por la cual este apoderado indica que el negocio no encuentra vinculado a la ciudad de Medell\u00edn, si en el proceso no existe el contrato de seguros (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.2. Los elementos de juicio recaudados hasta el momento no dan luces para zanjar de manera definitiva la colisi\u00f3n en estudio, puesto que indican que, eventualmente, la competencia tambi\u00e9n podr\u00eda estar radicada en los juzgadores del circuito judicial de Bogot\u00e1: <\/p>\n
Por un lado, el domicilio de las demandadas Seguros Alfa S.A. y Spirit Airlines Inc. corresponde al Distrito Capital, mientras que el domicilio de la Sociedad Aeroportuaria de la Costa S.A. corresponde a Cartagena, localidad en la que aconteci\u00f3 el accidente que dio origen a este litigio. <\/p>\n
Adicionalmente, se relieva que, al contestar la demanda, Seguros Alfa S.A. aport\u00f3 la p\u00f3liza en cuya virtud se le vincul\u00f3 al proceso, la cual aparece emitida por una sucursal distinta de la establecida en la ciudad de Medell\u00edn, pues consta que aquella fue expedida en la oficina de Cartagena (f. 117). <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, es importante enfatizar que la eventual irrelevancia de dicha localidad en este asunto tampoco radicar\u00eda inexorablemente la competencia en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cartagena, pues de las tres demandadas s\u00f3lo una de ellas tiene all\u00ed su domicilio principal (Sociedad Aeroportuaria de la Costa S.A.), y no fue propiamente la que escogi\u00f3 el demandante a efectos de establecer el funcionario competente. <\/p>\n
4.3. En ese escenario, dada la incertidumbre respecto de la elecci\u00f3n del fuero en el libelo introductor, la autoridad judicial a la que inicialmente se le asign\u00f3 el conocimiento del asunto deb\u00eda solicitar las aclaraciones del caso, para establecer, con certeza, el juzgador al que finalmente le corresponder\u00e1 asumir el tr\u00e1mite de este juicio. <\/p>\n
Como as\u00ed no se hizo, fuerza colegir que el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn rehus\u00f3 el conocimiento del expediente de manera prematura, al no contar con los elementos de juicio suficientes que permitieran esclarecer la situaci\u00f3n, tal como en otras ocasiones lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n, al aseverar que <\/p>\n
\u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, 28 may.). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al juzgado inicial, para que adopte las medidas de saneamiento que estime procedentes, en orden a establecer \u2013por los conductos legales- las variables relevantes para la atribuci\u00f3n de competencia en este asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR el expediente al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn, para que proceda de conformidad con lo expuesto en esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. Comunicar lo aqu\u00ed decidido a las agencias judiciales involucradas en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1544-2022 (2022-01089-00) AC1544-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01089-00 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce Civil del Circuito de Medell\u00edn y su hom\u00f3logo Cuarto de Cartagena, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}