AC1552-2022 (2022-00697-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1552-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00697-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Santa B\u00e1rbara (distrito judicial de Antioquia) y Segundo Promiscuo Municipal de La Estrella (distrito judicial de Medell\u00edn), para conocer la demanda verbal de declaratoria de prescripci\u00f3n de gravamen hipotecario, promovida por Manuel Jos\u00e9 Lopera Yepes y Mar\u00eda Elena Rivas Hurtado contra Bancolombia S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n los promotores instauraron demanda verbal de declaratoria de prescripci\u00f3n extintiva de la hipoteca constituida en la escritura p\u00fablica n.\u00ba 8247 de 3 de diciembre de 1987 de la Notar\u00eda Quince del C\u00edrculo de Medell\u00edn, sobre el predio identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00ba 001-458200 ubicado en el municipio de La Estrella. <\/p>\n
En el libelo invocaron que ese juzgado es el competente, por \u00abel domicilio del demandado, art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
2. El despacho judicial de esa ciudad lo rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, en raz\u00f3n a que el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que en los procesos en que se ejerciten derechos reales es competente, de modo privativo, el funcionario judicial del lugar donde est\u00e9 ubicado el inmueble; y teniendo en cuenta que el predio objeto de la acci\u00f3n est\u00e1 localizado en el municipio de La Estrella (Antioquia), remiti\u00f3 el libelo introductorio a su hom\u00f3logo de dicha localidad. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa, habida cuenta que es inaplicable el numeral 7\u00ba del canon 28 de la misma obra, porque la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario no implica el ejercicio de un derecho real, pues quien lo ejerce es el acreedor como su titular; adem\u00e1s, del escrito genitor se desprende que la entidad convocada tiene una sucursal en el municipio de Santa Barbara (Antioquia), y en el ac\u00e1pite de competencia indic\u00f3 que corresponde al estrado judicial del domicilio de la demandada, de acuerdo con el numeral 1\u00ba de la disposici\u00f3n mencionada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n que si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso ha doctrinado la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. Desde esta \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Estrella para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto el contrato de hipoteca impone obligaciones para el propietario gravado, verbi gratia, conservar el inmueble de modo que sea suficiente para pagar la deuda que garantiza (art\u00edculo 2451 C\u00f3digo Civil), la cual naturalmente se cumple en el lugar de ubicaci\u00f3n del predio hipotecado que, en el sub examine es el municipio de La Estrella, circunstancia que sin lugar a dudas otorga atribuci\u00f3n a ese estrado judicial para conocer de la demanda por medio de la cual se depreca la cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario, por lo cual es aplicable el numeral 3\u00b0 del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. No obstante lo anterior, vale precisar que no se trata de la aplicaci\u00f3n al sub examine del numeral 7\u00b0 del precepto 28 de la codificaci\u00f3n adjetiva, toda vez que la petici\u00f3n de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario no implica el ejercicio de un derecho real para los accionantes, como lo tiene sentado la Sala al se\u00f1alar: <\/p>\n
\u00abEn el caso que motiva el conflicto que se dirime, sin embargo, no se aprecia la existencia del fuero concurrente invocado por el Juzgador de Bogot\u00e1, comoquiera que la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario no puede ser entendida como el ejercicio de un derecho real que haga viable la aplicaci\u00f3n del criterio previsto en el citado numeral 9\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, b\u00e1sicamente por dos razones: primero, porque quien ejercita un derecho real es el titular del mismo, que para el presente asunto s\u00f3lo podr\u00eda serlo el acreedor hipotecario; y segundo, porque la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n del gravamen no es en s\u00ed el ejercicio de las prerrogativas que tal derecho real confiere, sino, por el contrario, el derecho de quien particularmente lo soporta \u2013el propietario-, para que el juez formalice la extinci\u00f3n de la citada garant\u00eda inmobiliaria. <\/p>\n
En un caso de contornos similares, en el que se ventilaba la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n del gravamen hipotecario por prescripci\u00f3n extintiva de la obligaci\u00f3n garantizada, la Corte se\u00f1al\u00f3 que \u201cuna tem\u00e1tica de esa estirpe no puede encuadrarse dentro de los supuestos que ata\u00f1en con acciones enderezadas a ejercitar \u2018derechos reales\u2019, merced a que lo que las indicadas actoras han \u2018pretendido no es aprovecharse del poder jur\u00eddico total o parcial sobre una cosa\u2019 (auto 059 de 7 de marzo de 2006), sino, se repite, demandar, por cuenta de la alegada prescripci\u00f3n extintiva, la cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario, cuesti\u00f3n que impide equiparar esa clase de debates con los que ciertamente califican como tales, pues importa recordar que \u2018… los derechos reales originan acciones reales y \u00e9stas comportan su ejercicio, por lo cual, cuando se ejercite una acci\u00f3n establecida en la ley como real necesariamente se ejercita el derecho real\u2019. (Auto 037 de 12 de marzo de 2008) <\/p>\n
\u201cSiendo, por tanto, pac\u00edfico que la demanda presentada no plantea discusi\u00f3n alguna en el terreno del ejercicio de un derecho real, ni principal, ni accesorio, es inviable sostener que del se\u00f1alado tr\u00e1mite pueda conocer el Juez del lugar donde est\u00e1n ubicados los bienes respecto de los cuales se pretende obtener la anotada cancelaci\u00f3n del gravamen otrora constituido, por considerar que as\u00ed lo impone el citado art\u00edculo 23 del estatuto procesal civil, en la regla 9, puesto que ya la Corte advirti\u00f3 que en \u2018tal hip\u00f3tesis normativa no es posible hacer encajar una solicitud de cancelaci\u00f3n de hipoteca como la que implica la demanda cuyo conocimiento se discute\u2019 (auto 018 de 3 de febrero de 1998). <\/p>\n
\u201cSi por virtud de lo dicho no existe posibilidad de predicar la presencia de un fuero concurrente por elecci\u00f3n, habida cuenta que tal clase de debate est\u00e1 por fuera del ejercicio de las acciones reales, es necesario concluir que, por cuenta del foro general, de la apuntada demanda deber\u00e1 conocer el Juez que corresponde al domicilio de la parte demandada\u201d (auto de 20 de abril de 2009, Exp. 2008-02058-00)\u00bb. (CSJ AC, 20 jun. 2013, rad. 2013-00131-01). <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, aun cuando la parte final del numeral 5\u00ba del precepto 28 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que: \u00ab[\u2026] cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de \u00e9sta\u00bb, este canon no resulta aplicable al caso de autos porque, revisado el expediente, no obra prueba de la vinculaci\u00f3n de la agencia o sucursal de Bancolombia S.A. en el municipio de Santa B\u00e1rbara con la expedici\u00f3n del contrato de hipoteca en que se finca la pretensi\u00f3n, como lo manifest\u00f3 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Estrella. <\/p>\n
6. Como consecuencia de lo anotado se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Estrella, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de La Estrella (distrito judicial de Medell\u00edn), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1552-2022 (2022-00697-00) AC1552-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00697-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Santa B\u00e1rbara (distrito judicial de Antioquia) y Segundo Promiscuo Municipal de La Estrella (distrito judicial de Medell\u00edn), […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62500"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62500\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}