AC1569-2022 (2018-00045-01)_1<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC1569-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-31-03-005-2018-00045-01 <\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual de 20 de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la demanda presentada por JAIRO MART\u00cdNEZ RU\u00cdZ para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia proferida el 19 de julio de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, dentro del juicio verbal de responsabilidad civil contractual y\/o extracontractual que promovi\u00f3 contra la COOPERATIVA TRANSPORTADORA DE TIMB\u00cdO. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el libelo introductorio del citado litigio, se solicit\u00f3 de manera principal: <\/p>\n
i) Declarar que entre las partes se celebr\u00f3 un \u201ccontrato de vinculaci\u00f3n\u201d del veh\u00edculo de placas \u201cUQG407\u201d, para que hiciera parte de la flota perteneciente a la modalidad de servicio p\u00fablico de transporte terrestre automotor especial. <\/p>\n
ii) Declarar que los justiciables ajustaron un negocio jur\u00eddico \u201ccooperativo o de asociaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
iii) Declarar que el automotor se encuentra vinculado a la accionada desde diciembre de 2004 hasta la fecha del pliego inicial. <\/p>\n
iv) Declarar que \u201cexiste coligaci\u00f3n, uni\u00f3n, vinculaci\u00f3n, articulaci\u00f3n, coordinaci\u00f3n o conexidad negocial\u201d entre dichos convenios. <\/p>\n
v) Declarar que la demandada al desconocer la prolongaci\u00f3n de los efectos de la segunda de las demarcadas convenciones, incumpli\u00f3 las obligaciones pactadas en ella (gestionar y entregar la tarjeta de operaci\u00f3n), as\u00ed como las del acuerdo asociativo. <\/p>\n
vi) Declarar que la accionada es civilmente responsable de todos los da\u00f1os materiales e inmateriales que se demuestren dentro del proceso; y en consecuencia de lo anterior. <\/p>\n
vii) Condenar a dicho extremo procesal al pago del lucro cesante causado, por la suma de $851.500.000; por lucro cesante futuro $6.500.000 mensuales; por da\u00f1o emergente $30.000.000; y por perjuicios morales, ochenta (80) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, m\u00e1s igual cuant\u00eda por da\u00f1o a la vida en relaci\u00f3n; pagar \u201cintereses bancarios corrientes sobre el valor total de los perjuicios materiales liquidados desde el d\u00eda que se causaron, hasta la fecha en que se produzca o realice el pago total de la condena\u201d; y por \u00faltimo, las costas del proceso. <\/p>\n
En forma subsidiaria, reclam\u00f3: <\/p>\n
i) Declarar que el rese\u00f1ado veh\u00edculo se encuentra vinculado a la citada cooperativa de transporte desde el 20 de diciembre de 2004 hasta la fecha, en la comentada modalidad; <\/p>\n
ii) Declarar que la demandada est\u00e1 obligada en forma sucesiva a gestionar y entregar oportunamente a su propietario la tarjeta de operaci\u00f3n del referido rodante, y a permitir que este pueda prestar el servicio en la misma forma que lo ven\u00eda haciendo, hasta tanto se decida por parte del Ministerio de Transporte sobre la desvinculaci\u00f3n administrativa; <\/p>\n
iii) Declarar que por la negativa de dar cumplimiento a la obligaci\u00f3n contractual anterior, la accionada es civil y extracontractualmente responsable de todos los da\u00f1os causados al demandante; y, como consecuencia de las precedentes s\u00faplicas, <\/p>\n
iv) Condenar a la convocada al pago de los menoscabos materiales, en las modalidades de lucro cesante causado y futuro, y al detrimento moral y al da\u00f1o a la vida en relaci\u00f3n, en las cifras indicadas en el escrito introductor, as\u00ed como a los intereses bancarios corrientes en la misma forma que solicit\u00f3 de manera principal1. <\/p>\n
2. Como causa petendi, se expuso en lo esencial, que: <\/p>\n
2.1. Desde 1995 y hasta la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda, el actor ostenta en forma ininterrumpida la calidad de \u201cASOCIADO\u201d de la cooperativa de transporte convocada. <\/p>\n
2.3. A ra\u00edz de la \u201canimadversi\u00f3n\u201d que le tienen al demandante los administradores de dicha cooperativa por haber denunciado irregularidades en su gesti\u00f3n, desde abril de 2007, su representante legal \u201cse ha negado sistem\u00e1ticamente a cumplir las obligaciones de tracto sucesivo\u201d contenidas tanto en el aludido contrato de vinculaci\u00f3n como en el convenio de asociaci\u00f3n, dado que no ha gestionado \u201cel tr\u00e1mite de la tarjeta de operaci\u00f3n de dicho veh\u00edculo como tampoco se le ha entregado (\u2026) el referido documento\u201d, am\u00e9n que tambi\u00e9n ha desatendido las \u00f3rdenes de \u201cjueces de tutela y del Ministerio de Transporte\u201d en relaci\u00f3n con dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n
2.4. Las obligaciones mencionadas \u201cse prolongan hasta tanto el Ministerio [rese\u00f1ado] decida en \u00faltima instancia sobre la desvinculaci\u00f3n administrativa del referido veh\u00edculo\u201d, por lo que el supuesto vencimiento del contrato de vinculaci\u00f3n \u201cno pone fin a las obligaciones contractuales de la Cooperativa de Transporte para gestionar y entregar al propietario y asociado la tarjeta de operaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
2.5. Dada la \u201ccoligaci\u00f3n, uni\u00f3n, vinculaci\u00f3n, articulaci\u00f3n, coordinaci\u00f3n o conexidad negocial\u201d de los referidos contratos, los mismos \u201cno pueden ser tratados como absolutamente independientes\u201d, por lo que \u201clos efectos del contrato de vinculaci\u00f3n se mantienen hasta tanto el veh\u00edculo (\u2026) se encuentre vinculado a la capacidad transportadora de la Cooperativa de Transporte\u201d. <\/p>\n
2.6. La obligaci\u00f3n de la accionada de gestionar la tarjeta de operaci\u00f3n al propietario asociado est\u00e1 establecida en la cl\u00e1usula d\u00e9cimo sexta del memorado contrato de vinculaci\u00f3n y en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 147 del contrato social, donde se dispuso incluir como estipulaciones contractuales las disposiciones que regulan el transporte en Colombia, como lo son los art\u00edculos 36 a 45 y 46 a 53 del Decreto 174 de 2001. <\/p>\n
2.7. El incumplimiento de la convocada le impidi\u00f3 al accionante vincular su automotor a la empresa \u201cTAXBELALCAZAR\u201d, como tambi\u00e9n seguir prestando el servicio p\u00fablico de transporte, lo que le ha generado los perjuicios materiales e inmateriales deprecados, puesto que los ingresos que obten\u00eda por dicha actividad los utilizaba para el pago del salario del conductor del veh\u00edculo y sus gastos personales, en especial para los estudios de colegio, universitarios y de especializaci\u00f3n de sus cuatro hijos, raz\u00f3n por la que, al no contar con dichos recursos incurri\u00f3 en mora en el pago de sus obligaciones, motivo por el cual fue demandado ejecutivamente, sumado a que le fueron canceladas las tarjetas de cr\u00e9dito y fue reportado en las centrales de riesgo, lo que gener\u00f3 que Equidad Seguros \u201cse abstuviera de contratar sus servicios profesionales de abogado\u201d2. <\/p>\n
3. Una vez notificada y dentro del t\u00e9rmino de traslado, la demandada contest\u00f3 el escrito inicial, oponi\u00e9ndose a las pretensiones all\u00ed elevadas, tras formular las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u201cCULPA EXCLUSIVA DEL DEMANDANTE POR SU INCUMPLIMIENTO DE OBTENER Y ENTREGAR A LA DEMANDADA LOS REQUISITOS A SU CARGO PARA QUE LA COOPERATIVA PUDIESE SOLICITAR LA RENOVACION DE LA TARJETA DE OPERACI\u00d3N\u201d, \u201cCOSA JUZGADA RESPECTO DEL CONTRATO COOPERATIVO O DE ASOCIACI\u00d3N ENTRE EL DEMANDANTE Y LA COOPERATIVA DEMANDADA\u201d y la \u201cGEN\u00c9RICA\u201d3. <\/p>\n
4. La primera instancia se clausur\u00f3 con la sentencia del 20 de mayo de 2019, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Popay\u00e1n resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u201cPrimero: DECLARAR PROBADA la excepci\u00f3n de \u2018Culpa exclusiva del demandante por su incumplimiento de obtener y entregar a la demandada los requisitos o su cargo para que la COOPERATIVA pudiese solicitar la renovaci\u00f3n de la tarjeta de operaci\u00f3n\u2019, conforme a los fundamentos contenidos en esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201cSegundo: DENEGAR, como consecuencia de lo anterior, las pretensiones de la demanda formuladas por el demandante JAIRO JENSY MART\u00cdNEZ RUIZ. <\/p>\n
\u201cTercero: CONDENAR al demandante, a pagarle a la demandada, las costas ocasionadas en este proceso. FIJAR como agencias en derecho a favor de la demandada y a cargo de la parte demandante, el 4% del valor total de las pretensiones demandadas en este proceso. <\/p>\n
\u201cLIQU\u00cdDENSE por la secretar\u00eda las dem\u00e1s costas del proceso. <\/p>\n
(\u2026)\u201d4. <\/p>\n
5. Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, el demandante la apel\u00f3, tras esgrimir nueve (9) reparos contra esta, los cuales apuntan a que la a quo no hizo una correcta valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas en el juicio5. <\/p>\n
6. Al desatar la alzada mediante fallo del 19 de julio de 2021, el superior confirm\u00f3 lo resuelto por el a-quo y, en consecuencia, conden\u00f3 en costas al apelante6. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Sus argumentos se compendian as\u00ed: <\/p>\n
1. Estim\u00f3, en cuanto a la responsabilidad civil contractual endilgada, que el demandante ingres\u00f3 como asociado a la cooperativa demandada desde el a\u00f1o 1995, condici\u00f3n que ostent\u00f3 hasta el 17 de marzo de 2013, en virtud de su expulsi\u00f3n por decisi\u00f3n de la \u201cXLVIII Asamblea General Ordinaria de Asociados Cooperativa Transportadora de Timb\u00edo\u201d, seg\u00fan acta de esa misma fecha, decisi\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, dado que dentro del juicio especial de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea que \u00e9ste promovi\u00f3, mediante sentencia anticipada del 13 de marzo de 2018, fue declarada la caducidad de la acci\u00f3n. <\/p>\n
2. Dijo que tambi\u00e9n est\u00e1 demostrado que las partes celebraron el 18 de marzo de 2005 un \u201cCONTRATO DE VINCULACI\u00d3N\u201d respecto del veh\u00edculo de placa UQG407, de propiedad del demandante, el cual ingres\u00f3 al parque automotor de la convocada en la modalidad de \u201cSERVICIO ESPECIAL\u201d, el cual est\u00e1 sujeto a las disposiciones del Decreto 174 de 2001 y el art\u00edculo 983 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
3. Sostuvo, contrario a lo se\u00f1alado por el a-quo, que en el presente asunto \u201cse encuentran reunidos los presupuestos jurisprudenciales y doctrinarios de la coligaci\u00f3n contractual, puesto que, independientemente del objeto, causa y elementos esenciales de cada relaci\u00f3n negocial, lo cierto es, que se est\u00e1 en presencia de dos negocios jur\u00eddicos estrechamente vinculados por una finalidad contractual, que no es otra distinta a desarrollar una operaci\u00f3n econ\u00f3mica que se concreta en la prestaci\u00f3n del servicio de transporte con el lleno de los requisitos exigidos por la ley\u201d; sin embargo, aclar\u00f3 que dicha figura \u201cno anula la naturaleza, objeto, autonom\u00eda, y ejecuci\u00f3n de cada uno de los contratos que intervienen en la relaci\u00f3n negocial, y por lo tanto mantienen su ‘individualidad, permitiendo examinar el cumplimiento de las obligaciones de las partes a la luz de los compromisos adquiridos en uno y otro convenio\u201d. <\/p>\n
4. Arguy\u00f3 que teniendo en cuenta que la omisi\u00f3n contractual denunciada se fundamenta exclusivamente en la falta de gesti\u00f3n de la \u201ctarjeta de operaci\u00f3n\u201d del referido rodante, tr\u00e1mite que corresponde efectuar a la empresa transportadora por mandato de la ley y en virtud del demarcado convenio de vinculaci\u00f3n, era del caso advertir que el plazo de duraci\u00f3n del mismo era de dos (2) a\u00f1os contados a partir de su celebraci\u00f3n, esto es, hasta 18 de marzo de 2007, \u201csin que [los contratantes] pactaran ninguna cl\u00e1usula relacionada con la pr\u00f3rroga autom\u00e1tica del contrato\u201d. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que como el art\u00edculo 38 del Decreto 174 de 2001 exige que ese tipo de prolongaci\u00f3n del contrato conste por escrito en dicho instrumento, no es de recibo la afirmaci\u00f3n del accionante acerca de que aquella s\u00ed se dio \u201ccon fundamento en las consideraciones de la sentencia de tutela de fecha 21 de agosto de 2007 proferida por el JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE POPAY\u00c1N (fls. 591 o 603) – reproducidas igualmente por el JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL DE POPAY\u00c1N en auto del 19 de enero de 2012, emitido en la \u2018acci\u00f3n de cumplimiento\u2019 de esa primera orden de amparo\u201d. <\/p>\n
5. Manifest\u00f3, en relaci\u00f3n con la obligaci\u00f3n que el demandante dijo haber sido desatendida por la accionada, que \u00e9sta \u201cs\u00ed cumpli\u00f3 con su obligaci\u00f3n contractual de gestionar la renovaci\u00f3n de la tarjeta de operaci\u00f3n del rodante afiliado\u201d, pues, de acuerdo con la prueba documental obrante en el plenario, el veh\u00edculo del interesado \u201ccontaba con la tarjeta de operaci\u00f3n No. 318926, con fecha de vencimiento 6 de abril de 2007\u201d, y que para efectos de su renovaci\u00f3n \u00e9ste present\u00f3 ante la cooperativa los documentos a su cargo el 14 de febrero anterior, por lo que el 5 de marzo siguiente \u00e9sta procedi\u00f3 a radicar ante la autoridad correspondiente todos los documentos exigidos para ello, y con base en tales instrumentos \u201cla Direcci\u00f3n Territorial Cauca del Ministerio de Transporte, el 15 de marzo de 2007 expidi\u00f3 y entreg\u00f3 a la empresa la tarjeta de operaci\u00f3n No. 360155 con vencimiento 06 de abril de 2008\u201d; pero el 23 de marzo la enjuiciada solicit\u00f3 a dicha direcci\u00f3n el cambio de tarjeta \u201cdebido a un error en la solicitud inicial con relaci\u00f3n al combustible del veh\u00edculo (se inform\u00f3 que era de GASOLINA siendo ACPM)\u201d, ante lo cual, con oficio del 30 de marzo de ese mismo a\u00f1o, aquella entidad solicit\u00f3 a la convocada que allegara certificaci\u00f3n sobre la existencia de contrato de vinculaci\u00f3n vigente, toda vez que el anterior \u201cse encuentra vencido\u201d, raz\u00f3n por la que mediante oficio del 2 de abril de 2007 la demandada le pidi\u00f3 al actor comparecer a \u201csuscribir la renovaci\u00f3n\u201d del contrato, lo cual \u00e9ste se neg\u00f3 a hacer, aduciendo que en febrero ya lo hab\u00eda efectuado, documento que la transportadora no hall\u00f3 en sus archivos, lo que motiv\u00f3 que \u00e9sta le hiciera un nuevo requerimiento, el cual contest\u00f3 en id\u00e9nticos t\u00e9rminos, y fue por fuerza de la sentencia de tutela tantas veces mencionada y de los autos emitidos en los incidentes de desacato promovidos posteriormente, donde se concluy\u00f3 equivocadamente que \u201ctal convenio se hab\u00eda prorrogado autom\u00e1ticamente\u201d, que la accionada se vio obligada a \u201ccontinuar realizando gestiones ante la Direcci\u00f3n Territorial del Ministerio de Transporte para la expedici\u00f3n de la tarjeta\u201d, las que \u201cno se encontraban obligadas a realizar debido al vencimiento del contrato\u201d. <\/p>\n
6. Se\u00f1al\u00f3 que \u201cla prueba testimonial recabada en nada contribuye a desvirtuar la tesis de la Sala (\u2026), teniendo en cuenta que los deponentes citados a instancias del extremo activo relataron de forma general los conflictos que se suscitaron entre el demandante y la Cooperativa, y la actividad econ\u00f3mica ejercida por el propietario del rodante, m\u00e1s no presenciaron directamente la suscripci\u00f3n del contrato de vinculaci\u00f3n (\u2026), ni dan cuenta de los pormenores del mismo, como lo es su fecha de vencimiento y supuesta pr\u00f3rroga, raz\u00f3n por la que no hab\u00eda necesidad de ahondar en los restantes reparos del apelante\u201d. <\/p>\n
7. Por \u00faltimo, anot\u00f3 que \u201ctampoco existe m\u00e9rito para acceder a las pretensiones subsidiarias incoadas por el actor fundadas en la denominada \u2018responsabilidad aquiliana\u2019, toda vez que aquellas se sustentan en el mismo hecho que los pedimentos principales\u201d7. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
El recurrente formula dos cargos contra el fallo del Tribunal, fundamentados como pasa a verse. <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Se soporta en la causal segunda, al acusar la sentencia de segundo grado de violar indirectamente los art\u00edculos 176, 240 y 241 del C\u00f3digo General del Proceso, 37 a 42, 44 y 46 a 51 del Decreto 174 de 2001, los preceptos 4, 822, 824, 897, 898, 983 y 999 del C\u00f3digo de Comercio, as\u00ed como los c\u00e1nones 1 a 8, 10, 19 a 23, 25, 27, 28, 34, 75 y 158 de la Ley 79 de 1988, como consecuencia de incurrir el ad-quem en errores de hecho manifiestos y trascendentes en la valoraci\u00f3n de ciertas pruebas. <\/p>\n
Al explicar el ataque, el impugnante aduce, en lo esencial, lo siguiente: <\/p>\n
1. Que la referida autoridad omiti\u00f3 estimar la \u201cPRUEBA DE CONFESI\u00d3N EFECTUADA POR LA DEMANDADA \u2018COOTRANSTIMBIO\u2019 EN LA CONTESTACI\u00d3N DE LA DEMANDA\u201d, al referirse a los hechos 6, 11 y 13 de dicho libelo; la \u201cPRUEBA DE CONFESI\u00d3N DE LA DEMANDADA AL ABSOLVER INTERROGATORIO EN LA AUDIENCIA INICIAL\u201d, la \u201cPRUEBA DE CONFESI\u00d3N DE LA DEMANDADA COOTRANSTIMBIO A TRAV\u00c9S DE SU APODERADO EN LOS ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N (AUDIENCIA DE INSTRUCCI\u00d3N Y JUZGAMIENTO)\u201d y la \u201cPRUEBA DE CONFESI\u00d3N DE LA PARTE DEMANDADA EFECTUADA EN LA R\u00c9PLICA AL RECURSO DE APELACI\u00d3N INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDANTE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA\u201d. <\/p>\n
2. Que de acuerdo con lo confesado por su contraparte, \u00e9l ostent\u00f3 la calidad de asociado \u201chasta el d\u00eda 17 de marzo de 2013\u201d, y \u00e9sta \u201cen ning\u00fan momento ha alegado como causal de la no expedici\u00f3n de la referida tarjeta de operaci\u00f3n, el supuesto vencimiento de los efectos del contrato de vinculaci\u00f3n el d\u00eda 18 de marzo de 2007; lo que hace evidente el error de la Sala Civil del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, al concluir que dichos efectos cesaron en esta fecha\u201d. <\/p>\n
3. Que es trascendente el yerro denunciado, porque de haberse valorado la prueba rese\u00f1ada por el Tribunal, este \u201cdar\u00eda cuenta de que en [ella] se encontraba la ratificaci\u00f3n de la posici\u00f3n de la demandada respecto a la fecha en que finaliz\u00f3 el contrato de vinculaci\u00f3n, que este segu\u00eda produciendo efectos dada la prolongaci\u00f3n de los efectos contractuales del contrato de vinculaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
Sobre la base de la causal tercera del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, el censor acusa el fallo combatido de no estar en consonancia \u201cCON LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS POR LA DEMANDADA\u201d. <\/p>\n
Para el desenvolvimiento del embate, el antagonista expuso que el Tribunal cometi\u00f3 el aludido defecto porque \u201ctermina confirmando una excepci\u00f3n diametralmente distinta a lo probado en el curso del proceso, lo que constituye un evidente y grosero error, por cuanto la demandada no present\u00f3 excepci\u00f3n alguna encaminada a atacar los hechos y pretensiones de la demanda en el supuesto vencimiento del contrato de vinculaci\u00f3n el d\u00eda 18 de marzo de 2007, al contrario confes\u00f3 y acept\u00f3 que al menos dichos efectos se extendieron hasta el 17 de marzo de 2013\u201d9. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Estudio formal y t\u00e9cnico de la demanda de casaci\u00f3n <\/p>\n
En el marco del nuevo estatuto procesal civil, el de casaci\u00f3n sigue siendo, en l\u00edneas generales, un recurso extraordinario de naturaleza dispositiva y formal, toda vez que, en esencia, para su debida sustentaci\u00f3n el interesado debe enfilar su inconformidad dentro de las causales expresamente previstas por el legislador, que no son otras que las cinco relacionadas en su art\u00edculo 336, y mediante la introducci\u00f3n de una demanda que satisfaga las exigencias del art\u00edculo 344 ib\u00eddem. <\/p>\n
De ah\u00ed que, en el respectivo libelo, so pena de inadmisi\u00f3n, se impone para el extremo recurrente mencionar las partes de la controversia, sintetizar los hechos y pretensiones materia del litigio y formular por separado los cargos, con fundamentos claros, precisos y completos. <\/p>\n
Ahora bien, cuando se invoca la causal segunda de casaci\u00f3n, y por ende, la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, ya sea por la comisi\u00f3n de errores de hecho o de derecho, en la respectiva demanda se debe enunciar los preceptos de ese linaje vulnerados con el fallo impugnado. <\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con el primero de los mencionados desaciertos, que es el que aqu\u00ed se invoca, se ha indicado que se exterioriza en la valoraci\u00f3n del contenido material de las pruebas legal y oportunamente recaudadas en el juicio, y que en dicho escrito tambi\u00e9n \u201cdeber\u00e1 manifestarse en qu\u00e9 consiste y cu\u00e1les son, en concreto, las pruebas o piezas procesales sobre las que recay\u00f3 el desacierto en la actividad de apreciaci\u00f3n de su contenido material\u201d (CSJ, AC2679-2020), esto es, si el fallador \u201cpretiri\u00f3 o tergivers\u00f3 los elementos de juicio existentes en el proceso, o si supuso uno inexistente\u201d (CSJ, AC2213-2020). <\/p>\n
As\u00ed mismo, como lo ha enfatizado la Sala, el ataque \u201cdebe comprender la totalidad de las deducciones probatorias sobre las cuales se apoy\u00f3 la providencia discutida (completitud), enfilarse con precisi\u00f3n absoluta hacia dichas conclusiones (enfoque), y demostrar la dimensi\u00f3n del error, de modo que se muestre tan grave y notorio que su sola exhibici\u00f3n sugiera que las tesis del tribunal son contrarias a toda evidencia\u201d (Cit., reiterado en AC2501-2021). <\/p>\n
No sobra advertir que, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo del literal a) del \u00faltimo de los mencionados c\u00e1nones, para efectos de fundamentar esta causal no es admisible referirse a aspectos f\u00e1cticos no debatidos en las instancias, pues ello vendr\u00eda a ser lo que la doctrina de la Sala ha denominado \u201cmedio nuevo\u201d, lo cual se considera inadmisible, ya que este remedio extraordinario no se erigi\u00f3 \u201cpara repentizar con debates f\u00e1cticos y probatorios de \u00faltima hora\u201d (CSJ, G.J. t. LXXXIII 2169, p\u00e1gina 76, citada en SC, 9 sep. 2010, Rad. 2005-00103-01, SC18500-2017 y SC5175-2020). <\/p>\n
Finalmente, trat\u00e1ndose de la causal tercera del rese\u00f1ado art\u00edculo 336 del nuevo Estatuto Procesal, que se presenta cuando: i) el juzgador decide el caso por fuera de las pretensiones o excepciones probadas en el caso (extra petita), o m\u00e1s all\u00e1 de lo pedido (ultra petita), o cercenando lo que fue objeto de alegaci\u00f3n y demostraci\u00f3n (citra petita); ii) cuando la sentencia no guarda correlaci\u00f3n con las \u201cafirmaciones formuladas por las partes\u201d, puesto que es obvio que el juez no puede hacer m\u00e9rito de un hecho que no haya sido afirmado por ninguna de ellas; y, iii) en los eventos en los que se presenta \u201cuna desviaci\u00f3n del tema que fue objeto de la pretensi\u00f3n deducida en la sustentaci\u00f3n del recurso\u201d (CSJ AC280-2021)10. <\/p>\n
Para demostrar la estructuraci\u00f3n del precitado motivo, se impone para el interesado realizar un cotejo o comparaci\u00f3n de la demanda, o de la contestaci\u00f3n o del pliego o acto de sustentaci\u00f3n de la alzada con el ac\u00e1pite resolutivo de la sentencia reprochada en casaci\u00f3n, poniendo en evidencia la falta de correspondencia alegada. <\/p>\n
2. Examen formal y concreto de los cargos <\/p>\n
Confrontadas las exigencias formales mencionadas, se advierte que en los dos cargos planteados no se cumplieron cabalmente, como pasa a explicarse en detalle. <\/p>\n
2.1. Respecto del primero <\/p>\n
2.1.1. Para empezar, se impone se\u00f1alar que ac\u00e1, aunque el casacionista indic\u00f3 en que consisti\u00f3 el error de hecho del fallador de segundo grado, identific\u00f3 los medios de convicci\u00f3n que denunci\u00f3 preteridos, singulariz\u00f3 los fragmentos de este en los que supuestamente recay\u00f3 el yerro denunciado e hizo la debida labor de contraste entre su contenido objetivo con lo que dicha autoridad debi\u00f3 colegir de los mismos, al desarrollar el cargo no solo critic\u00f3 las inferencias probatorias adoptadas, sino que tambi\u00e9n combati\u00f3 los argumentos jur\u00eddicos sobre los cuales el Tribunal soport\u00f3 su fallo, es decir, sustent\u00f3 el embate formulado bajo la v\u00eda indirecta (causal segunda), sumando raciocinios aptos para fundar un ataque por la v\u00eda directa (causal primera), incurriendo de esta manera en una mezcla de causales, hibridismo que no es tolerable en casaci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, el impugnante, luego al explicar cu\u00e1l fue el desacierto f\u00e1ctico que a su juicio cometi\u00f3 el juez plural, ech\u00f3 mano de argumentos de puro derecho para tratar de derruir los planteamientos sobre los cuales dicha autoridad sostuvo que no era pertinente tener por prorrogado autom\u00e1ticamente el contrato de vinculaci\u00f3n de 18 de marzo de 2005, como que al aceptar la demandada que se incluyeran en dicha convenci\u00f3n las normas que regulan el transporte en Colombia, sus efectos se extend\u00edan hasta que el Ministerio de Transporte decidiera definitivamente sobre la desvinculaci\u00f3n administrativa; que la coligaci\u00f3n negocial existente entre los contratos de asociaci\u00f3n y de vinculaci\u00f3n no permite que \u00e9ste \u00faltimo termine por el simple acaecimiento de la fecha de terminaci\u00f3n; que el fallador secundario no respet\u00f3 la cosa juzgada constitucional; y que las decisiones de los jueces de tutela son de obligatoria observancia para todas las autoridades judiciales. <\/p>\n
Para ilustrar lo dicho, se transcribe a continuaci\u00f3n, in extenso, algunas de las manifestaciones que hizo el recurrente para fundamentar el cargo: <\/p>\n
\u201c(i) Precisamente por la voluntad contractual de las partes no se pact\u00f3 una pr\u00f3rroga autom\u00e1tica, sino la prolongaci\u00f3n de los efectos contractuales del contrato de vinculaci\u00f3n del veh\u00edculo de placas UQG407 hasta que el Ministerio de Transporte decida sobre la desvinculaci\u00f3n administrativa del citado veh\u00edculo. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
(iv) Las acciones de tutela referidas por el Tribunal me tutelaron varios derechos fundamentales entre otros al trabajo al debido proceso, cuyas decisiones son debidamente fundadas y ajustadas a derecho, teniendo el car\u00e1cter de cosa juzgada constitucional; en ning\u00fan momento han suplido los procedimientos ordinarios, tampoco han fungido como jurisdicci\u00f3n paralela o instancia adicional de los mismos, ni se han inmiscuido en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n; quien en realidad se ha inmiscuido en forma tard\u00eda es el Tribunal, al desconocer las providencias de los jueces de tutela y de las providencias debidamente ejecutorias con fuerza de cosa juzgada constitucional; llegando al extremo de dejar sin efectos hasta sus propias providencias, proferidas cuando actuaron como jueces constitucionales, todo esto en contrav\u00eda de lo aceptado por la parte demandada sobre la prolongaci\u00f3n de los efectos contractuales del contrato de vinculaci\u00f3n del veh\u00edculo de placas UQG-407. <\/p>\n
(v) Las decisiones e interpretaciones de los jueces de tutela en el caso que nos ocupa, adem\u00e1s del contrato de vinculaci\u00f3n tomaron como base el contrato de asociaci\u00f3n, los derechos al trabajo, a la libre asociaci\u00f3n, al debido proceso, a los derechos derivados de mi calidad de asociado y las normas que regulan el transporte en Colombia; las cuales son de obligatorio cumplimiento y se deben respetar, incluso, por todos los operadores judiciales, independientemente de la jerarqu\u00eda que ostenten; por tal raz\u00f3n las referidas decisiones de los jueces constitucionales son totalmente razonables con sustento en la voluntad contractual de las partes; voluntad ratificada por la confesi\u00f3n de la parte demandada; en consecuencia las que no lucen razonables son las decisiones contenidas en la sentencia atacada\u201d (resalto intencional). <\/p>\n
M\u00e1s adelante indic\u00f3, que: <\/p>\n
\u201c\u2026Totalmente equivocada la consideraci\u00f3n del Tribunal al desconocer las sentencias de tutela con car\u00e1cter de cosa juzgada constitucional y al mismo tiempo catapultar como prueba la posici\u00f3n de la demandada asumida al interior de dichas acciones constitucionales, con el prop\u00f3sito de suponer que la demandada dio por terminados los efectos del contrato de vinculaci\u00f3n el d\u00eda 18 de marzo de 2007. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026En el caso concreto las obligaciones de la demandada derivada de la prolongaci\u00f3n de los efectos contractuales hasta que el Ministerio de Transporte decida sobre la desvinculaci\u00f3n administrativa del UQG- 407 tienen su origen en la propia voluntad de la demandada la que, al suscribir el contrato de vinculaci\u00f3n y el contrato de asociaci\u00f3n, expresamente acept\u00f3 incluir como cl\u00e1usulas contractuales las normas que regulan el transporte en Colombia. <\/p>\n
\u2026La relaci\u00f3n contractual entre JAIRO MARTINEZ y \u2018COOTRANSTIMBIO\u2019 no termina por el simple acaecimiento de la fecha de terminaci\u00f3n del contrato de vinculaci\u00f3n o sea el 18 de marzo de 2007, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que en el caso concreto se presenta una coligaci\u00f3n negocial entre el contrato de asociaci\u00f3n y el contrato de vinculaci\u00f3n, contratos en los cuales se incluyeron como cl\u00e1usulas contractuales las normas que regulan el transporte en Colombia, la legislaci\u00f3n cooperativa y los estatutos de la cooperativa.\u201d (destaco deliberado). <\/p>\n
Finalmente sostuvo, que: <\/p>\n
\u201c\u2026El contenido del par\u00e1grafo del art\u00edculo 41 del decreto 174 de 2001, para el caso concreto de la relaci\u00f3n contractual entre JAIRO MARTINEZ y COOTRANSTIMBIO, [n]o se trata de una simple enunciaci\u00f3n, o de una regla de interpretaci\u00f3n del contrato de vinculaci\u00f3n del veh\u00edculo de placas UQG- 407, se trata de una cl\u00e1usula contractual pactada entre las partes en el contrato de asociaci\u00f3n y en el contrato de vinculaci\u00f3n; en consecuencia COOTRANSTIMBIO inexorablemente est\u00e1 obligada a cumplirla y respetarla porque a ello se oblig\u00f3 al suscribir los referidos contratos; de igual forma el operador judicial est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de valorar y respetar la voluntad contractual de las partes, (\u2026)\u201d11. <\/p>\n
Como puede verse, al actuarse de esta forma, se gener\u00f3 una desconexi\u00f3n entre la senda escogida y su argumentaci\u00f3n, sin tener en cuenta la disimilitud existente entre los mencionados motivos de casaci\u00f3n, lo que es completamente intolerable en este escenario excepcional. <\/p>\n
Sobre este tipo de pifia t\u00e9cnica, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
El legislador, en el art\u00edculo 368 del C. de P. C. [hoy 336 del C.G.P.], consagr\u00f3 diferentes causales de casaci\u00f3n para que el interesado, al momento de exponer las razones de su inconformidad e invocar la senda pertinente pudiera, ciertamente, presentar una adecuada denuncia o encauzar su queja de manera id\u00f3nea. Atendiendo esa perspectiva, al censor le est\u00e1 vedado, al momento de formalizar los cargos, involucrar indistintamente reproches que refieran a una y otra senda casacional; tambi\u00e9n mixturar o entremezclar, simult\u00e1neamente, la fundamentaci\u00f3n que sirve de soporte a cualquiera de ellas.\u201d (Subrayas ajenas al texto, CSJ AC5139-2018, reiterado en AC5724-2021). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, del contenido del cargo surge ostensible que el embate postulado en casaci\u00f3n irrespet\u00f3 la regla consignada en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 344 del vigente c\u00f3digo adjetivo civil. <\/p>\n
2.1.2. Por otro lado, y para ahondar en razones de la inadmisi\u00f3n del ataque, se recuerda que uno de los aspectos de mayor importancia del escrito de casaci\u00f3n es que sus ataques guarden armon\u00eda con los fundamentos que sirvieron de apoyo al Tribunal para adoptar la resoluci\u00f3n censurada, pues, de no ser as\u00ed, caer\u00e1n en el vicio de desenfoque que los hace inanes, en la medida que si no se cuestionan todos los argumentos base de la sentencia recurrida o el ataque se enfila contra raciocinios que no contiene esta, se dejan en pie alguno de ellos o los que verdaderamente le sirvieron de apoyo, circunstancia que torna la decisi\u00f3n inquebrantable. <\/p>\n
Sobre este particular, la Sala ha dicho reiteradamente que la demanda \u201creclama que su cr\u00edtica guarde adecuada consonancia con lo esencial de la motivaci\u00f3n que se pretende descalificar, vale decir que se refiera directamente a las bases en verdad importantes y decisivas en la construcci\u00f3n jur\u00eddica sobre la cual se asienta la sentencia, habida cuenta que si blanco del ataque se hacen los supuestos que delinea a su mejor conveniencia el recurrente y no los que objetivamente constituyen fundamento nuclear de la providencia, se configura un notorio defecto t\u00e9cnico por desenfoque que conduce al fracaso del cargo correspondiente\u201d (CSJ G.J., t. CCLVIII, p\u00e1g. 294, ratificado en AC2804-2016 y AC276-2021). <\/p>\n
Al repasar una vez m\u00e1s el contenido del fallo de segunda instancia, cuya s\u00edntesis se hizo anteriormente, se advierte que a pesar de que el juez de segundo grado tambi\u00e9n edific\u00f3 su decisi\u00f3n bajo la premisa f\u00e1ctica de que la cooperativa transportadora convocada s\u00ed cumpli\u00f3 con lo que a ella le correspond\u00eda, mientras que el demandante fue renuente en atender lo que a \u00e9l le exigieron (firma de renovaci\u00f3n de contrato de vinculaci\u00f3n), en el cargo no se esgrimi\u00f3 ning\u00fan reparo frente a la misma, quedando de esta manera el reproche incompleto. <\/p>\n
Por tanto, es incuestionable que el cargo sigue desatendiendo lo previsto en el canon atr\u00e1s demarcado, circunstancia que lo torna a todas luces inadmisible, pues, se repite, la argumentaci\u00f3n en la que el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que la demandada no incumpli\u00f3 sus obligaciones contractuales, particularmente las del negocio jur\u00eddico de vinculaci\u00f3n, no fueron refutadas, esto es, enhiestas quedaron y son suficientes para mantener a flote la providencia censurada. <\/p>\n
2.1.3. Adem\u00e1s, si es sabido que \u201ctoda confesi\u00f3n admite prueba en contrario\u201d, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 201 del C\u00f3digo General del Proceso, en el cargo no qued\u00f3 explicado de qu\u00e9 forma las razones del ad-quem para encontrar que el contrato de vinculaci\u00f3n de un automotor no fue prorrogado, por no aparecer el escrito respectivo en el que se dejara constancia de ello, iban en contrav\u00eda de lo manifestado expresamente por la parte demandada al contestar la demanda, al absolver interrogatorio y al absolver alegatos de conclusi\u00f3n. <\/p>\n
2.1.4. Por \u00faltimo, cabe agregar que el recurrente se qued\u00f3 corto en la explicaci\u00f3n de la trascendencia del embate, dado que no dio razones, precisamente, para enervar ese segundo planteamiento, y siendo ello as\u00ed, es inevitable el rev\u00e9s de la censura, porque como lo ha explicado la Sala, <\/p>\n
\u201c(…) en sede casacional, los errores no s\u00f3lo deben ser evidentes, sino tambi\u00e9n trascendentes, lo que significa que el recurrente debe acreditar que el yerro \u2018fue determinante en relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n judicial que se combate\u2019 (cas. civ. de 27 de octubre de 2000; exp: 5395), \u2018hasta el punto de que su verificaci\u00f3n en el recurso conduzca por necesidad a la infirmaci\u00f3n del fallo con el fin de restablecer por este medio la legalidad sustancial quebrantada\u2019 (CCLII, p\u00e1g. 631), de donde se colige que, si la equivocaci\u00f3n es irrelevante, \u2018la Corte no debe ocuparse del examen de los errores delatados, dada su inocuidad\u2019 (CCXLIX. p\u00e1g., 1605)\u201d (resalto intencional, CSJ SC17154-2015, reiterada en AC3839-2020). <\/p>\n
2.2. En cuanto al segundo embate <\/p>\n
Por esta senda el antagonista acusa el fallo reprochado de no estar en consonancia con las excepciones formuladas con el escrito de contestaci\u00f3n de la demanda, por cuanto confirm\u00f3 la defensa meritoria declarada por el juez de primer grado, cuando con esta la demandada no controvirti\u00f3 en ning\u00fan momento la vigencia del contrato de vinculaci\u00f3n tantas veces mencionado. <\/p>\n
Pues bien, en punto a las caracter\u00edsticas de la incongruencia, defecto que se persigue reparar con la casual tercera de casaci\u00f3n, ha dicho la Corte que <\/p>\n
\u201c(…) como regla general, no puede edificarse frente a sentencias absolutorias, las cuales, como es obvio, traducen la negaci\u00f3n del derecho pretendido, sin que interesen a esta causal los motivos que haya tenido el juzgador para arribar a esa decisi\u00f3n. \u00abSiempre que el sentenciador resuelva sobre la totalidad del litigio -ha precisado la Sala-, no existe ninguna transgresi\u00f3n al principio de la congruencia entre lo pedido y lo resuelto, como quiera que, en tal caso, se cumple a plenitud con la funci\u00f3n jurisdiccional en ese proceso, sin que para ello tenga trascendencia si al decidir se acogen o se deniegan las pretensiones de la demanda, pues, en el evento de que el fallo sea adverso al actor, \u00e9ste no resulta incongruente, ya que \u2018distinto de no decidir un extremo de la litis es resolverlo en forma adversa al peticionario. (…) (LII, 21; CXXXVIII, 396 y 397)\u201d (CCXLIX, Vol. I, 748)\u201d (\u00e9nfasis ajeno al texto original, CSJ SC, 19 ene. 2005, Exp. 7854, citada en AC2679-2020). <\/p>\n
En ese orden, al ser el combatido un fallo que ratifica la absoluci\u00f3n del convocado, no es propio predicar inconsonancia o incongruencia. <\/p>\n
Es m\u00e1s, esa regla encuentra su excepci\u00f3n \u201ccuando el fracaso del petitum es producto de un abuso en las potestades del fallador, ya sea porque se separa de la relaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta por las partes en la demanda, o en su contestaci\u00f3n, para refugiarse en su visi\u00f3n particular de la controversia, o porque acoge alguna de las excepciones que no pueden ser reconocidas en forma oficiosa, conforme el art\u00edculo 282 del estatuto procesal civil vigente (305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil)\u201d (Cit.). <\/p>\n
No obstante, nada de lo anterior parece haber ocurrido en el caso que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, en la medida en que el juez colegiado se hubiese apartado de la plataforma f\u00e1ctica del caso. <\/p>\n
3. Para finalizar, cumple se\u00f1alar que desde otra perspectiva resulta impertinente desconocer las deficiencias formales y t\u00e9cnicas advertidas para darle impulso a la demanda estudiada, de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, y el precepto 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, reformatorio del 16 de la Ley 270 de 1996, pues, analizado el proceso, como lo fue, no se observa pues, vulneraci\u00f3n de derechos constitucionales, una afrenta al principio de legalidad de los fallos, ni que se comprometa gravemente el orden o patrimonio p\u00fablico, toda vez que, aunque el censor plantea el desconocimiento de unas sentencias de tutela que le protegieron sus prerrogativas ius fundamentales, seg\u00fan las cuales se tuvo por prolongado los efectos contractuales del pluricitado contrato de vinculaci\u00f3n hasta tanto el Ministerio de Transporte decida definitivamente sobre la desvinculaci\u00f3n administrativa del veh\u00edculo del actor, lo cierto es que el segundo argumento base del fallo opugnado (renuencia del interesado en firmar nueva vinculaci\u00f3n) resulta suficiente para que este se mantenga indemne. <\/p>\n
4. Colof\u00f3n de todo lo que antecede, es que se inadmitir\u00e1 la demanda auscultada, y como consecuencia de ello, se declarar\u00e1 desierta la opugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, INADMITE la demanda presentada por JAIRO MART\u00cdNEZ RU\u00cdZ para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia proferida el 19 de julio de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, dentro del juicio verbal de responsabilidad civil contractual y\/o extracontractual que promovi\u00f3 contra la COOPERATIVA TRANSPORTADORA DE TIMB\u00cdO. <\/p>\n
Contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno al tenor del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y, en oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo 03Demanda.pdf, subcarpeta 01Cuaderno1, carpeta 01CuadernoN\u00b01, fichero 01PrimeraInstancia, EXPEDIENTE REMITIDO.zip. <\/p>\n
2\u0002 Ejusdem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo 24EscritoExcepciones.PDF, carpeta 02Cuaderno02, ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Acta de audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, archivo 63Auto20-05-2019.PDF, 07Cuaderno7, Cit. <\/p>\n
5\u0002 Archivo 64MemorialDemandante.PDF, subcarpeta 07Cuaderno7, carpeta 01CuadernoN\u00b01, fichero 01PrimeraInstancia, \u00eddem. <\/p>\n
6\u0002 Archivo 20Providencia20210719.pdf, p\u00e1g. 39, subcarpeta Apelaci\u00f3nSentencias, fichero 02SegundaInstancia, Cfr. <\/p>\n
7\u0002 Ejusdem, p\u00e1gs. 23 a 39. <\/p>\n
8\u0002 Archivo demanda de casaci\u00f3n radicado 19001-31-03-005-2018-00045-01.pdf, CUADERNO CORTE. <\/p>\n
9\u0002 Cit. <\/p>\n
10\u0002 Sobre la inconsonancia por este mismo aspecto, v\u00e9ase CSJ, SC14427-2016 y AC1385-2020. <\/p>\n
11\u0002 Archivo demanda de casaci\u00f3n radicado 19001-31-03-005-2018-00045-01.pdf, CUADERNO CORTE. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1569-2022 (2018-00045-01)_1 Magistrado ponente AC1569-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-31-03-005-2018-00045-01 (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual de 20 de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la demanda presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}