AC1583-2022 (2022-01074-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1583-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01074-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) y Promiscuo de Familia de Anserma (Caldas). <\/p>\n
1. Alba Liliana Zuluaga Soto y Alcides David Melgarejo Ortiz contrajeron matrimonio civil en la ciudad de New York (EEUU), el 18 de febrero de 2010, y dado que no pactaron capitulaciones se conform\u00f3 sociedad conyugal entre ellos. <\/p>\n
2. Los consortes de mutuo acuerdo acudieron el 14 de febrero de 2017 a la Notar\u00eda \u00danica de Viterbo para disolver y liquidar su sociedad conyugal; acto que qued\u00f3 protocolizado en la escritura p\u00fablica No. 058 de esa fecha y ante inconformidades de la se\u00f1ora Zuluaga se aclar\u00f3 mediante instrumento 071 de 21 de febrero siguiente. <\/p>\n
3. Con demanda radicada el 18 de diciembre de 2018, Alba Liliana Zuluaga Soto demand\u00f3 a Alcides David Melgarejo Ortiz con el prop\u00f3sito de que se rescindiera por lesi\u00f3n enorme la escritura p\u00fablica No. 058 de 14 de febrero de 2017 y \u00absu respectiva \u2018aclaraci\u00f3n\u2019 Escritura No. 071 de fecha 21 de febrero de 2017\u00bb. En consecuencia, pretendi\u00f3 se dispusiera la restituci\u00f3n al haber social de los predios descritos en el libelo inaugural. [Fls. 121 a 132, Archivo Digital: 08, 01PrimeraInstancia, Cuaderno1, 01]. <\/p>\n
Dicho pleito se admiti\u00f3 el 9 de enero de 2019 por el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma (Caldas), autoridad que, una vez agotadas las etapas, accedi\u00f3 a las pretensiones de la convocante (5 agosto 2020); determinaci\u00f3n que apelada, fue revocada parcialmente por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales en fallo de 19 de agosto de 2021, en el sentido de ordenar que (i) \u00abse proceda a reelaborar la liquidaci\u00f3n patrimonial de la sociedad conyugal, guardando simetr\u00eda entre los coparticipes\u00bb y (ii) \u00abla restituci\u00f3n de los bienes inmuebles distinguidos con folio de matricula inmobiliaria N\u00b0 103- 11645, 103-15409 de Anserma, y 296-65229 de Santa Rosa de Cabal, al haber de la sociedad conyugal\u00bb. [Archivo Digital: 08, 02SegundaInstancia, Cuaderno6, 01]. <\/p>\n
De forma simultanea el se\u00f1or Alcides David Melgarejo Ortiz radic\u00f3 demanda contra Alba Liliana Zuluaga Soto ante el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, para que se realizada una partici\u00f3n adicional de la sociedad conyugal; tr\u00e1mite en el cual el 22 de septiembre de 2020 se emiti\u00f3 prove\u00eddo que decidi\u00f3 las objeciones formuladas frente a los inventarios y aval\u00faos adicionales, siendo este confirmado el 9 de febrero de 2021 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira \u2013 Sala \u00danica y como consecuencia el juzgado de origen dispuso su archivo el 23 de marzo de 2021. <\/p>\n
4. Con fundamento en lo ordenado por el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma Caldas, el 25 de octubre de 2021, la peticionaria solicit\u00f3 ante el a quo mencionado se realizara la \u00abliquidaci\u00f3n patrimonial de la sociedad conyugal conforme a lo ordenado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial Manizales Sala Civil Familia, guardando la simetr\u00eda entre los coparticipes, ordenando la inscripci\u00f3n de la misma en los folios de matricula inmobiliaria N\u00b0103-11645 Y 103-15409 De Anserma .y 296- 65229 de Santa Rosa De Cabal\u00bb. [Fl. 29, Archivo Digital: 11RespuestaOficioRemiteExpedientecompleto]. <\/p>\n
5. El estrado de Anserma (Caldas), arguy\u00f3 la falta de competencia, tras advertir, que en el pasado se tramit\u00f3 \u00abliquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb entre los mismos contendientes, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda), por lo tanto, \u00ablo m\u00e1s indicado es que el mismo siga conociendo de los dem\u00e1s procesos que tengan que ver con dicha liquidaci\u00f3n, que en el caso presente es el de una adicional\u00bb, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo General del Proceso. [Fls. 9 y 10, Archivo Digital: 01Tr\u00e1miteJuzgadoAnserma]. <\/p>\n
6. A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el despacho de la localidad memorada inadmiti\u00f3 el escrito genitor para que la interesada manifestara, cu\u00e1l hab\u00eda sido el \u00ab\u00faltimo domicilio com\u00fan de la pareja y si la demandante a\u00fan lo conserva[ba]\u00bb y la vecindad del enjuiciado. [Archivo Digital: 12AutoInadmite]. <\/p>\n
7. Una vez subsanado lo anterior, el Juez de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumir el tr\u00e1mite de la lid, con fundamento en que la \u00absociedad conyugal no se llev\u00f3 a cabo a trav\u00e9s de tr\u00e1mite judicial, sino que se adelant\u00f3 por Notar\u00eda y el acto fue elevado a escritura p\u00fablica Nro. 058 de 2017 de la Notar\u00eda \u00danica de Anserma Caldas, ello quiere decir que, una vez rescindida la partici\u00f3n, no opera ning\u00fan fuero de atracci\u00f3n para adelantar el presente proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal y debe acudirse a las reglas generales de competencia\u00bb, de ah\u00ed que, \u00abla solicitud de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal se instaur\u00f3 en el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma y atendiendo las normas generales de competencia, ese Juzgado debe conocer el tr\u00e1mite, porque all\u00ed est\u00e1 domiciliado actualmente el demandado, tal como lo manifest\u00f3 la parte demandante (archivo 14 expediente digital) en respuesta al requerimiento que le hiciera el despacho antes de avocar conocimiento del asunto y en aras de determinar si era o no competente\u00bb. [Archivo Digital: 15AutoFaltaCompetencia]. <\/p>\n
8. Planteado de esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el inciso primero del numeral 2\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles, separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes, declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio cat\u00f3lico, ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. (Se resalta). <\/p>\n
2. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios en donde se persigue la liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas por el legislador. De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado y, de otra parte, tambi\u00e9n converge la vecindad com\u00fan anterior de la pareja. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
\u00abcomo al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. <\/p>\n
5.- En ese orden de ideas, se concluye que el demandante para fijar la competencia manifest\u00f3 que su vecindad era la ciudad de Cali, reiterando adem\u00e1s que all\u00ed fue el domicilio conyugal, por lo que se le atribuir\u00e1 el tr\u00e1mite de las presentes diligencias, a quien le fue repartido en primer lugar, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n que oportunamente pueda ejercer el sujeto procesal contra quien se dirige la contienda, acorde con los par\u00e1metros legales\u00bb. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, criterio reiterado en CSJ AC5022-2021, 27 oct.). <\/p>\n
3. A la par de los mandatos enunciados, coexiste uno especial previsto en el art\u00edculo 523 Ib\u00eddem, seg\u00fan el cual \u00ab[c]ualquiera de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes podr\u00e1 promover la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal o patrimonial disuelta a causa de sentencia judicial, ante el juez que la profiri\u00f3, para que se tramite en el mismo expediente. La demanda deber\u00e1 contener una relaci\u00f3n de activos y pasivos con indicaci\u00f3n del valor estimado de los mismos (\u2026) PAR\u00c1GRAFO SEGUNDO. Lo dispuesto en este art\u00edculo tambi\u00e9n se aplicar\u00e1 a la solicitud de cualquiera de los compa\u00f1eros permanentes o sus herederos para que se liquide la sociedad patrimonial, y a la liquidaci\u00f3n adicional de sociedades conyugales o patrimoniales, aun cuando la liquidaci\u00f3n inicial haya sido tramitada ante notario\u00bb. (Hace \u00e9nfasis la Sala). <\/p>\n
En la misma l\u00ednea el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso contempla un fuero de atracci\u00f3n al disponer que \u00abcuando la sentencia condene al pago de una suma de dinero, a la entrega de cosas muebles que no hayan sido secuestradas en el mismo proceso, o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada\u00bb. <\/p>\n
En esas condiciones, es claro que el ordenamiento adjetivo ha previsto unas reglas especiales de competencia territorial en los asuntos liquidatorios derivados de la sociedades conyugal o patrimonial, incluyendo una pauta m\u00e1s espec\u00edfica que prevalece sobre otros factores, que manda adelantar las cuestiones de ese cariz ante el funcionario judicial que sentenci\u00f3 la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo. Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u00abNo obstante que el numeral 2\u00b0 del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso regula, in genere, la competencia territorial en asuntos relativos a la liquidaci\u00f3n de sociedades conyugales o patrimoniales, lo cierto es que la regla 523 del mismo compendio legal positiva una directriz especial para el conocimiento de dicho tr\u00e1mite, cuando la disoluci\u00f3n de la referida comunidad de bienes se produce en virtud de una \u00absentencia judicial\u00bb que al efecto la declara. (…) Por supuesto, con base en dicha pauta, es decir, el canon 523 del C\u00f3digo General del Proceso, surge, como otrora anot\u00f3 esta Corporaci\u00f3n al pronunciarse acerca del art\u00edculo 626 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que era equivalente procedimentalmente, en cuanto a lo en \u00e9l consagrado, con el ut supra transcrito (lo cual tambi\u00e9n aplica a la jurisprudencia ulterior en cita), que \u201cel tr\u00e1mite liquidatorio de la sociedad que nace del matrimonio ha de adelantarse ante la autoridad judicial que conoci\u00f3 el litigio en el que se dispuso su disoluci\u00f3n, pues corresponde tramitarlo en el mismo diligenciamiento, sin necesidad de presentar libelo incoativo\u201d (CSJ AC, 8 nov. 2013, rad. 2013-02101-00)\u00bb (CSJ, AC8492, 9 dic. 2016, rad. 2016-02924-00, criterio reiterado en CSJ AC5022-2021, 27 oct.). <\/p>\n
En el mismo sentido, de forma reciente, reiter\u00f3 esta Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u2018salvo disposici\u00f3n legal en contrario\u2019, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
(\u2026) lo cierto es que el domicilio del convocado no resultaba relevante a efectos de definir la autoridad judicial a la que le corresponde asumir el conocimiento de las diligencias, dado que aqu\u00ed se pretende la liquidaci\u00f3n de una sociedad patrimonial cuya existencia y disoluci\u00f3n declar\u00f3 el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, mediante sentencia de 24 de mayo de 2018. <\/p>\n
En ese sentido, resulta aplicable el fuero especial de atracci\u00f3n que prev\u00e9 el art\u00edculo 523 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: \u00ab[c]ualquiera de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes podr\u00e1 promover la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal o patrimonial disuelta a causa de sentencia judicial, ante el juez que la profiri\u00f3, para que se tramite en el mismo expediente. La demanda deber\u00e1 contener una relaci\u00f3n de activos y pasivos con indicaci\u00f3n del valor estimado de los mismos\u00bb. (CSJ AC2412 de 2020, rad. 2020-02459, criterio reiterado en CSJ AC5022-2021, 27 oct.). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Sin embargo, se aprecia que la controversia suscitada entre las partes aqu\u00ed enfrentadas tiene un tamiz que impone analizar algunas circunstancias particulares. <\/p>\n
Ciertamente, como se rese\u00f1\u00f3 en precedencia los se\u00f1ores Melgarejo y Zuluaga decidieron disolver su sociedad conyugal -sin romper el v\u00ednculo matrimonial- por mutuo acuerdo ante notario p\u00fablico, ante quien hicieron la consecuente liquidaci\u00f3n de aquella comunidad de gananciales; que dicho acto liquidatorio qued\u00f3 sin valor alguno ante la declaraci\u00f3n judicial de existencia de lesi\u00f3n enorme en detrimento de los intereses de la convocante Alba Liliana Zuluaga, dispuesta por el Juzgado Promiscuo de Familia de Arserma, sin que esto afectara lo definido en el tramite liquidatorio adicional que se adelant\u00f3 ante el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La beneficiara con aquella decisi\u00f3n declarativa del 19 de agosto de 2021, mediante el cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, en el marco del pleito de rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme tramitado entre los mismos contradictores, orden\u00f3: (i) \u00abse proceda a reelaborar la liquidaci\u00f3n patrimonial de la sociedad conyugal, guardando simetr\u00eda entre los coparticipes\u00bb y (ii) \u00abla restituci\u00f3n de los bienes inmuebles distinguidos con folio de matricula inmobiliaria N\u00b0 103- 11645, 103-15409 de Anserma, y 296-65229 de Santa Rosa de Cabal, al haber de la sociedad conyugal\u00bb, inst\u00f3 al juzgador de primer nivel para que procediera a hacer cumplir lo all\u00ed dispuesto. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva, en el sub-lite podr\u00eda decirse que prima facie no eran aplicables las m\u00e1ximas previstas en el numeral 2 inciso primero del art\u00edculo 28 de la ley adjetiva, ni el precepto 523 \u00eddem, pues, no cabe duda de que la intenci\u00f3n del extremo interesado fue la de procurar el cumplimiento a lo dictado por la Colegiatura en la decisi\u00f3n memorada. <\/p>\n
N\u00f3tese que en escrito de 25 de octubre de 2021 [fls. 29 a 31, Archivo Digital: 11RespuestaOficioRemiteExpedientecompleto], Alba Liliana Zuluaga Soto pidi\u00f3 ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma (Caldas) elaborar la \u00abliquidaci\u00f3n patrimonial de la sociedad conyugal conforme a lo ordenado por el Tribunal Superior Del Distrito Judicial Manizales Sala Civil Familia, guardando la simetr\u00eda entre los coparticipes, ordenando la inscripci\u00f3n de la misma en los folios de matricula inmobiliaria N\u00b0103-11645 Y 103-15409 De Anserma .y 296- 65229 de Santa Rosa De Cabal\u00bb, de lo cual se infiere, que su deseo fue el de ejecutar ante el juez de conocimiento la \u00abobligaci\u00f3n de hacer\u00bb inserta en ese pronunciamiento, a fin de impulsar el respectivo compulsivo, a voces de lo establecido en el art\u00edculo 306 Ib\u00eddem. <\/p>\n
Es que, ni la actora instaur\u00f3 una causa independiente, que impusiera acudir a las pautas de competencia del art\u00edculo 28 ej\u00fasdem, ni la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal fue producto de una providencia judicial con arreglo al canon 523 Ib\u00eddem, tampoco la hip\u00f3tesis llamada a regular era la del art\u00edculo 23 \u00cddem, como erradamente lo consider\u00f3 el estrado de Anserma (Caldas), pues su hom\u00f3logo civil del circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) no se encontraba tramitando una sucesi\u00f3n. Contrariamente, se itera, el sub-examine se origin\u00f3 para obtener el cumplimiento de las disposiciones dadas por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales en el curso del litigio de rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme adelantado entre los esposos, que en lo esencial es realizar la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal entre ellos conformada. <\/p>\n
Tramite que valga la pena acotar, en atenci\u00f3n a la materia del asunto (liquidaci\u00f3n de sociedades conyugales o patrimoniales) est\u00e1 asignada a los jueces de familia en primera instancia, seg\u00fan lo contempla el art\u00edculo 22 numeral 3\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso cuando esta sea \u00abpor causa distinta de la muerte de los c\u00f3nyuges, o cuando la disoluci\u00f3n haya sido declarada ante notario, o por juez diferente al de familia, sin perjuicio de la competencia atribuida por la ley a los notarios\u00bb. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, de lo auscultado hasta ahora se tiene que, si el juzgado de familia en virtud de la competencia que le asigna el canon 22 conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de lesi\u00f3n enorme en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal (n\u00fam. 19) y la pleitante, en virtud del art\u00edculo 306 de la ley adjetiva promovi\u00f3 el asunto bajo examen para el acatamiento de lo ordenado en el fallo de segundo grado referido, el llamado a continuar con el diligenciamiento es el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma (Caldas), autoridad que conoci\u00f3 en primera instancia el proceso declarativo en menci\u00f3n, la que, incluso, corresponde a la cabecera judicial del \u00faltimo domicilio com\u00fan de la pareja y a la vecindad del demandado (Viterbo [Caldas]), tal cual lo asegur\u00f3 la interesada dentro de la controversia. [Archivo Digital: 14MemorialAportaInformaci\u00f3nRequeridaDespacho]. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma (Caldas), es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) y a la demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1583-2022 (2022-01074-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1583-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01074-00 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) y Promiscuo de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}