AC1665-2022 (2016-00274-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1665-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-31-10-008-2016-00274-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante frente a la sentencia del 14 de diciembre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso promovido por la misma parte, contra Elcy Mar\u00eda, Embert David y Diana Rosa Escalona Mej\u00eda, en el asunto en referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Nancy Ester Escalona Sandoval present\u00f3 demanda a fin de que se declara que es hija extramatrimonial de Fernando Emilio Escalona Pacheco (fls. 3, 01 Expediente DigitalizadoFiliaci\u00f3n.PDF). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El primer grado de conocimiento culmin\u00f3 con fallo del 21 junio de 2021, mediante el cual se declar\u00f3 no probada las excepciones, y que el se\u00f1or Fernando Emilio Escalona Pacheco, es padre biol\u00f3gico de la demandante, adem\u00e1s que esta \u00absentencia no produce efectos patrimoniales a favor de la se\u00f1ora Nancy Esther Escalona Sandoval\u00bb (16. ActaAudeinciaSentencia20210621.pdf), determinaci\u00f3n apelada por la interesada y confirmada en providencia de segunda instancia (10Sentenciap.pdf., CuadernoSegundaInstancia). <\/p>\n
<\/p>\n
3. La convocante interpuso recurso de casaci\u00f3n que fue concedido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en particular por considerar que \u00abse trata de un proceso meramente declarativo de filiaci\u00f3n, al interior del cual, la parte demandante ha pretendido que se declare como hija biol\u00f3gica del finado Fernando Emilio Escalona Pacheco, de suerte que, se trata de una sentencia que versa sobre su estado civil y por ende, no resulta exigible ni determinable inter\u00e9s econ\u00f3mico alguno para recurrir en casaci\u00f3n\u00bb (13 Autoconcedecasaci\u00f3n). <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como fin defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger los derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n, exige el acatamiento de rigurosos requisitos relacionados con la interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien emite la decisi\u00f3n atacada, dado que es imperioso comprobar, entre otros, la oportunidad en su presentaci\u00f3n, la naturaleza del asunto, el inter\u00e9s del impugnante y los efectos de esa providencia (AC7373-2017). <\/p>\n
Por lo anterior, admitir el medio extraordinario lleva impl\u00edcito la constataci\u00f3n exhaustiva de la satisfacci\u00f3n de todos los pasos previos al env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n, y en caso contrario, se impone devolver la actuaci\u00f3n al juzgador para que se solucionen los aspectos que lo tornan prematuro (AC6718-2014). <\/p>\n
Para esa finalidad, es necesario verificar la labor del Tribunal con miras a corroborar que la concesi\u00f3n se ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico y de evidenciarse que se apresur\u00f3, esa situaci\u00f3n no obliga a la Corte a su admisi\u00f3n, etapa distinta y posterior a la surtida ante el juzgador de segunda instancia (Auto de 31 de julio de 2012, Rad. 2012-00264, AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01; AC5405, 23 ag. 2016, rad. n\u00b0 2008-00324-01; AC6105, 13 sep. 2016, rad. n\u00b0 2006-00397-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. n\u00b0 2012-00116-01).). <\/p>\n
2.- Con respeto al inter\u00e9s para recurrir que asiste a la parte impugnante, el art\u00edculo 338 de la Codificaci\u00f3n Citada prev\u00e9 que cuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable sea superior a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). <\/p>\n
2.1- El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla obr\u00f3 precipitadamente al conceder el ataque extraordinario, pretermiti\u00f3 estudiar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n de la actora, pas\u00f3 desapercibido que lo desfavorable respecto de la sentencia atacada no ata\u00f1e a su estado civil, tema superado desde la decisi\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
Si se tiene en cuenta que sali\u00f3 avante la pretensi\u00f3n relacionada con el estado civil de la demandante, la casaci\u00f3n mal podr\u00eda estar enfilada a controvertir esa declaraci\u00f3n, el agravio que le causa el fallo de segunda instancia es que confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n alusiva a que la decisi\u00f3n \u00abno produce efectos patrimoniales a favor de la se\u00f1ora Nancy Esther Escalona Sandoval\u00bb. <\/p>\n
Esta decisi\u00f3n desfavorable es la que es necesario determinar en t\u00e9rminos cuantitativos, como lo impone el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, puntualmente para concretar a cu\u00e1nto asciende el perjuicio que esa decisi\u00f3n ocasiona a la recurrente en casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2.- Lo visto se hace m\u00e1s evidente si se mira cu\u00e1l es el inter\u00e9s de la demandante en suceder al se\u00f1or Fernando Emilio Escalona Pacheco. De una parte, en la demanda dijo que este \u00faltimo falleci\u00f3 el 26 de mayo de 2002, \u00absin otorgar testamento alguno\u00bb, y en el recurso de apelaci\u00f3n contra la providencia de primera instancia, rebati\u00f3 que \u00abaun est\u00e1 vigente el derecho de la demandante de solicitar la reivindicaci\u00f3n de los bienes y la partici\u00f3n de la herencia\u00bb, resultando evidente que su la finalidad v\u00eda extraordinaria es netamente econ\u00f3mico, y no respecto a la filiaci\u00f3n que ya est\u00e1 reconocida. <\/p>\n
3.- Lo analizado impone la devoluci\u00f3n del expediente con el fin de que se verifique si el agravio sufrido por la parte demandante cumple con el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, atendiendo con rigor lo previsto en el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo anteriormente expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, al conceder el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Nancy Ester Escalona Sandoval frente a la sentencia del 14 de diciembre de 2021, en el asunto en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda como le compete. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1665-2022 (2016-00274-01) AC1665-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-31-10-008-2016-00274-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante frente a la sentencia del 14 de diciembre de 2021, proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}