AC706-2022 (2018-00211-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC706-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-004-2018-00211-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de febrero dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de Cristina Daza Riabova, frente a la sentencia del 11 de junio de 2021 proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, en el proceso que promovi\u00f3 contra Luis Felipe N\u00e1quira Escobar, Cl\u00ednica de Medell\u00edn S.A. y Seguros de Vida Suramericana S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Al tenor de la demanda y su subsanaci\u00f3n, la promotora pidi\u00f3 que se declarara \u00abde manera solidaria, bien conjunta o separadamente, civilmente responsables de los da\u00f1os y perjuicios sufridos\u2026 por los da\u00f1os a la salud\u2026 perjuicios patrimoniales (lucro cesante – da\u00f1o emergente) y perjuicios extrapatrimoniales (morales, lesi\u00f3n corporal, perjuicio est\u00e9tico, da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n, da\u00f1o a la salud, da\u00f1o fisiol\u00f3gico)\u2026 por el actuar negligente e imprudente de los demandados\u2026 a partir del d\u00eda 20 de septiembre de 2016\u2026 con ocasi\u00f3n de una cirug\u00eda en la que sufre da\u00f1os debido a la mala pr\u00e1ctica m\u00e9dica y hospitalaria, defectuosa praxis m\u00e9dica y atenci\u00f3n cl\u00ednica\u00bb (archivo 1 demanda 2018-00211). <\/p>\n
En consecuencia, deprec\u00f3 que se impusiera una condena por $449.615.610 por la totalidad de los da\u00f1os, considerando su expectativa de vida, su ingreso promedio de $5.029.167 mensuales y la p\u00e9rdida de capacidad laboral del 39.04%. Asimismo, pidi\u00f3 por perjuicio moral \u00ab[l]a suma equivalente a 125 unidades del ingreso mensual promedio ($5.029.167) percibidos por la demandante, o la suma que resulte probada\u00bb (ibidem). A t\u00edtulo de dem\u00e9rito a la salud o est\u00e9tico reclam\u00f3 400 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. <\/p>\n
2. La accionante sustent\u00f3 sus pedimentos en los hechos que se compendian en lo subsiguiente: <\/p>\n
2.1. El 2 de marzo de 2013 sufri\u00f3 una fractura sin deformidad en el codo derecho, brid\u00e1ndosele atenci\u00f3n de urgencias en la IPS Salud Sura Industriales, en desarrollo de la p\u00f3liza de salud n.\u00b0 90893677 de Seguros de Vida Suramericana S.A. <\/p>\n
2.2. Para manejar los efectos del siniestro, el 12 de junio del mismo a\u00f1o, acudi\u00f3 al doctor Luis Felipe N\u00e1quira Escobar, quien realiz\u00f3 una artroscopia en la coyuntura por sinovitis el 8 de agosto, consistente en condroplastia y sinovectomia. <\/p>\n
2.3. En el a\u00f1o 2016 consult\u00f3 a igual profesional por dolor y debilidad en el brazo, realiz\u00e1ndosele electrograf\u00eda, resonancia magn\u00e9tica y TAC, que descubrieron fragmentos libres interarticulares. El 20 de septiembre se realiz\u00f3 nueva artroscopia en el codo, que deriv\u00f3 en cercenamiento de seis (6) cent\u00edmetros del nervio mediano, con efectos como \u00abdebilidad exagerada de la extremidad, dolor severo del miembro, limitaci\u00f3n funcional marcada en el codo derecho, imposibilidad de mover los dedos 1-2-3 de la mano derecha, adem\u00e1s la salida de secreci\u00f3n de la herida en la parte del brazo donde fue intervenida\u00bb, que condujo a \u00abalodinia distal (en toda la mano) con la paresia de inter\u00f3seos y cambios de temperatura\u00bb. <\/p>\n
2.4. Con ocasi\u00f3n del retiro intempestivo de la sutura, relat\u00f3 que la herida de la cirug\u00eda se infect\u00f3 severamente, lo que condujo a una artritis s\u00e9ptica y a nuevas intervenciones los d\u00edas 8 y 12 de octubre en el Hospital Pablo Tob\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Critic\u00f3 la atenci\u00f3n dispensada por el doctor Luis N\u00e1quira con posterioridad a la cirug\u00eda de 20 de septiembre de 2016, por ausencia de seguimiento y falta de soluci\u00f3n a sus aflicciones. Adem\u00e1s, \u00ab[n]o se le dio el manejo esperado a la herida por donde se le realiz\u00f3 la intervenci\u00f3n quir\u00fargica\u2026, puesto que[,] pese a que la herida no se hab\u00eda sellado completamente, simplemente le pon\u00eda un microporo sin realizar\u2026 una curaci\u00f3n en debida forma\u2026 Lamentablemente\u2026 comenz\u00f3 con derrames articulares y secreci\u00f3n de l\u00edquidos\u00bb. <\/p>\n
2.6. Arguy\u00f3 que \u00ablos yerros del Dr. N\u00e1quira en las cirug\u00edas de la paciente\u2026 son tanto del m\u00e9dico como de la Cl\u00ednica Medell\u00edn S.A., teniendo por tanto que la deficiente atenci\u00f3n m\u00e9dica se traduce en una deficiente atenci\u00f3n cl\u00ednica u hospitalaria\u00bb, siendo responsable Seguros de Vida Suramericana S.A. como aseguradora. <\/p>\n
2.7. Relat\u00f3 que fue sometida a neurolisis en el nervio mediano izquierdo, para injerto nervioso, los d\u00edas 11 de enero y 19 de abril de 2017. <\/p>\n
2.8. Revel\u00f3 que sinti\u00f3 dolor y angustia por la situaci\u00f3n f\u00edsica que padece, que no pudo realizar las actividades que normalmente efectuaba y que tuvo problemas para incorporarse al sistema productivo. Tambi\u00e9n perdi\u00f3 dos (2) falanges, en raz\u00f3n de quemaduras por p\u00e9rdida de sensibilidad. <\/p>\n
3. Agotado el proceso de enteramiento, Cl\u00ednica de Medell\u00edn S.A. contest\u00f3 oponi\u00e9ndose a las declaraciones y condenas, por cuanto la historia cl\u00ednica desvela que el da\u00f1o al nervio se origin\u00f3 en un traumatismo y propuso las excepciones que intitul\u00f3 \u00abno existen hechos que fundamenten las pretensiones de la demanda. No existe causa petendi frente a mi representada\u00bb, \u00abla obligaci\u00f3n de la Cl\u00ednica Medell\u00edn S.A. es de medios m\u00e1s no de resultado \/ en responsabilidad m\u00e9dica se parte del criterio de culpa probada\u00bb, \u00abinexistencia de culpa\u00bb, \u00abinexistencia de los elementos propios de la responsabilidad civil\u00bb, \u00abinexistencia de da\u00f1o imputable a la Cl\u00ednica Medell\u00edn S.A. – ausencia de nexo causal\u00bb e \u00abindebida y exagerada tasaci\u00f3n de los perjuicios\u00bb (archivo 7 Tte contesta C Medellin 2018-00211). <\/p>\n
Seguros de Vida Suramericana S.A. precis\u00f3 que el seguro contratado era de reembolso de gastos y no de salud, asever\u00f3 no constarle los hechos, se opuso a las reclamaciones y formul\u00f3 las defensas que denomin\u00f3 \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb y \u00abcumplimiento contractual\u00bb (archivo 8 Tte contesta Sura 2018-00211). <\/p>\n
Luis Felipe N\u00e1quira Escobar neg\u00f3 el sustrato f\u00e1ctico de la reclamaci\u00f3n, rehus\u00f3 la condena pretendida, objet\u00f3 el juramento estimatorio y propuso como defensas las que design\u00f3 \u00abausencia de culpa (diligencia y cuidado)\u00bb, \u00abimputabilidad del da\u00f1o\u00bb, \u00abriesgo inherente de todo procedimiento m\u00e9dico artroscopia de codo\u00bb, \u00abausencia de nexo causal\u00bb e \u00abindebida y exagerada tasaci\u00f3n de los perjuicios aducidos\u00bb (archivo 9 tte contesta Felipe N\u00e1quira 2018 -00211). <\/p>\n
4. El Juzgado 4\u00b0 Civil del Circuito de Medell\u00edn dict\u00f3 sentencia oral el 23 de octubre de 2020, en la cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda (archivo 2018-00211 Acta audiencia instrucci\u00f3n y juzga). <\/p>\n
5. Apelada esta decisi\u00f3n por la convocante, el 11 de junio de 2021 el Tribunal confirm\u00f3 la providencia de primera instancia, con base en las consideraciones que se resumen m\u00e1s adelante (archivo 016. SENTENCIA 2 VERBAL MEDICA ARTROSCOPIA 2018-211). <\/p>\n
6. La demandante acudi\u00f3 al remedio extraordinario, el cual fue admitido por auto de 27 de octubre del a\u00f1o anterior de esta Corporaci\u00f3n (archivo 03. 05001-31-03-004-2018-00211-01), y se sustent\u00f3 oportunamente. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Refiri\u00e9ndose a estos temas, lo primero que remarc\u00f3 fue que la demandante prest\u00f3 su consentimiento para el procedimiento el 20 de septiembre de 2016, acto en el que fue advertida de los riesgos por infecci\u00f3n, lesi\u00f3n de vasos y de nervio. <\/p>\n
Record\u00f3 que se hizo una primera cirug\u00eda con ocasi\u00f3n del accidente de Cristina Daza en el a\u00f1o 2013 y, despu\u00e9s de tres (3) a\u00f1os, se realiz\u00f3 una condroplastia de codo por fragmentos libres en la articulaci\u00f3n, tratamiento que, a pesar de sus riesgos, era el adecuado, aunque finalmente hubo lesi\u00f3n e infecci\u00f3n. <\/p>\n
Coligi\u00f3 que \u00abno es viable\u2026 afirmar el descuido de la paciente, si se tiene en cuenta que seg\u00fan se observa en la historia cl\u00ednica, en la fecha del citado procedimiento, se dej\u00f3 anotado \u2018consulte si presenta enrojecimiento, calor o hinchaz\u00f3n de la piel circundante\u2026 consulte si presenta salida de materia o pus por la herida\u2026 Requiere cita de control por ortopedia en 2 d\u00edas, consultorio 1019\u2019\u2026 y el d\u00eda 26 de septiembre de 2016 se anota \u2018pop artroscopia de codo. Tiene debilidad \u2026. del \u00edndice y pulgar\u2026 herida \u2026 se explica que puede ser una neuropraxia\u2026 se da cita en 12 semanas\u2019\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la fecha de retiro de los puntos manifest\u00f3 que, per se, no constituye una vulneraci\u00f3n de la lex artis, pues su consecuencia es la apertura de la herida, que de presentarse puede tratarse por otros medios, como lo relat\u00f3 el doctor Londo\u00f1o Restrepo; m\u00e1xime porque el cirujano estuvo pendiente de la evoluci\u00f3n posterior de la paciente. <\/p>\n
Con base en la declaraci\u00f3n del mencionado doctor Londo\u00f1o remarc\u00f3 que, seg\u00fan la ciencia m\u00e9dica, la infecci\u00f3n no fue la causante del da\u00f1o, el que pudo originarse por las cicatrizaciones de la cirug\u00eda anterior. <\/p>\n
Sostuvo que \u00ab[s]i se tienen en cuenta las conclusiones a las que llegaron los especialistas que rindieron sus versiones, es claro que el diagn\u00f3stico reportado a la paciente, ameritaban el manejo quir\u00fargico realizado, el cual aplic\u00f3 los protocolos y los preceptos de la lex artis y que tanto la lesi\u00f3n como la infecci\u00f3n se consideran como riesgos inherentes de la artroscop\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que los medios demostrativos no dejan en evidencia error, descuido, negligencia o dolo en el procedimiento quir\u00fargico o tratamiento posterior, lo que excluye la responsabilidad del m\u00e9dico demandado; por el contrario, \u00abse estableci\u00f3 que durante las atenciones se utilizaron m\u00e9todos t\u00e9cnicos diagn\u00f3sticos en el momento en que se requirieron y fueron acordes con la lex artis; es decir\u2026 no se alleg\u00f3 prueba que demostrara que les era exigible una conducta distinta a la asumida\u00bb. <\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
El escrito de sustentaci\u00f3n contiene dos (2) embistes, ambos por error de hecho por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, los cuales ser\u00e1n objeto de inadmisi\u00f3n por el desconocimiento de los requisitos formales para su proposici\u00f3n, como se explicar\u00e1 a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Achac\u00f3 una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los art\u00edculos 63, 2341, 2343 y 2356 del C\u00f3digo Civil, por desconocerse que el retiro de las suturas de la herida del proceso artrosc\u00f3pico fue apresurado, como se\u00f1al\u00f3 el galeno Jaime Londo\u00f1o, lo que gener\u00f3 infecci\u00f3n con estafilococo dorado, con graves afectaciones a la extremidad. <\/p>\n
Adem\u00e1s, transcribi\u00f3 apartes del interrogatorio de la convocante, con el fin de justificar que las instituciones prestadoras de salud deben resarcir los perjuicios causados al paciente, incluso por actos posteriores a la intervenci\u00f3n profesional o en el postoperatorio. <\/p>\n
Remarc\u00f3 que existi\u00f3 impericia, imprudencia, negligencia y violaci\u00f3n de reglamentos, con ocasi\u00f3n de los resultados adversos de la cirug\u00eda del 20 de septiembre de 2016, del retiro de los puntos a escasos seis (6) d\u00edas de la intervenci\u00f3n, del inicio temprano de la fisioterapia, de la falta de atenci\u00f3n de los signos de alarma, y de la apat\u00eda en el postoperatorio. Consider\u00f3 que la ruptura del nervio \u00abes resultado de la negligencia m\u00e9dica, de la violaci\u00f3n de los reglamentos (protocolos), lo que configura la culpa y evidencia el nexo causal entre el hecho (la cirug\u00eda) y el da\u00f1o antijur\u00eddico (la lesi\u00f3n del nervio mediando, pronador y perdida de la capacidad laboral probada), cuya resultante se traduce en responsabilidad civil del galeno y quienes participaron [de] manera activa y pasiva en los hechos y el resultado\u00bb. <\/p>\n
Calific\u00f3 la responsabilidad de las EPS e IPS como amplia, am\u00e9n de la solidaridad que se configura con el m\u00e9dico tratante. <\/p>\n
Retom\u00f3 la historia cl\u00ednica para resaltar que, antes de la cirug\u00eda del 20 de septiembre de 2016, la neuro-conducci\u00f3n motora y sensitiva de los nervios medianos y cubital era correcta. \u00abDesde ac\u00e1 se puede concluir sin lugar a dubitaci\u00f3n que el da\u00f1o del nervio mediano se gener\u00f3 en la cirug\u00eda\u2026 y que la falta de atenci\u00f3n posterior empeor\u00f3 el cuadro de la paciente quien a la final pierde la sensibilidad y gran parte de la funcionalidad de su miembro superior derecho\u00bb. <\/p>\n
Censur\u00f3 la oportunidad del retiro de las suturas, por favorecer la infecci\u00f3n, lo que ocasion\u00f3 dolores y situaciones de riesgo; mencion\u00f3 que los testigos dan cuenta de que el doctor N\u00e1quira se ausent\u00f3 del pa\u00eds, sin prestar la atenci\u00f3n a los riesgos m\u00e1s all\u00e1 de respuestas por WhatsApp, lo que condujo a que consultara a profesionales del Hospital Pablo Tob\u00f3n Uribe. <\/p>\n
Critic\u00f3 que el a quo y el ad quem desconocieran las falencias en las actuaciones del m\u00e9dico tratante, en desatenci\u00f3n del interrogatorio de Cristina Daza y el testimonio de Jaime Londo\u00f1o, otorgando cr\u00e9dito \u00fanicamente al prestigio del doctor N\u00e1quira y a los altos \u00edndices de \u00e9xito de sus cirug\u00edas, en olvido de la oportunidad adecuada para la remoci\u00f3n de la costura. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Dentro de la clasificaci\u00f3n de los medios de impugnaci\u00f3n a que se refiere el t\u00edtulo \u00fanico de la Secci\u00f3n Sexta del C\u00f3digo General del Proceso, la casaci\u00f3n conserva su naturaleza extraordinaria, como se infiere de su procedencia limitada respecto a determinadas sentencias (art\u00edculo 334), por causales taxativas (art\u00edculo 336) y previo cumplimiento de los requisitos para su concesi\u00f3n (art\u00edculos 337, 338 y 340) y admisi\u00f3n (art\u00edculos 342, 344 y 346). <\/p>\n
Esta calidad, como lo sostiene la doctrina especializada, es connatural a este mecanismo de impugnaci\u00f3n: <\/p>\n
[L]a casaci\u00f3n no es solamente un simple recurso; sino que se califica como un recurso extraordinario. En efecto, como afirma Guasp, mientras que la apelaci\u00f3n es el recurso ordinario por antonomasia, la casaci\u00f3n es el recurso extraordinario, por antonomasia tambi\u00e9n. Y el mismo autor describe as\u00ed los rasgos que caracterizan a la casaci\u00f3n como recurso extraordinario: <\/p>\n
a) no es admisible el recurso de casaci\u00f3n si no se han agitado los recursos ordinarios que procedan contra el fallo\u2026 <\/p>\n
b) las partes no pueden ejercer este recurso a base de un simple inter\u00e9s, sino que tiene que fundarlo en un motivo legalmente determinado, es decir, en un motivo de casaci\u00f3n precisamente; <\/p>\n
c) el \u00f3rgano jurisdiccional no puede conocer los problemas litigiosos en los mismos t\u00e9rminos de amplitud que corresponde a los Tribunales de instancia, sino que se encuentran limitados sus poderes a temas determinados y taxativos, coincidentes, precisamente, con las circunstancias que funcionan como motivos de casaci\u00f3n1. <\/p>\n
La Sala ha reconocido esta caracter\u00edstica en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
[L]a casaci\u00f3n es un recurso extraordinario, cuyo prop\u00f3sito es el quiebre de una sentencia amparada por la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, [por lo que se] exige que el escrito presentado para sustentarlo se sujete a determinados requisitos formales, pues, por cuanto se trata de una cuesti\u00f3n esencialmente dispositiva, la labor de la Corte queda reducida al marco que el acusador establezca, de donde se sigue que es a \u00e9ste a quien con exclusividad le toca delimitar el contexto y \u00e1mbito conceptual acerca de c\u00f3mo el Tribunal incurri\u00f3 en el desatino. <\/p>\n
De este modo, sea cual fuere la causal que se aduzca, esto es, independientemente que la cr\u00edtica cuestione vicios de juzgamiento o in procedendo, ese libelo constituye la moldura dentro de la cual la Corporaci\u00f3n debe discurrir su actividad; de ah\u00ed que competa al censor atender un m\u00ednimo de exigencias en procura de tornar id\u00f3nea la respectiva sustentaci\u00f3n; pues es a \u00e9l a quien corresponde delinear los perfiles dentro de los que ha de discurrir la Corte como Tribunal de Casaci\u00f3n (AC219, 25 en. 2017, rad. n.\u00b0 2009-00048-01). <\/p>\n
2. Dentro del anterior marco el precepto 344 del actual estatuto adjetivo establece como requisitos particulares del escrito de sustentaci\u00f3n de la casaci\u00f3n \u00abla formulaci\u00f3n\u2026 de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb (negrilla fuera de texto, numeral 2\u00b0). <\/p>\n
La claridad se expresa en que \u00abla persona que acude a este mecanismo debe formular sus embates\u2026 con la indicaci\u00f3n de las razones por las cuales considera que el juzgador de instancia se equivoc\u00f3 y c\u00f3mo tal dislate tiene la virtualidad de afectar la totalidad de la decisi\u00f3n. No es posible soportar la acusaci\u00f3n en formulas abstractas, o elucubraciones sobre cu\u00e1l debi\u00f3 ser la decisi\u00f3n definitiva\u00bb (negrilla fuera de texto, AC3919, 20 jun. 2017, rad. n.\u00b0 2017-00650-01). <\/p>\n
La precisi\u00f3n obliga a \u00abque los embistes [est\u00e9n] orientados hacia los fundamentos reales de la decisi\u00f3n atacada, sin separarse de ellos, so pena que la recriminaci\u00f3n no pueda ser admitida. En otras palabras, los reproches deben dirigirse con acierto hacia el centro de la argumentaci\u00f3n de la providencia cuya anulaci\u00f3n se pretende\u00bb (AC028, 16 en. 2018, rad. n.\u00b0 2014-00380-01). <\/p>\n
Por \u00faltimo, la completitud \u00abimpone al promotor que ataque la totalidad de las premisas del fallo cuestionado, de suerte que las controvierta en su integridad, sin que ninguna de ellas pueda quedar desprovista de cuestionamiento\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
3. Trat\u00e1ndose de una acusaci\u00f3n por error de hecho, adicionalmente, corresponde al interesado singularizar \u00abcon precisi\u00f3n y claridad\u2026 cu\u00e1les son en concreto las pruebas sobre las que recae\u00bb, mostrando \u00aben qu\u00e9 consiste\u00bb, su car\u00e1cter manifiesto y \u00absu trascendencia en el sentido de la sentencia\u00bb (art\u00edculo 344 del C.G.P.) <\/p>\n
La Corporaci\u00f3n, al interpretar la regla de marras, fij\u00f3 como derrotero: <\/p>\n
De este enunciado surge pac\u00edfico que s\u00f3lo podr\u00e1n dar paso a la anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de segundo grado las pifias que refuljan sin mayores dilucidaciones, a partir de una contrastaci\u00f3n entre las consideraciones del veredicto y los medios suasorios objetivamente considerados, que muestren una suposici\u00f3n, pretermisi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n, y que tengan aptitud para modificar el sentido de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Contexto dentro del cual resulta exiguo que el impugnante haga una relaci\u00f3n de dislates probatorios o que para su demostraci\u00f3n efect\u00fae complicados esfuerzos argumentativos, pues tal proceder es propio de las instancias y, por completo, extra\u00f1o al remedio casacional (negrilla fuera de texto, SC3540, 17 sep. 2021, rad. n.\u00b0 2012-00647-01). <\/p>\n
En consecuencia, acudir a la casaci\u00f3n para plantear una hermen\u00e9utica probatoria favorable al recurrente y sin controvertir las razones que sirvieron al sentenciador de segundo grado, trasluce su utilizaci\u00f3n como una instancia adicional, en desatenci\u00f3n del car\u00e1cter extraordinario de la casaci\u00f3n, raz\u00f3n para repeler su estudio. <\/p>\n
As\u00ed lo doctrin\u00f3 la Sala: <\/p>\n
En ese orden, ante la naturaleza extraordinaria y formalista que tiene la casaci\u00f3n, los fallos s\u00f3lo podr\u00e1n impugnarse con fundamento en las causales taxativas que prev\u00e9 el ordenamiento y satisfaciendo las exigencias t\u00e9cnicas que para su formulaci\u00f3n tiene sentado el legislador, entre estas, que los cargos que se esgriman se expongan por separado, de forma clara, precisa y completa, no de cualquier manera, \u00aby, menos, de una que se asimile a un alegato de instancia, sino explicando y demostrando las espec\u00edficas trasgresiones de la ley -sustancial o procesal- en que incurri\u00f3 el sentenciador al proferir el fallo controvertido, de donde los argumentos que se esgriman no pueden quedarse en meras generalizaciones, o afianzarse en la totalidad de lo acontecido en el litigio, o aludir globalmente a lo probado en el proceso, o reprochar de forma abstracta las decisiones adoptadas, actitudes todas que har\u00e1n inadmisible la acusaci\u00f3n que en tales condiciones se formule, puesto que \u201c\u2026\u2018el recurrente, como acusador que es de la sentencia, est\u00e1 obligado a proponer cada cargo en forma concreta, completa y exacta para que la Corte, situada dentro de los l\u00edmites que demarca la censura, pueda decidir el recurso sin tener que moverse oficiosamente a completar la acusaci\u00f3n planteada, por imped\u00edrselo el car\u00e1cter eminentemente dispositivo de la casaci\u00f3n (G.J. t. CXLVIII, p\u00e1g. 221) (CSJ, auto del 28 de septiembre de 2004)\u00bb. (AC3769-2014 de 9 jul 2014, Exp.2008-00530-01)\u2026 (SC4139, 27 oct. 2021, rad. n.\u00b0 2015-00164-01). <\/p>\n
4. Aplicadas las consideraciones precedentes al cargo bajo escrutinio descuellan sus incorrecciones t\u00e9cnicas, a saber: <\/p>\n
4.1. De un lado la recurrente en casaci\u00f3n, lejos de rebatir los fundamentos probatorios que sirvieron al veredicto de alzada, con el objetivo de demostrar que las pruebas objetivamente revelan una conclusi\u00f3n suasoria diferente a la enarbolada por el sentenciador, se limit\u00f3 a insistir en la procedencia de condenar a los demandados, con razonamientos de diversa \u00edndole. <\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, al relacionar las pruebas supuestamente desatendidas por el ad quem, la opugnante se limit\u00f3 a mencionarlas y asegurar que las mismas eran demostrativas de la falla m\u00e9dica reclamada, sin correlacionarlas con el veredicto del 11 de junio de 2021. <\/p>\n
As\u00ed refulge de la siguiente transcripci\u00f3n parcial del cargo: <\/p>\n
El Dr. LUIS FELIPE N\u00c1QUIRA intervino quir\u00fargicamente a la paciente CRISTINA DAZA RIOBOVA el d\u00eda 20 de septiembre de 2016 en las instalaciones de la CLINICA MEDELLIN S.A. sede EL POBLADO, atenciones recibidas con ocasi\u00f3n de la p\u00f3liza de salud Nro. 908936267, teniendo que como resultado de la cirug\u00eda se present\u00f3 parestesia inicial en mano derecha, encalambramiento, perdida de sensibilidad, p\u00e9rdida de fuerza, entre otros, lo que fue seg\u00fan el Dr. N\u00c1QUIRA normal (Impericia, Imprudencia, Negligencia, Violaci\u00f3n de reglamentos), permiti\u00e9ndose retirar los puntos de las cirug\u00edas a escasos 6 d\u00edas de la cirug\u00eda (Impericia, Imprudencia, Violaci\u00f3n de reglamentos), pretendiendo que en el acto iniciara terapias la demandante (Imprudencia, Negligencia, Violaci\u00f3n de reglamentos), quien pese presentarse en el lugar citada por la fisioterapeuta no fue posible la realizaci\u00f3n de lo ordenado, resultando inapropiada la orden, presentados (sic) sangrado y derramamiento de fluidos en lo que el medico indico (sic) a la paciente como hacerse las curaciones (Impericia, Imprudencia, Negligencia, Violaci\u00f3n de reglamentos), presentando infecci\u00f3n aguda, signos de alerta que el galeno no atendi\u00f3 de manera apropiada (Impericia, Imprudencia, Negligencia, Violaci\u00f3n de reglamentos), incluso siendo negligente en el postoperatorio pues no obstante la corta atenci\u00f3n del d\u00eda sexto indicado en la que rest\u00f3 importancia a lo que ocurr\u00eda se fue del pa\u00eds por un periodo de tiempo en el que no quedo (sic) cubierta la paciente en manera alguna para su atenci\u00f3n con el m\u00e9dico tratante (Imprudencia, Negligencia, Violaci\u00f3n de reglamentos), empeorando la situaci\u00f3n de salud de la se\u00f1ora DAZA, quien se vio obligada a recurrir a otros m\u00e9dicos expertos en la materia quienes confirmaron la sospecha de da\u00f1o del nervio medio y pronador, confirmando adem\u00e1s gravedad por la infecci\u00f3n de las heridas lo que conllevo (sic) a atenciones cl\u00ednicas, lavados y cirug\u00edas, ultimas en las que se prob\u00f3 la ruptura del nervio por parte del m\u00e9dico JAIME ALBERTO LONDO\u00d1O RESTREPO, quien depuso en tal sentido en el proceso. Lo anterior es resultado de la negligencia m\u00e9dica, de la violaci\u00f3n de los reglamentos (protocolos, lo que configura la culpa y evidencia el nexo causal entre el hecho (la cirug\u00eda) y el da\u00f1o antijur\u00eddico (la lesi\u00f3n del nervio mediando, pronador y perdida de la capacidad laboral probada, cuya resultante se traduce en responsabilidad civil del galeno y quienes participaron [de] manera activa y pasiva en los hechos y el resultado\u2026 <\/p>\n
La responsabilidad civil del m\u00e9dico LUIS FELIPE N\u00c1QUIRA ESCOBAR y de las codemandadas se enmarca dentro del art\u00edculo 2356 del C\u00f3digo Civil, pues su actuar con mi prohijada la se\u00f1ora CRISTINA DAZA RIABOVA fue negligente durante todo el tiempo del postoperatorio de la cirug\u00eda realizada a ella el d\u00eda 20 de septiembre de 2016, pues dicho galeno retiro (sic) los puntos por donde realizo dicho procedimiento, tan solo 6 d\u00edas despu\u00e9s de haber realizado el mismo, es decir el 26 de septiembre de 2016, como se prob\u00f3, siendo muy importantes las declaraciones del Dr. JAIME ALBERTO LONDO\u00d1O RESTREPO, quien fue enf\u00e1tico en precisar que cuando se hacen el tipo de cirug\u00edas que se le practico (sic) a mi mandante, los puntos de sutura por los cuales se accede al codo, en este caso en concreto, deben ser retirados como m\u00ednimo pasados de dos a tres semanas desde que se realiza dicha intervenci\u00f3n, siendo por tanto este actuar, negligente y con falta a la lex artis por parte del Dr. N\u00c1QUIRA ESCOBAR (p\u00e1ginas 17, 18 y 21 del archivo DEMANDA DE CASACI\u00d3N CRISTINA DAZA – RADICADO 2018 – 00211-01). <\/p>\n
Trasluce que la impugnante levant\u00f3 su cr\u00edtica sobre alegaciones abstractas, enumeraciones gen\u00e9ricas de pruebas y conclusiones que calific\u00f3 como insoslayables, como si se tratara de un alegato de instancia y sin considerar que el thema decisum de la acusaci\u00f3n extraordinaria es la sentencia de alzada. <\/p>\n
En este punto conviene recordar la jurisprudencia vigente: <\/p>\n
[L]a imputaci\u00f3n debe contener \u2018argumentos incontestables\u2019 (Sent. cas. civ. 22 de octubre de 1998), \u2018tan concluyentes que la sola exposici\u00f3n del recurrente haga rodar por el piso la labor probatoria del Tribunal\u2019 (Sent. de 23 de febrero de 2000, exp. 5371), sin limitarse a contraponer la interpretaci\u00f3n que de las pruebas hace el censor con la que hizo el fallador porque, por m\u00e1s razonado que ello resulte, sabido se tiene \u2018que un relato de ese talante no alcanza a constituir una cr\u00edtica al fallo sino apenas un alegato de instancia\u2019 (sentencia 056 de 8 de abril de 2005, exp. 7730). (CSJ SC10298-2014, rad. 2002-00010-01)\u2026 (negrilla fuera de texto, SC3628, 15 sep. 2021, rad. n.\u00b0 2015-00253-01). <\/p>\n
4.2. Se agrega a lo dicho que el cargo olvid\u00f3 concretar los desatinos probatorios endilgados, pues \u00fanicamente enlist\u00f3 el interrogatorio de Cristina Daza, el testimonio de Jaime Londo\u00f1o y la historia cl\u00ednica, como probanzas conculcadas, sin se\u00f1alar dentro de cada una de ellas el contenido que fue objeto de pretermisi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n. <\/p>\n
Y es que, para demostrar un error facti in judicandi, no basta \u00abparticularizar los medios demostrativos sobre los que eleva el reclamo\u00bb, sino que adem\u00e1s se debe \u00abidentificar el ac\u00e1pite preciso de las probanzas sobre el que recae el reclamo\u00bb y \u00abcontrastar la interpretaci\u00f3n blandida por el Tribunal frente a la que emana de la ontolog\u00eda del medio persuasivo\u00bb (AC5922, 16 dic. 2021, rad. n.\u00b0 2016-00046-01). <\/p>\n
La correcta sustentaci\u00f3n del embate por la demandante, por tanto, impon\u00eda que respecto a las atestaciones y documentos se remarcaran las respuestas o par\u00e1grafos que desdicen sobre los colofones blandidos por el ad quem, con el fin de derruir su decisi\u00f3n. <\/p>\n
Esta omisi\u00f3n confirma que el embiste se qued\u00f3 en el campo de las alegaciones propias de los grados jurisdiccionales, en desatenci\u00f3n del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Total, seg\u00fan el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn, la responsabilidad m\u00e9dica reclamada deb\u00eda rehusarse por cuanto: (i) \u00abla demandante prest\u00f3 su consentimiento para la realizaci\u00f3n del procedimiento realizado el d\u00eda 20 de septiembre de 2016\u00bb, dentro de los cuales se encontraban \u00abinfecci\u00f3n, lesi\u00f3n de vasos, lesi\u00f3n de nervio, no mejor\u00eda\u00bb (p\u00e1gina 17 del archivo 016. SENTENCIA 2 VERBAL MEDICA ARTROSCOPIA 2018-211); (ii) con \u00abla alodinia, la parestesia y los cambios de temperatura\u2026 no se pod\u00eda hablar [de un da\u00f1o] del nervio mediano\u00bb (p\u00e1gina 22); (iii) \u00ab[n]o es viable\u2026 afirmar el descuido de la paciente\u00bb pues el m\u00e9dico tratante dej\u00f3 orden escrita para la realizaci\u00f3n de controles y describi\u00f3 los signos de alarma, \u00aby desde la cita del 26 de septiembre, se le explic\u00f3 que podr\u00eda haber una neuropraxia y con resultados iniciales de ex\u00e1menes, se consideraron en l\u00edmites normales, afirmando incluso que la paciente desarroll\u00f3 artritis s\u00e9ptica como complicaci\u00f3n del procedimiento quir\u00fargico\u00bb (p\u00e1gina 23); (iv) \u00abel tiempo para retirar los puntos aproximadamente a las dos semanas\u00bb, so pena de \u00absi se hace antes\u2026 pueden producir que salga l\u00edquido o se abra la herida\u00bb, situaci\u00f3n que se puede manejar \u00abcon curaciones\u2026 con microporos o vendajes o si no mejora\u2026 volver a suturar\u00bb, no trasluce vulneraci\u00f3n de la lex artis (p\u00e1gina 24); (v) \u00abla propia demandante afirm\u00f3 que como su dolor no mejoraba busc\u00f3 un segundo concepto ante el hospital Pablo Tob\u00f3n, ante lo cual el DR. N\u00c1QUIRA estuvo pendiente\u00bb (ejusdem); (vi) en \u00ablas declaraciones del DR. LONDO\u00d1O RESTREPO\u00bb se \u00abaludi\u00f3 a que despu\u00e9s de una artroscopia se presenta salida de l\u00edquidos y f\u00edstulas senoviales\u00bb y \u00abagreg\u00f3 que la lesi\u00f3n tambi\u00e9n se pudo dar por las cicatrizaciones de la cirug\u00eda anterior\u00bb (p\u00e1gina 25); y (vii) \u00abno existe ning\u00fan medio que acredite alg\u00fan tipo de descuido, negligencia, error, mucho menos dolo ni en el procedimiento ni en las complicaciones posteriores\u00bb (p\u00e1gina 27). <\/p>\n
A pesar de la perspicuidad de las anteriores premisas, la recurrente circunscribi\u00f3 su exposici\u00f3n a que el cercenamiento del nervio del brazo, la prematuridad en el retiro de las suturas y la indiferencia en el postoperatorio, eran indicativas del error m\u00e9dico, en rechazo de las aseveraciones de los jueces de instancia; dej\u00f3, entonces, sin cuestionar lo relativo a la existencia de consentimiento informado, los efectos de la primera cirug\u00eda sobre la integridad del nervio, la inexistencia de signos de alarma que anticiparan el da\u00f1o al sistema nervioso, la diligencia del m\u00e9dico tratante de forma posterior a la cirug\u00eda, y la ausencia de error en el retiro de los puntos, aspectos que resultan suficientes para soportar la decisi\u00f3n absolutoria de los convocados por la falta de hecho contrario a derecho. <\/p>\n
A consecuencia de lo anterior resulta inocuo adentrarse en el estudio del cargo inicial, pues, a\u00fan de prosperar, no tendr\u00e1 la trascendencia para derruir el veredicto que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
5. La gravedad de los defectos referidos conduce a la inadmisi\u00f3n de la acusaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 346 del actual estatuto adjetivo. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
Se arguy\u00f3 la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los c\u00e1nones 164, 165, 166 y 176 del C\u00f3digo General del Proceso, dada la prosperidad del cargo inicial, en punto a la tasaci\u00f3n de los perjuicios con base en los ingresos de la demandante y la p\u00e9rdida de capacidad laboral certificada por la Junta Regional de Invalidez de Antioquia. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 que, en el fallo de segundo grado, no se valoraran los dict\u00e1menes periciales allegados, ni los documentos, testimonios o valuaciones que prueban la remuneraci\u00f3n percibida por Cristina Daza, \u00abpues se limita a determinar la culpa del galeno, la que dice no hallar pese la informaci\u00f3n obtenida y la demostraci\u00f3n de su g\u00e9nesis por la parte demandante, por lo que deber\u00e1 ser en esta sede de instancia necesario su valoraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Pidi\u00f3 se case la providencia confutada y se reemplace el fallo de primer grado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las acusaciones por transgresi\u00f3n de normas de derecho sustancial, esencialmente, reclaman del interesado que \u00abinvoque\u2026 cualquier disposici\u00f3n de esa naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a [su] juicio\u2026 haya sido violada\u00bb (par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
Son de este tipo las disposiciones que, \u00abfrente a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que ella[s] contempla[n], declara[n], crea[n], modifica[n] o extingue[n] derechos subjetivos o impone[n] obligaciones\u00bb, estirpe de la cual carecen las que se \u00ablimitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a describir los elementos integrantes de estos, o a hacer enumeraciones o enunciaciones, como tampoco la tienen las disposiciones ordinativas o reguladoras de la actividad in procedendo\u00bb (SC4794, 27 oct. 2021, rad. n.\u00b0 2012-00488-01). <\/p>\n
Ahora bien, la ausencia de invocaci\u00f3n de un mandato de este linaje, \u00abadem\u00e1s de estar se\u00f1alada como motivo expreso para inadmitir la demanda de casaci\u00f3n (par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso) y de hacer ininteligible el cargo por impedir que se comprenda de qu\u00e9 manera el Tribunal se apart\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico sustancial, es de una envergadura considerable\u00bb, al impedir que \u00abla Corte puede ejercer sus funciones de defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, controlar la legalidad de los fallos y, en la medida que resulte indispensable, unificar la jurisprudencia, entre otras (art. 333 ibid)\u00bb (AC3064, 28 jul. 2021, rad. n.\u00b0 2017-00067-01). <\/p>\n
2. No obstante la imperatividad de la exigencia legal, una revisi\u00f3n del ataque desvela que la impugnante no mencion\u00f3 los c\u00e1nones sustanciales que, en su criterio, fueron conculcados por el ad quem, de all\u00ed su necesaria inadmisi\u00f3n. <\/p>\n
Y es que, en el embiste \u00fanicamente se invocaron disposiciones procesales (art\u00edculos 164, 165, 166 y 176 del C.G.P.), tocantes a la necesidad de la prueba, los medios de prueba, las presunciones y la sana cr\u00edtica, las cuales distan de gobernar aspectos sustanciales. <\/p>\n
Respecto a las normas invocadas la Sala asegur\u00f3: \u00ablos art\u00edculos 174, 175, 187\u2026 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, son de linaje demostrativo ya que en ellos se desarrollan los aspectos generales y particulares en el recaudo de las pruebas\u2026 connotaci\u00f3n [que] se conserva al hacer el parang\u00f3n con los art\u00edculos 164, 165, 176\u2026 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (AC4591, 19 oct. 2018, rad. n.\u00b0 2013-00168-01). Frente al precepto 166 de la nueva codificaci\u00f3n adjetiva, asever\u00f3 que ning\u00fan car\u00e1cter sustancial puede predicarse de \u00e9l (AC663, 1\u00b0 mar. 2021, rad. n.\u00b0 2016-00686-01). <\/p>\n
La omisi\u00f3n t\u00e9cnica desvelada impide a la Corte acometer la revisi\u00f3n de la acusaci\u00f3n, por fuerza del numeral 1\u00b0 del canon 346 del estatuto adjetivo en vigor. <\/p>\n
3. Con todo, y para abundar en motivos, se advierte que la acusaci\u00f3n final deviene desenfocada, pues la casacionista, en lugar de combatir los fundamentos del veredicto, fund\u00f3 su censura en materias totalmente ajenas. <\/p>\n
3.1. La jurisprudencia, al analizar el requisito de la precisi\u00f3n de las acusaciones, ense\u00f1a que: <\/p>\n
[E]l censor tiene la ineludible carga de combatir todas las apreciaciones de fondo que conforman la base jur\u00eddica esencial del fallo impugnado, sin que sea posible desatender y separarse de la l\u00ednea argumental contenida en aquel prove\u00eddo, principios estos que, de vieja data, han llevado a la Corte a sostener que \u2018\u2026los cargos operantes en un recurso de casaci\u00f3n no son otros sino aquellos que se refieren a las bases fundamentales del fallo recurrido, con el objeto de desvirtuarlas o quebrantarlas. Por eso, cuando los cargos hechos en un recurso no se relacionan con esos fundamentos son inoperantes. El recurso (\u2026) se encamina a demostrar que la sentencia acusada quebranta la ley, dados los fundamentos de hecho y de derecho en que ella se apoya y esto es as\u00ed porque en casaci\u00f3n se contraponen dos factores: el fallo acusado y la ley, pero sin que el sentenciador pueda salirse de los motivos o causales que alega el recurrente, y sin que \u00e9ste, a su turno, pueda alegar con \u00e9xito razones, o aducir argumentos en que no se apoya el fallo recurrido\u2019 (Subrayado original. AC, 29 oct. 2013, rad. n\u00b0 2008-00576-01. En el mismo sentido AC2869, 12 may. 2016, rad. n\u00ba 2008-00321-01, reitera el precedente AC, 29 oct. 2013, rad. n\u00ba 2008-00576-01). <\/p>\n
3.2. No obstante lo anterior, en el embiste ninguna cr\u00edtica se alz\u00f3 sobre los fundamentos para absolver a los convocados, esto es, la ausencia de falla m\u00e9dica por haberse aplicado las reglas de la lex artis para el tratamiento y seguimiento de la situaci\u00f3n m\u00e9dica de Cristina Daza, sino que critic\u00f3: <\/p>\n
En lo que nos concierne, el fallo de segunda instancia no se ocupa de la valoraci\u00f3n de los dict\u00e1menes periciales allegados, ni de los documentos que prueban v\u00ednculos laborales e ingresos econ\u00f3micos, tampoco testimonios que prueban ingresos, ni de la valuaci\u00f3n de Contador P\u00fablico y Economista allegadas (sic), y otros (sic) pruebas, pues se limita a determinar la culpa del galeno, la que dice no hallar pese la informaci\u00f3n obtenida y la demostraci\u00f3n de su Genesis (sic) por la parte demandante, por lo que deber\u00e1 ser en esta sede de instancia necesario su valoraci\u00f3n (archivo DEMANDA DE CASACI\u00d3N CRISTINA DAZA – RADICADO 2018 – 00211-01). <\/p>\n
Trasluce que la censura se alej\u00f3 completamente de la l\u00ednea argumental del Tribunal, en un evidente desatino, que hace inane su estudio de fondo, al no tener la aptitud de derruir el fallo por no controvertirlo, \u00abdado que, si el recurrente debe dirigir su embate a los argumentos de la sentencia, resulta del todo inoficioso a m\u00e1s de confuso esgrimir otros delineados a su mejor conveniencia, pero con olvido de las aludidas bases jur\u00eddicas o f\u00e1cticas del fallo que combate\u00bb (SC5698, 16 dic. 2021, rad. n.\u00b0 2010-00484-01). <\/p>\n
4. Las anteriores razones conducen a la inadmisi\u00f3n del cargo final. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado judicial de Cristina Daza Riabova, frente a la sentencia del 11 de junio de 2021 proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, en el proceso que promovi\u00f3 contra Luis Felipe N\u00e1quira Escobar, Cl\u00ednica de Medell\u00edn S.A. y Seguros de Vida Suramericana S.A. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Jos\u00e9 Gabriel Sarmiento, Casaci\u00f3n Civil, Serie Estudios, Caracas, 1998, pp. 37-38. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC706-2022 (2018-00211-01) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC706-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-31-03-004-2018-00211-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de febrero dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}