ATC458-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC458-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00699-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se procede a resolver lo conducente en cuanto al impedimento expresado por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Francisco Ternera Barrios, \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por la se\u00f1ora Camila Marleny Silva Bernal contra los Juzgados S\u00e9ptimo Civil del Circuito y Noveno Civil Municipal ambos de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Noveno Civil del Circuito de la misma ciudad, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de pertenencia con radicado 2015-00759-00, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
1. La se\u00f1ora Silva Bernal present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela referida, en la que requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00aba la Tutela judicial efectiva y debido proceso, que resultan violados con la sentencia expedida por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga de fecha Dieciocho (18) de Junio de dos mil Veintiuno (2021) dentro del radicado No. 68001-40-03-009-2015-00759-01 (\u2026) en la cual revoc\u00f3 la sentencia proferida el 5 de octubre de 2020, por el Juzgado Noveno Civil Municipal de Bucaramanga (s\/der) dentro del proceso ordinario de Pertenencia (\u2026). Lo anterior por considerar que transgrede preceptos constitucionalmente protegidos en los art\u00edculos 1, 2, 13, 29, 209, 228, 229 y 230 del ordenamiento superior\u00bb. (Negrilla y may\u00fascula fija en texto). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el a\u00f1o 2015, Maria Ang\u00e9lica Cuervo Cruz present\u00f3 demanda verbal declarativa en su contra y de Erika Mar\u00eda Valbuena Cuervo, Roberto Naranjo Cuervo, David Valbuena Cuervo y personas indeterminadas, con el prop\u00f3sito que, se declarara que hab\u00eda adquirido por prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio extraordinaria una cuota parte del 50% respecto de una vivienda ubicada en la carrera 7 occidente No 43-73\/75 del Barrio Campo hermoso de Bucaramanga, proceso del que correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Noveno Civil Municipal de Bucaramanga, que en sentencia 5 de octubre de 2020 neg\u00f3 las pretensiones, decisi\u00f3n que apelada por la demandante confirm\u00f3 el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la nombrada ciudad el 2 de febrero de 2021. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que inconforme la se\u00f1ora Cuervo Cruz promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela que concedi\u00f3 el Tribunal Superior de Bucaramanga el 16 de junio del a\u00f1o 2021, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil el 29 de junio de 2021, raz\u00f3n por la cual, el Juzgado S\u00e9ptimo del Circuito de Bucaramanga procedi\u00f3 el 18 de junio de 2021 en el fallo de reemplazo \u00abde manera equivocada a dar cumplimiento a la orden impartida\u00bb, porque, en su sentir valor\u00f3 indebidamente las pruebas allegadas al juicio, puesto que con \u00e9stas no pod\u00eda acreditarse la pretensi\u00f3n de la demandante. <\/p>\n
En consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3, (i) \u00abque se deje sin valor y efecto la sentencia proferida por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga de fecha\u00bb (sic), y, (ii) \u00abQue en aplicaci\u00f3n de la sentencia T-060 de 2016, proferida por Honorable Corte Constitucional, respetuosamente solicito que Honorable Tribunal en su funci\u00f3n de juez de tutela se\u00f1ale las directrices que estime conducentes a fin de se garanticen mis derechos fundamentales invocados\u00bb. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga Sala Civil Familia, en sentencia de 24 de enero de 2022 declar\u00f3 improcedente el amparo. <\/p>\n
3. Impugnado el fallo por la accionante, correspondi\u00f3 conocer a esta Sala de Casaci\u00f3n, y el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta a quien se le asign\u00f3 el conocimiento, en auto de 9 de febrero de 2022 se declar\u00f3 impedido para asumirlo, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 56-6 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00ab(\u2026) comoquiera que a trav\u00e9s de la solicitud de amparo se cuestiona el fallo proferido el 18 de junio de 2021 por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga con ocasi\u00f3n del juicio de pertenencia n\u00ba 2015-00759-01, en cumplimiento a la orden de tutela emitida por esta Corporaci\u00f3n en sentencia STC9490-2021, 29 jul., rad. 2021-00286- 01, aprobada en Sala de decisi\u00f3n de 28 de julio anterior, en la cual particip\u00e9\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, y por encontrarse incursos en la misma causal, los Magistrados Octavio Augusto Tejeiro Duque, Francisco Ternera Barrios, \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo manifestaron su impedimento para intervenir en la decisi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, \u00abpor haber participado en la Sala de Decisi\u00f3n donde se discuti\u00f3 y aprob\u00f3 el fallo constitucional STC9490-2021 (29 de julio), que se encuentra directamente involucrado dentro de la controversia constitucional planteada, tal y como se desprende de los literales d\u00e9cimo a d\u00e9cimo sexto del ac\u00e1pite de \u00ab2. HECHOS\u00bb, del escrito introductorio\u00bb. <\/p>\n
Al pasar el asunto al despacho a mi cargo, en auto de 28 de febrero inform\u00e9 no considerarme impedida para conocer del amparo mencionado, y enviado el expediente por intermedio de la Secretar\u00eda a la Presidencia de la Sala, se fij\u00f3 como fecha para el sorteo de Conjueces el 3 de marzo del a\u00f1o en curso, no obstante, y como quiera que mediante Acuerdo N\u00b0 16 de 10 de marzo de 2022 se conform\u00f3 la nueva lista de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para la vigencia de 2022, el 24 de marzo se procedi\u00f3 a efectuar el sorteo de los conjueces que han de participar en el estudio y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela, quedando conformada por los Doctores Jorge Ernesto Oviedo Alb\u00e1n, Luis Dar\u00edo Vallejo Ochoa, Juan Fernando Bechara Porras, Eluin Guillermo Abrero Trivi\u00f1o, Dora Consuelo Ben\u00edtez Tob\u00f3n y Juan Guillermo Betancur Londo\u00f1o, quienes aceptaron la designaci\u00f3n. El 29 de marzo la secretar\u00eda ingres\u00f3 nuevamente el expediente, informando la conformaci\u00f3n de la sala para lo pertinente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el juzgador radica el deber de declararse impedido en presencia de una de las causales expresas, taxativas y restrictivas tipificadas por el ordenamiento jur\u00eddico para garantizar a los ciudadanos la plenitud del debido proceso, la rectitud, autonom\u00eda, objetividad e imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculos 209, 228 y 230 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), previniendo y excluyendo toda hip\u00f3tesis subjetiva u objetiva de perturbaci\u00f3n en el proceso y en su decisi\u00f3n. <\/p>\n
Por esta inteligencia, la manifestaci\u00f3n de impedimento constituye un acto imperativo amparado en la probidad, buena fe y correcci\u00f3n del funcionario judicial quien solicita su separaci\u00f3n del conocimiento del asunto por concurrir en \u00e9l una de sus causales, cuya omisi\u00f3n faculta a los sujetos procesales para recusarlo. <\/p>\n
2. En este evento se propone como objeto de estudio la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del Estatuto Procesal Penal y en el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
De manera puntual, los Magistrados citados se\u00f1alaron que en ellos concurre causal de impedimento por haber participado en la Sala de Decisi\u00f3n donde se discuti\u00f3 y profiri\u00f3 la sentencia constitucional STC9490-2021, 29 jul., rad. 2021-00286- 01, por medio de la cual confirm\u00f3 la de primera instancia de 16 de junio de 2021, por la que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, concedi\u00f3 el amparo promovido por Mar\u00eda Ang\u00e9lica Cuervo Cruz frente al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del juicio de pertenencia radicado bajo el n\u00b0 2015-00759, tras considerar que \u00abel estrado acusado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por aplicaci\u00f3n indebida de la norma y desconocimiento del precedente judicial\u00bb, lo que sin duda pone en evidencia, que lo resuelto se encuentra involucrado dentro de la controversia constitucional planteada, como consta en el expediente. <\/p>\n
Precept\u00faa el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela seg\u00fan el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991: <\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 56. Causales de impedimento. Son causales de impedimento: <\/p>\n
(\u2026) 6. Que el funcionario judicial haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, se declara que los mencionados funcionarios quedan separados del conocimiento en el asunto en estudio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Magistrados Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Francisco Ternera Barrios, \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira y Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por la se\u00f1ora Camila Marleny Silva Bernal. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda ingr\u00e9sense las diligencias a la aqu\u00ed ponente, para continuar con la actuaci\u00f3n correspondiente, efectuando la compensaci\u00f3n respectiva en el reparto. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALB\u00c1N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
LUIS DARIO VALLEJO OCHOA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JUAN FERNANDO BECHARA PORRAS <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
ELUIN GUILLERMO ABREO TRIVI\u00d1O <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
DORA CONSUELO BENITEZ TOB\u00d3N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JUAN GUILLERMO BETANCUR LONDO\u00d1O <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC458-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC458-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2021-00699-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se procede a resolver lo conducente en cuanto al impedimento expresado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}