{"id":62557,"date":"2024-05-20T20:56:46","date_gmt":"2024-05-20T20:56:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc477-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:56:46","modified_gmt":"2024-05-20T20:56:46","slug":"atc477-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc477-2022\/","title":{"rendered":"ATC477 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC477-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC477-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-22-10-000-2021-01029-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>1.-&nbsp;En &nbsp;el asunto de la referencia,&nbsp;se rechaz\u00f3 de plano &nbsp;la&nbsp;nulidad&nbsp;formulada por&nbsp;Mary &nbsp;Rosse Valero Fl\u00f3rez &nbsp;(23 mar. 2022)&nbsp;contra &nbsp;el interlocutorio que &nbsp;neg\u00f3 &nbsp;la solicitud de correcci\u00f3n y\/o adici\u00f3n (ATC260-2022, 2 &nbsp;mar.) de la sentencia de segundo grado (STC16017-2021, &nbsp;26 nov.) &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.-&nbsp;La&nbsp;promotora&nbsp;interpuso &nbsp;recurso de s\u00faplica tendiente a que&nbsp;se revoque ese &nbsp;interlocutorio y \u00abno &nbsp;se le endilgue como de su autor\u00eda declaraciones ajenas\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1.-&nbsp;De &nbsp;entrada,&nbsp;se&nbsp;advierte que&nbsp;dicho mecanismo &nbsp;es&nbsp;improcedente&nbsp;en este tipo de actuaciones,&nbsp;pues&nbsp;como &nbsp;se ha destacado en ocasiones similares&nbsp;&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(\u2026)&nbsp;dentro &nbsp;del particular procedimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente &nbsp;est\u00e1n previstos como medios de controversia o de control de &nbsp;las decisiones judiciales, la impugnaci\u00f3n de la sentencia de &nbsp;primera instancia, la eventual revisi\u00f3n de la misma y de la &nbsp;dictada en segundo grado, y la consulta para la providencia que &nbsp;impone sanciones por desacato a lo ordenado por el juez &nbsp;constitucional, seg\u00fan se infiere inequ\u00edvocamente de los &nbsp;art\u00edculos 31, 33 y 52, inciso 2\u00b0, del Decreto 2591 de &nbsp;1991, reglamentario de la aludida salvaguarda&nbsp;[\u2026]\u00bb&nbsp;(ATC7767-2017, &nbsp;reiterado el 3 de junio de 2021, rad. 2021-01165-00).&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;suerte que, como lo opugnado fue el auto que \u00abrechaz\u00f3 &nbsp;de plano la nulidad\u00bb &nbsp;aducida por la impulsora, la protesta no puede ser atendida. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia,&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; RESUELVE&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Primero:&nbsp;Rechazar&nbsp;de &nbsp;plano por improcedente, el&nbsp;recurso de s\u00faplica &nbsp;interpuesto&nbsp;contra el prove\u00eddo de 7 de mayo&nbsp;\u00faltimo.&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC477-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp; ATC477-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-22-10-000-2021-01029-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; 1.-&nbsp;En &nbsp;el asunto de la referencia,&nbsp;se rechaz\u00f3 de plano &nbsp;la&nbsp;nulidad&nbsp;formulada por&nbsp;Mary &nbsp;Rosse Valero Fl\u00f3rez &nbsp;(23 mar. 2022)&nbsp;contra &nbsp;el interlocutorio que &nbsp;neg\u00f3 &nbsp;la solicitud de correcci\u00f3n [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}