ATC497-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC497-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00200-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Francisco Javier Ru\u00edz Hern\u00e1ndez contra el fallo de 18 de marzo de 2022, dictado por la Sala Octava Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla en la salvaguarda que impetr\u00f3 respecto del Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Soledad, Atl\u00e1ntico, y la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares del Ministerio de Defensa, si no fuera porque se advierte una anomal\u00eda con trascendencia en el decurso. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El precursor solicit\u00f3 que se ordene al estrado convocado decretar el levantamiento de la medida cautelar de embargo por alimentos inscrita sobre su mesada pensional; igualmente, solicit\u00f3 que se oficie al fondo de retiros con el fin de que suspenda inmediatamente los descuentos. <\/p>\n
2. La Sala Octava Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla neg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
3. El actor impugn\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991, que gobierna esta clase de ritos, impone llamar a toda persona de quien se predique inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir, bien porque las resultas pudieran eventualmente beneficiarla y con mayor raz\u00f3n cuando sea previsible un menoscabo en alguno de sus privilegios esenciales. En cualquiera de esos supuestos es menester noticiarlo para que, de estimarlo pertinente ejerza el derecho de defensa o rinda informe, etc. <\/p>\n
Si as\u00ed no sucede, se ha pregonado que esa irregularidad configura la causa de nulidad del art\u00edculo 133, numeral 8\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso, norma que establece que el proceso \u00abes nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: 8) Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes\u00bb, disposici\u00f3n aplicable por remisi\u00f3n del c\u00e1non 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
Sobre el particular, la providencia ATC1181-2017, reiterada en ATC032-2021 y ATC190-2021, record\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992 (\u2026) Dentro de aquellos sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial protecci\u00f3n (\u2026) por anotadas omisiones \u00abse estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art. 133 del C.G.P.], al haberse dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb (Providencia de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01). <\/p>\n
2. Pues bien, resulta indispensable vincular y enterar debidamente a las se\u00f1oras Luz Magnolia Zapata Ru\u00edz y Camila Andrea Ru\u00edz Mercado, para posibilitar la contradicci\u00f3n de los hechos aducidos por el accionante, puesto que es palmario que le \u00abasiste inter\u00e9s jur\u00eddico de donde puede derivarse un provecho o un perjuicio\u00bb a ra\u00edz de la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte. <\/p>\n
En efecto, constatadas las piezas remitidas cabe observar que si bien, en el auto admisorio del pasado 9 de marzo, numeral 2\u00b0, se dispuso \u00ab Vincular al Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Soledad \u2013 Atl\u00e1ntico; a la Caja de Retiros de las Fuerzas Militares \u2013 Ministerio de Defensa; y, a las se\u00f1oras Luz Magnolia Zapata Ru\u00edz y Camila Andrea Ru\u00edz Mercado, para lo cual se les concede un t\u00e9rmino de un d\u00eda (01) luego de recibida la comunicaci\u00f3n respectiva.\u00bb; no obstante, emerge que no se realiz\u00f3 cabalmente ese tr\u00e1mite, ya que del archivo \u00ab08VINCULADA LUC\u00cdA DIAZ\u00bb, se evidenci\u00f3 que la apoderada del accionante inform\u00f3 que desconoce la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n de Luz Magnolia Zapata Ru\u00edz y Camila Andrea Ru\u00edz, adem\u00e1s no reposa en el expediente certificaci\u00f3n de que estas hayan sido efectivamente enteradas del tr\u00e1mite de tutela, para garantizar su derecho de contradicci\u00f3n, porque debe recordarse que, <\/p>\n
[n]o obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte Constitucional. Auto 257 de 1996) (ATC4548-2018). <\/p>\n
3. En consecuencia, ser\u00e1 invalidada la actuaci\u00f3n para que se notifiquen adecuadamente las vinculadas y, una vez agotado el plazo para contradecir, deber\u00e1 dictarse nuevamente la decisi\u00f3n de fondo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo brevemente expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad del fallo dictado el 18 de marzo de 2022, dictado por la Sala Octava Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, con la finalidad de enterar de la admisi\u00f3n de este resguardo a Luz Magnolia Zapata Ru\u00edz y Camila Andrea Ru\u00edz, conservando validez la actuaci\u00f3n surtida a t\u00e9rminos del art\u00edculo 138, inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen para que reanude el procedimiento seg\u00fan los lineamientos indicados. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC497-2022 ATC497-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2022-00200-01 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Francisco Javier Ru\u00edz Hern\u00e1ndez contra el fallo de 18 de marzo de 2022, dictado por la Sala Octava Civil Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}