ATC511-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC511-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2022-00040-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de abril dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se deciden las solicitudes de adici\u00f3n y de aclaraci\u00f3n formuladas por la parte actora frente a la sentencia del 30 de marzo del 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Puesta en conocimiento de esta Sala la impugnaci\u00f3n del fallo de primera instancia proferido en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Pe\u00f1a Cordero contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta, se resolvi\u00f3 confirmar la providencia del a quo constitucional, que neg\u00f3 el amparo deprecado por la tutelante. <\/p>\n
2.- La parte actora solicit\u00f3 adicionar la sentencia de segunda instancia, a efectos de que se resuelva \u00absobre el numeral I y II de la alzada\u00bb y que se aclare i) \u00abCuantos a\u00f1os m\u00e1s debo esperar para que la accionada se\u00f1ale fecha y hora para llevar a cabo la diligencia de remate del bien inmueble embargado con Matricula Inmobiliaria # 260-2238\u00bb, que constituy\u00f3 la pretensi\u00f3n segunda de la tutela \u00aby por ende resolver las dem\u00e1s peticiones reagrupadas y relacionadas en el hecho 4 de la acci\u00f3n de tutela, como que se le ordenara a la accionada desatar las peticiones contenidas en el escrito radicado el 04 de octubre del 2021\u00bb, ii) \u00absi es letra muerta para la accionada, el fallador de tutela de primera y segunda instancia lo ordenado en fallo de segunda instancia bajo el radicado # 54001221300020200000601\u00bb emitido por esta Sala, iii) \u00abSe aclare si la prelaci\u00f3n como acreedora hipotecario frente al efecto de ciertas medidas cautelares como lo dijo esa Corte en el citado fallo es de obligatorio cumplimiento para los Jueces, Magistrados de Tribunales y de la Corte Suprema de Justicia, o simplemente letra muerta\u00bb, en raz\u00f3n a que no fue acogido \u00abpor aquello de colegaje, amiguismo y camarader\u00eda con el operador de primera instancia\u00bb y iv) si el embargo penal que pesa sobre el bien inmueble referido \u00abtiene el poder de suspender la diligencia de remate, al cual la accionada se ha rehusado dar tr\u00e1mite para se\u00f1alar fecha y hora\u2026\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En virtud del art\u00edculo 285 del C\u00f3digo de General del Proceso, aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 19921, la sentencia es susceptible de aclaraci\u00f3n cuando existan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb. De otra parte, el art\u00edculo 287 del mismo estatuto establece que el fallo puede adicionarse cuando se \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
2.- En el presente asunto, la gestora demand\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, que consider\u00f3 conculcados por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta, por haber omitido \u00abdesatar cada una de las peticiones deprecadas por mi apoderado judicial en memorial radicado v\u00eda internet\u2026\u00bb, en cuanto lesionan sus intereses econ\u00f3micos y sus derechos como acreedora hipotecaria y, en ese orden, pidi\u00f3 que el accionado se apartara del conocimiento del proceso censurado y se le ordenara desatar \u00abcada uno de los puntos contenidos en el memorial radicado (\u2026) el 04 de octubre de 2021\u00bb. <\/p>\n
3.- Tras la revisi\u00f3n de los asuntos objeto de debate, la Sala estableci\u00f3 que que la solicitud de amparo constitucional carec\u00eda de vocaci\u00f3n de prosperidad, en consideraci\u00f3n a que, de un lado, el asunto estaba en tr\u00e1mite ante el competente y, de otro, por ausencia del requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Lo anterior, al advertir que durante el tr\u00e1mite de la tutela, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta, por auto del 9 de febrero de 2021, \u00abprevio a resolver sobre la procedencia de fijar fecha para remate\u00bb, dispuso oficiar al Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de C\u00facuta, para que informara sobre \u00abla naturaleza y vigencia de la medida de embargo decretada sobre el bien inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 260-22358, dentro del proceso all\u00ed tramitado bajo el radicado No. 54001-6001131-2010-04225 N.I. 2011-1348\u00bb, frente a lo cual se concluy\u00f3 que el Despacho accionado \u00abadelant\u00f3 las gestiones que consider\u00f3 necesarias, a fin de atender la solicitud de la accionante, de manera que el asunto se encuentra en tr\u00e1mite ante el competente, lo cual torna inviable la tutela, pues no puede el juez constitucional decidir sobre los aspectos sometidos a consideraci\u00f3n del juez natural\u00bb. <\/p>\n
Y en cuanto a que el Juzgado manifestara si le asist\u00eda \u00abanimadversi\u00f3n\u00bb con la demandante o si ten\u00eda amistad con la demandada, la Sala advirti\u00f3 que la autoridad judicial acusada no hab\u00eda sido requerida con esa finalidad, siendo lo procedente que ese aspecto y dem\u00e1s relacionados fueran presentados y decididos en el proceso, seg\u00fan los instrumentos ordinarios de defensa. <\/p>\n
4.- Observa la Sala que lo pretendido por la memorialista es reabrir la controversia inicialmente expresada en el libelo constitucional, fundada en argumentaciones ajenas a las consagradas en los art\u00edculos 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, pues los presuntos motivos de duda y aspectos que, en su criterio, no fueron resueltos, no corresponden con lo previsto en la normativa referida, sino a un disentimiento frente a la decisi\u00f3n adoptada. <\/p>\n
En efecto, lo que est\u00e1 llamado a aclararse es lo que aparece oscuro o dudoso y, en concreto, los conceptos o frases que generen un serio motivo de duda, de ah\u00ed que por ese medio no es posible atender las inquietudes que las partes aleguen acerca de la pertinencia, veracidad o legalidad de las afirmaciones del fallador y, por tanto, no puede ser utilizada, como se pretende en este caso, para hacer reparos a los fundamentos jur\u00eddicos considerados, ni para provocar el replanteamiento de lo que fue objeto de decisi\u00f3n, pues la petici\u00f3n debe limitarse a la incertidumbre creada por una redacci\u00f3n ininteligible. Sobre el particular, la Corte ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(…) la aclaraci\u00f3n (…) procede cuando se incluyan conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, bien porque se encuentren en la parte resolutiva, ora porque influyan en ella, aserci\u00f3n que pone en evidencia la necesidad de verificar la presencia de algunos requisitos (…): (i) petici\u00f3n o pronunciamiento de oficio en el t\u00e9rmino de ejecutoria; (ii) presencia de conceptos o frases equ\u00edvocas; y (iii) ambig\u00fcedad en la resoluci\u00f3n o que el equ\u00edvoco se determine desde la motivaci\u00f3n. La figura supone la intenci\u00f3n del legislador de conjurar la imposibilidad de cumplimiento de una providencia por ininteligibilidad de lo que ella dispone, e implica que tan s\u00f3lo sucede cuando la frase o el concepto, tomados en conjunto con el cuerpo del fallo, puedan interpretarse en sentidos diversos o generen \u2018verdadero motivo de duda\u2019, seg\u00fan textualmente expresa la norma\u00bb (CSJ AC4594-2018, 22 oct.; reiterada en CSJ AC5534-2018, 19 dic.). <\/p>\n
Por su parte, la adici\u00f3n es procedente cuando se omita resolver sobre alguno de los extremos de la litis, lo cual tampoco se vislumbra en este caso, pues la Sala analiz\u00f3 y se pronunci\u00f3 sobre la presunta omisi\u00f3n del accionado, advirtiendo que el asunto se encontraba en tr\u00e1mite y que \u00absi la tutelante no est\u00e1 de acuerdo con la decisi\u00f3n adoptada, lo procedente es presentar los reproches ante el juez de conocimiento, pues, como se indic\u00f3, la tutela no est\u00e1 instituida para reemplazar los mecanismos de defensa ordinarios ni para desplazar las competencias de la autoridad cognoscente\u00bb, sin que sea este un medio para replantear o sustituir lo ya resuelto y definido. <\/p>\n
5.- En un caso de contornos similares, en punto a las solicitudes de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n del fallo de tutela, esta Sala se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn relaci\u00f3n con la solicitud presentada por la citada al tr\u00e1mite de la tutela, y de cara a lo motivado y resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, es palmario que la parte resolutiva de dicha decisi\u00f3n no contiene conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, como tampoco se encuentran estos en la fundamentaci\u00f3n expuesta, por lo que no es procedente, so pretexto de aclarar lo que para el solicitante aparece dudoso, examinar nuevamente una cuesti\u00f3n definida por la Corte. (\u2026) En ese orden, si los t\u00e9rminos en que se redact\u00f3 la sentencia son claros; la parte resolutiva de la misma tuvo como fundamento serio lo que sirviera para motivarla, y no se encuentran en su contexto frases o ideas que sean oscuras, como tampoco fue omitida la resoluci\u00f3n de alguna cuesti\u00f3n que deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, es claro que no hay lugar a la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n pretendidas. De las razones expuestas, se colige que un pronunciamiento complementario carece por completo de sentido y es por ello por lo que, la solicitud dirigida a obtenerlo, ser\u00e1 negada (CSJ ATC, 20 jun. 2012, rad. 2012-000786-01)\u00bb. <\/p>\n
6.- De acuerdo con lo discurrido, no son procedentes las peticiones incoadas. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se NIEGAN las solicitudes de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de la sentencia del 30 de marzo de 2022. <\/p>\n
Por secretar\u00eda, comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al interesado mediante el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Integrado en el Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC511-2022 ATC511-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2022-00040-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de abril dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se deciden las solicitudes de adici\u00f3n y de aclaraci\u00f3n formuladas por la parte actora frente a la sentencia del 30 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}