ATC526-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC526-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00411-03 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte lo que corresponde en el incidente de desacato promovido por Gustavo G\u00f3mez Valencia contra el Grupo de Fondos Especiales de la Unidad de Presupuesto de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Sala concedi\u00f3 el amparo invocado por el actor y, en consecuencia, orden\u00f3 al Fondo accionado que, \u00aben el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de esta sentencia, y en el marco de sus competencias, resuelva la petici\u00f3n elevada por el accionante el 5 de noviembre de 2021, reiterada el 9 de febrero de 2022\u00bb (STC2276-2022, 2 mar. 2022). <\/p>\n
2.- Gustavo G\u00f3mez Valencia inform\u00f3 que tal directriz no fue acatada, por lo que se requiri\u00f3 a la autoridad responsable para que comunicara si atendi\u00f3 el mandato superlativo y demostrara su afirmaci\u00f3n con los soportes respectivos (22 marzo 2022). <\/p>\n
3.- En tr\u00e1mite dicha actuaci\u00f3n, se conoci\u00f3 que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, como juez constitucional de segunda instancia, revoc\u00f3 la sentencia que en su momento protegi\u00f3 los derechos de G\u00f3mez Valencia (STL3615-2022, 23 mar.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Sabido es que en el \u00abincidente de desacato\u00bb se materializa el ejercicio del poder disciplinario del juez constitucional, quien goza de la potestad de imponer las sanciones previstas en los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991 a todo aqu\u00e9l que injustificadamente desobedezca las decisiones adoptadas en el decurso del amparo superlativo. <\/p>\n
Y para ello debe adelantar un juicio de valor sobre el proceder de la autoridad y\/o persona a quien se imparti\u00f3 la respectiva orden, pues si bien el \u00abdesacato\u00bb se origina en una conducta que desde el punto de vista objetivo est\u00e1 relacionada con el incumplimiento de la \u00absentencia de tutela\u00bb, lo cierto es que, desde el subjetivo, resulta necesario establecer, en concreto, la responsabilidad de quien dio lugar a esa inobservancia, que debe encontrarse plenamente acreditada. <\/p>\n
2.- En el sub lite, como se se\u00f1al\u00f3, el mandato de esta Corporaci\u00f3n (2 mar. 2022) desapareci\u00f3 del escenario jur\u00eddico con el pronunciamiento de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral que lo infirm\u00f3 (STL3615-2022, 23 mar.), por lo que ning\u00fan desacato puede predicarse del Grupo de Fondos Especiales de la Unidad de Presupuesto de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, lo que supone la necesidad de declarar la terminaci\u00f3n y archivo del presente sumario, por sustracci\u00f3n de materia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR TERMINADO el incidente de desacato instaurado por Luis Eduardo Torres Sep\u00falveda contra el Grupo de Fondos Especiales de la Unidad de Presupuesto de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, por las razones indicadas en esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Por Secretar\u00eda, comun\u00edquesele a los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y arch\u00edvense las diligencias. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC526-2022 Magistrada ponente ATC526-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00411-03 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte lo que corresponde en el incidente de desacato promovido por Gustavo G\u00f3mez Valencia contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}