ATC530-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC530-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 11001-02-04-000-2021-01980-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
1.- Fabio de Jes\u00fas Agudelo Villa instaur\u00f3 tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento y la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Seccional, todos del Distrito Judicial de Buga; Jos\u00e9 Libar Valencia y Fabio Guti\u00e9rrez Arana (abogados), para que se protegieran los derechos fundamentales al debido proceso, presunci\u00f3n de inocencia y defensa t\u00e9cnica y, en consecuencia, se ordenara dejar sin efectos lo decidido en el proceso penal n\u00b0 2015-00303 y realizar una valoraci\u00f3n de la totalidad de los elementos probatorios. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal rechaz\u00f3 la demanda al constatar que el actor incurri\u00f3 en temeridad, dado que: i) \u00abEn la tutela STC6031-2019 de 15 de mayo de 2019, rad. 11001-02-04-000-2019-00315-01, [se] (\u2026) puso de presente que la pretensi\u00f3n de AGUDELO VILLA hab\u00eda sido zanjada de fondo en el fallo STP13505-2017 (\u2026) radicado 93839\u00bb, ii) \u00abDe igual forma, en el fallo STP12375-2020 de 10 de diciembre de 2020, rad. 113826, (\u2026) se constat\u00f3 la actuaci\u00f3n temeraria de AGUDELO VILLA, al pretender cuestionar una vez m\u00e1s la valoraci\u00f3n probatoria realizada en el proceso penal No. 2015-00303\u00bb y, iii) En la tutela de la referencia: <\/p>\n
AGUDELO VILLA vuelve y reclama la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales por parte de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Conocimiento, la Fiscal\u00eda 10\u00aa Seccional de la misma ciudad, y los abogados Jos\u00e9 Libar Valencia y Fabio Guti\u00e9rrez Arana que intervinieron en el proceso penal No. 2015-00303 (\u2026) (identidad de partes); la demanda recay\u00f3 en las presuntas irregularidades surgidas en su desarrollo y la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por los jueces de instancia, pues a su juicio la prueba testimonial y los dem\u00e1s elementos de juicio recaudados no eran suficientes para demostrar su responsabilidad penal (identidad de objeto); y persigue el mismo fin, esto es, dejar sin efectos la sentencia condenatoria (identidad de pretensiones). <\/p>\n
3.- Contra dicho pronunciamiento Fabio de Jes\u00fas Agudelo Villa formul\u00f3 impugnaci\u00f3n, que se concedi\u00f3, remiti\u00e9ndose a esta Sala el expediente (1 abr. 2022). <\/p>\n
4.- No obstante, dicho recurso es improcedente, porque las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, solamente previeron como instrumentos encaminados a controvertir las providencias judiciales, la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb de la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n de este por la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991 <\/p>\n
reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
En el sub judice, lo cuestionado es el auto por medio del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abrechaz\u00f3 la demanda de tutela\u00bb de la referencia. <\/p>\n
5.- En conclusi\u00f3n, considerando que lo opugnado es el \u00abauto ATP1530-2021\u00bb, y no una sentencia, SE DECLARA INADMISIBLE LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
6.- Comun\u00edquesele esta providencia por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC530-2022 Magistrada Ponente ATC530-2022 Radicaci\u00f3n 11001-02-04-000-2021-01980-01 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). 1.- Fabio de Jes\u00fas Agudelo Villa instaur\u00f3 tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento y la Fiscal\u00eda D\u00e9cima Seccional, todos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}