ATC533-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC533-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-00-2022-00106-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 17 de marzo de 2022 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga que neg\u00f3 el amparo reclamado por Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Ltda. contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Del Circuito de Bucaramanga y la Superintendencia de Sociedades, si no fuera porque en el devenir de la primera instancia se incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan se examina. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, a trav\u00e9s de su representante legal, demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales a la propiedad privada, igualdad, al trabajo, debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la estabilidad laboral reforzada, presuntamente vulnerados por las accionadas. <\/p>\n
2. En sustento de su queja narr\u00f3 que en la audiencia realizada el 1 de diciembre de 2021 en el proceso de reorganizaci\u00f3n de Asesor\u00edas y Servicios Ingenieros con radicado 68896, la Superintendencia accionada profiri\u00f3 acta de confirmaci\u00f3n del acuerdo de reorganizaci\u00f3n, en la que orden\u00f3 el levantamiento de todas las medidas cautelares, seg\u00fan los establece el art\u00edculo 36 de la Ley 1116 del 2006. <\/p>\n
De la actuaci\u00f3n referida, el 22 de febrero de 2022 se alleg\u00f3 copia al proceso declarativo con radicado 2011-000308-00, que adelanta el Juzgado convocado, \u00abcon el fin que se ordene a la entidad bancaria pagar a favor de Aser Ingenier\u00eda del t\u00edtulo judicial por la suma de $ 974.447.334, dado que en el mencionado proceso ordinario no existe ning\u00fan embargo embargos (sic) por remanentes o limitaci\u00f3n similar que los afecte o impida la entrega a favor del aqu\u00ed accionante\u00bb1 (Se subraya). <\/p>\n
El 28 de febrero siguiente, el Juzgado requerido profiri\u00f3 auto2 en el que dispuso, \u00abprevio a disponer lo pertinente, se ordena oficiar a dicha entidad informando sobre la existencia de dichos dineros a fin de que se sirva pronunciarse al respecto\u00bb. <\/p>\n
2.1. Al respecto, la tutelante destac\u00f3 que el t\u00edtulo judicial pretendido \u00abse encuentra disponible en la entidad bancaria tutelada de la operaci\u00f3n 259759633 DEL 21 de FEBRERO del 2022 por $ 974.447.334 como beneficiaria la entidad ASER INGENIERIA dentro del mencionado proceso declarativo\u00bb y que la decisi\u00f3n del Juzgado accionado desconoce el art\u00edculo 36 de la Ley 116 del 2006 (Se subraya). <\/p>\n
Precis\u00f3 que la \u00abviolaci\u00f3n constitucional por parte de los tutelados est\u00e1n afectando gravemente y de forma inminente la operaci\u00f3n de ASER INGENIERIA y su objeto social violaci\u00f3n constitucional por parte de los tutelados est\u00e1n afectando gravemente y de forma inminente la operaci\u00f3n de ASER INGENIERIA y su objeto social conforme se estableci\u00f3 en el plan de negocios aprobado el 1 de diciembre del 2022, al impedirle de forme libre y aut\u00f3noma el uso de los recursos para cubrir costos y gastos\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2.2. Conforme a lo anterior, la accionante solicit\u00f3 que, por v\u00eda constitucional se ordene i) \u00abA la superintendencia tutelada expedir y enviar desde su correo electr\u00f3nico directamente los oficios a las entidades bancarias junto con el dirigido al JUZGADO SEPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, a fin de que se sirva pronunciarse de los dineros pendientes por entregar a favor del tutelante\u00bb; ii) \u00abAl juzgado tutelado dar la autorizaci\u00f3n de pago a favor de ASER INGENIERIA del t\u00edtulo judicial por la suma de $974.447.334\u00bb y iii) \u00abAl Banco tutelado proceder a pagar a favor de ASER INGENIERIA el t\u00edtulo por la suma $$ 974.447.334 mencionado junto con los dem\u00e1s disponibles\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El debido proceso constituye un conjunto de garant\u00edas fundamentales, entre las que se destaca la posibilidad de enfrentar en igualdad de condiciones los cargos, cuestionamientos o condenas reclamadas en sede judicial. Para ello, resulta indispensable concurrir al proceso y contar con la posibilidad de aducir pruebas y controvertir las allegadas por la parte contraria, principios consagrados en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
2. La acci\u00f3n de tutela, como tr\u00e1mite judicial de defensa de las prerrogativas esenciales, no obstante estar caracterizada por la brevedad y sumariedad, no es ajena a las reglas del referido \u00abderecho fundamental\u00bb, dentro de las cuales se contempla la obligaci\u00f3n de vincular y notificar a las partes o intervinientes las providencias que se dicten, por as\u00ed ordenarlo el articulo 16 del Decreto 2591 de 1991 y 2.2.3.1.1.4 del Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
3. En el presente asunto, como se anticip\u00f3, se advierte una irregularidad consistente en la omisi\u00f3n de vincular y notificar debidamente a todos los accionados. <\/p>\n
Ciertamente, revisado el expediente documental, se evidencia que mediante auto de fecha 7 de marzo de 2022 se dispuso admitir la presente acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bucaramanga y la Superintendencia de Sociedades y se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Franco Burzi Gambini, Laura Consuelo Figueroa de Burzi, Colpensiones, Protecci\u00f3n S.A., la DIAN, el municipio de Bogot\u00e1, el Municipio de Bucaramanga, Scotiabank Colpatria, MPH SAS, PRABYC Ingenieros S.A., Ubiney Ocampo, Juan Gabriel P\u00e9rez, Central de Inversiones Cisa S.A., Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A. Inversiones Ballesteros Rueda SAS en reorganizaci\u00f3n, Tecnitel E.U., Electroindustrial, Transporte Beza SAS., Ventanar SAS., Jos\u00e9 Ignacio Rinc\u00f3n Murallas, Mar\u00eda Nelly Rojas Guti\u00e9rrez y Luis Eduardo Echavarr\u00eda. <\/p>\n
Sin embargo, el citado auto nada advirti\u00f3 sobre la necesaria vinculaci\u00f3n del Banco Agrario de Colombia, entidad que fue directamente referida por la parte actora como accionada, frente a la que se aludi\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales y en contra de la cual se inco\u00f3 una pretensi\u00f3n concreta. <\/p>\n
Por tanto, es claro que el referido Banco s\u00ed es accionado y tiene inter\u00e9s en las decisiones que en esta sede se adopten, en aras de evacuar las pretensiones de la tutela y, en tal sentido, resulta imperativo darle a conocer la existencia de la acci\u00f3n constitucional formulada en su contra. <\/p>\n
4. Lo anterior, desemboca en la causal de nulidad reglada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 C.G. del P., preceptiva que resulta aplicable a la presente acci\u00f3n constitucional en virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015, que dispone que, \u00abpara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo General del Proceso, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto\u00bb. <\/p>\n
5. En ese orden de ideas, lo rese\u00f1ado impone declarar la invalidez de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 la tutela de la referencia inclusive, para que el a-quo constitucional cumpla con la formalidad de vincular y notificar dentro de la acci\u00f3n de tutela a todos los accionados con inter\u00e9s en las resultas de esta acci\u00f3n, incluyendo al Banco Agrario de Colombia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de lo actuado por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga desde el auto que admite la acci\u00f3n de tutela inclusive. <\/p>\n
SEGUNDO: DISPONER que, por Secretar\u00eda, se devuelva el expediente al a-quo constitucional, para que reponga la actuaci\u00f3n anulada. Of\u00edciese. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR notificar esta decisi\u00f3n a los interesados, en la forma prescrita en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documentos 060 y 061, Carpeta 001CuadernoPrincipal, expediente 2011-00308. <\/p>\n
2\u0002 Notificado por estado electr\u00f3nico del 1 de marzo de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC533-2022 ATC533-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-00-2022-00106-01 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 17 de marzo de 2022 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}