{"id":62576,"date":"2024-05-20T20:56:46","date_gmt":"2024-05-20T20:56:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc534-2022\/"},"modified":"2024-05-20T20:56:46","modified_gmt":"2024-05-20T20:56:46","slug":"atc534-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc534-2022\/","title":{"rendered":"ATC534 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC534-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>ATC534-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-04-000-2021-02091-01&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se encuentra el &nbsp;expediente, en curso de desatar la impugnaci\u00f3n del prove\u00eddo &nbsp;dictado 14 de octubre de 2021 (rad. 119917)1 &nbsp;por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, por &nbsp;medio del cual se rechaz\u00f3 el amparo incoado por Fredy &nbsp;Alberto Lara Borja &nbsp;quien &nbsp;aduce actuar como apoderado de Manuel Antonio Martes Valle, &nbsp;contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia, en tanto consider\u00f3 que \u00abel &nbsp;abogado FREDY ALBERTO LARA BORJA no est\u00e1 legitimado para &nbsp;interponer la acci\u00f3n en representaci\u00f3n de MANUEL &nbsp;ANTONIO MARTES VALLE, pues no demostr\u00f3 que ostentaba la &nbsp;calidad de representante legal, ni la de [mandatario] &nbsp;judicial para promover la presente acci\u00f3n de tutela en contra &nbsp;de la autoridad judicial accionadas, raz\u00f3n suficiente para &nbsp;se\u00f1alar que aqu\u00e9l no se encuentra habilitado por v\u00eda &nbsp;de amparo a obtener la protecci\u00f3n de los intereses de MARTES &nbsp;VALLE\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>No obstante, se &nbsp;advierte la improcedencia del citado medio defensivo en este &nbsp;particular asunto, de acuerdo con los par\u00e1metros que fijan los &nbsp;art\u00edculos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, que contemplan el &nbsp;recurso de \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb &nbsp;como remedio para cuestionar, exclusivamente, el \u00abfallo\u00bb &nbsp;o, si se quiere, las \u00absentencias &nbsp;de tutela\u00bb, &nbsp;como reiteradamente ha sostenido esta Sala (v. &nbsp;gr., &nbsp;CSJ ATC1470-2019, 23 sep., CSJ ATC896-2020, 2 oct.). &nbsp;<\/p>\n<p>En este orden, &nbsp;como la providencia en cita no tiene la aludida condici\u00f3n, &nbsp;resultaba inadmisible el ataque por esta v\u00eda, con base en lo &nbsp;normado por el inciso 4 del art\u00edculo 325 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4 del &nbsp;Decreto 306 de 1992. &nbsp;<\/p>\n<p>En virtud de lo &nbsp;expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;Sala de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;DECLARAR INADMISIBLE &nbsp;la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 14 de octubre de &nbsp;2021, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;COMUNICAR &nbsp;esta providencia al interesado y remitir el expediente a la Corte &nbsp;Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El expediente fue ingresado a este despacho el 8 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de abril de 2022, de conformidad con la informaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consignada en el acta de reparto. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC534-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; ATC534-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-02-04-000-2021-02091-01&nbsp; &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se encuentra el &nbsp;expediente, en curso de desatar la impugnaci\u00f3n del prove\u00eddo &nbsp;dictado 14 de octubre de 2021 (rad. 119917)1 &nbsp;por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, por &nbsp;medio del [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}