SC1260-2022 (2013-00631-01)<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC1260-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-10-003-2013-00631-01 <\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual de 20 de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el libelo genitor de este proceso1, se solicit\u00f3: <\/p>\n
1.1 Declarar que, \u00fanicamente, Mar\u00eda de Los \u00c1ngeles y Emanuel L\u00f3pez Garc\u00e9s tienen vocaci\u00f3n hereditaria para suceder a su finado padre Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez Posada. <\/p>\n
1.2 Adjudicar a ellos los bienes relictos, a t\u00edtulo de leg\u00edtima efectiva por partes iguales. <\/p>\n
1.3 Declarar ineficaces e inoponibles los actos de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n que se dictaron en favor de la demandada Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez, madre del occiso, en el marco de la liquidaci\u00f3n de la herencia que ella adelant\u00f3 ante la Notar\u00eda Cuarenta y Ocho del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 D.C., que constan en la escritura p\u00fabica No. 423 de 23 de febrero de 2005 y de cuyo registro se deprec\u00f3 la cancelaci\u00f3n. <\/p>\n
1.4 Condenar a los convocados a restituir a los demandantes la posesi\u00f3n material de los bienes adjudicados y ocupados, con los aumentos (accesiones), productos y frutos (civiles y naturales) percibidos desde la fecha del deceso del causante, hasta el momento de la restituci\u00f3n material, o en su defecto, al pago de su valor. <\/p>\n
1.5 Ordenar a la parte enjuiciada el pago de las indemnizaciones de los deterioros que por su hecho o culpa hayan sufrido los bienes relictos, en las cantidades que resulten probadas. <\/p>\n
1.6 Declarar, como consecuencia de lo anterior, inoponibles e ineficaces frente a los convocantes, las transferencias de la propiedad de los inmuebles adjudicados que realiz\u00f3 la madre del fenecido a sus hijos y a los tambi\u00e9n citados Ricardo Antonio Le\u00f3n Calle, Pedro Pablo Camelo, Ana Leonor Pardo Rojas y a la sociedad Leasing Bancolombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento; y por ende, ordenar la cancelaci\u00f3n de los registros respectivos, los grav\u00e1menes y las limitaciones al dominio de los bienes de la herencia que pertenecen a los demandantes como herederos \u00fanicos del causante, y <\/p>\n
1.7 Condenar en costas a los accionados. <\/p>\n
2. En sustento de esas s\u00faplicas, se expuso: <\/p>\n
2.2. En el a\u00f1o 2002, Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez Posada se practic\u00f3 prueba de ADN, que dio cuenta de que su paternidad en relaci\u00f3n con Mar\u00eda de los \u00c1ngeles y Emmanuel Garc\u00e9s Zamora ten\u00eda una probabilidad acumulada del 99.99973%, raz\u00f3n por la cual, asumi\u00f3 con dedicaci\u00f3n y esmero su rol de padre, provey\u00e9ndoles cuidado y sustento econ\u00f3mico a sus hijos. <\/p>\n
2.3. El 3 de noviembre de 2003, falleci\u00f3 Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez Posada en un accidente de tr\u00e1nsito; por lo que se vio frustrado el reconocimiento legal y voluntario de la paternidad de los accionantes por parte del finado. <\/p>\n
2.4. Dora Luc\u00eda L\u00f3pez Posada, por medio de la escritura p\u00fablica No. 2305 de 9 de diciembre de 2004, de la Notar\u00eda Primera de Soacha, \u201cse hizo escriturar a su nombre el apartamento 103 del Edificio Zagreb propiedad horizontal, ubicado en la calle 31 No. 127C-15 y Carrera 21 No. 127D-15 (direcci\u00f3n catastral)\u201d de Bogot\u00e1, por parte de los vendedores, a pesar de que, quien hab\u00eda pagado el precio del inmueble fue el fenecido. <\/p>\n
2.5. No obstante conocer el resultado de la prueba de ADN, Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez, madre del finado, diciendo ser \u00fanica heredera, tramit\u00f3 la sucesi\u00f3n intestada del interfecto a trav\u00e9s de liquidaci\u00f3n notarial de la herencia que consta en la escritura p\u00fablica No. 423 de 23 de febrero de 2005, donde se consign\u00f3 el inventario y aval\u00fao de los bienes, se adjudic\u00f3 a su favor la totalidad del activo bruto y los pasivos de la masa hereditaria, para un total de $419.674.720.oo <\/p>\n
2.6. Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez en virtud de contrato de compraventa que celebr\u00f3 con Ricardo Antonio Le\u00f3n Calle, elevado a escritura p\u00fablica No. 6027 de 2 de diciembre de 2005 de la Notar\u00eda Segunda de Manizales, le transfiri\u00f3 el dominio de los inmuebles identificados con las matriculas inmobiliarias 100-112299 y 100-112300. <\/p>\n
2.7. La liquidaci\u00f3n notarial de la herencia del causante fue un acto p\u00fablico \u201cde mala fe\u201d, por cuanto la madre del occiso y su hermana Dora Luc\u00eda L\u00f3pez Posada, \u201csab\u00edan y ten\u00edan certeza objetiva y cient\u00edfica de la existencia de dos hijos extramatrimoniales (\u2026), y as\u00ed lo reconoc[ieron] en diferentes escritos y, por tanto, la primera no ten\u00eda la calidad de \u00fanica heredera, y la segunda no pod\u00eda ejecutar actos de heredera en su nombre\u201d; sumado a que el pasivo relacionado en ese documento fue \u201cen su mayor\u00eda inexistente [para] distraer y apropiarse en forma il\u00edcita de la herencia\u201d. <\/p>\n
2.8. En el inventario de la liquidaci\u00f3n notarial no se relacion\u00f3 la totalidad de los bienes del fenecido, a saber: (i) motocicleta marca Harley Davison, de placas AKW39; (ii) 3631 acciones privilegiadas de ISA COI15a000020, que para esa calenda ten\u00edan un precio en la bolsa de $967.63 cada una; (iii) los muebles, enseres y joyas que dej\u00f3 al morir aquel; (iv) los frutos que en virtud del funcionamiento de una serviteca, produc\u00edan los lotes ubicados en la ciudad de Manizales; (v) el dinero de los productos financieros que dej\u00f3 el occiso tales como bonos, cuentas corrientes y de ahorros, dep\u00f3sitos a t\u00e9rmino y dem\u00e1s; y (vi) la renta mensual que fructificaba la bodega ubicada en la carrera 40 No. 167-25 de Bogot\u00e1 D.C. <\/p>\n
2.9. Si bien Marlin Milena Garc\u00e9s Zamora, progenitora de los demandantes (menores de edad), firm\u00f3 sucesivas actas de conciliaci\u00f3n en las que renunci\u00f3 a los derechos herenciales de aquellos, lo hizo por sugerencia de la convocada Dora Luc\u00eda L\u00f3pez Posada, sin la presencia de un experto, cuando era de escasos recursos y con educaci\u00f3n elemental <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Cali admiti\u00f3 la demanda de petici\u00f3n de herencia con pretensi\u00f3n reivindicatoria2, luego de lo cual, se enter\u00f3 a los convocados, quienes asumieron las siguientes conductas procesales: <\/p>\n
3.1. La sociedad Leasing Bancolombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, por intermedio de mandatario judicial, se opuso frontalmente a las s\u00faplicas del libelo genitor, mediante la formulaci\u00f3n de excepciones de fondo que rotul\u00f3 \u201cjusto t\u00edtulo\u201d, \u201cbuena fe\u201d, \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d, \u201cprescripci\u00f3n adquisitiva de dominio\u201d, \u201cprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u201d y la \u201cgen\u00e9rica o innominada\u201d3. A su vez, formul\u00f3 denuncia del pleito frente a la sociedad Inversiones Santalejo S.A.S.4 <\/p>\n
3.2. Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez, Dora Luc\u00eda, Martha In\u00e9s y Luz Stella L\u00f3pez Posada, a trav\u00e9s de la misma apoderada judicial, se resistieron a las s\u00faplicas incoadas mediante la formulaci\u00f3n de las excepciones de m\u00e9rito que al un\u00edsono denominaron \u201cimprocedencia de la restituci\u00f3n de los bienes herenciales y prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n reivindicatoria\u201d, \u201cno ocupaci\u00f3n de la herencia\u201d, \u201cimprocedencia de la acci\u00f3n reivindicatoria\u201d, \u201cconciliaci\u00f3n de las expectativas de los derechos herenciales\u201d, \u201cmala fe de la representante legal de los menores\u201d, \u201cautorizaci\u00f3n de la representante de los menores para tramitar la sucesi\u00f3n intestada del causante, ante las meras expectativas de sus hijos no reconocidos\u201d y \u201cprescripci\u00f3n de las acciones\u201d5. <\/p>\n
3.3. La curadora ad-litem designada para representar los intereses de Ricardo Le\u00f3n Calle se limit\u00f3 a manifestar que no le constaban los hechos de la demanda, por lo que indic\u00f3 no oponerse a las pretensiones de la demanda, ni presentar excepciones dilatorias ni de fondo6. <\/p>\n
3.4. Habi\u00e9ndose dictado sentencia el 23 de junio de 2016, mediante la cual el juzgador de primer grado accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda; la sociedad T.M. S.A. ingres\u00f3 al proceso para mostrar su oposici\u00f3n a la concesi\u00f3n de las s\u00faplicas elevadas, y tambi\u00e9n para solicitar la exclusi\u00f3n, en el litigio, de los inmuebles con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba 100-112229 y 100-112300. As\u00ed mismo, esa persona jur\u00eddica deprec\u00f3 nulidad de lo actuado con fundamento en la causal 9\u00aa del canon 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (133-8\u00aa del C\u00f3digo General del Proceso)7; petici\u00f3n \u00faltima que acogi\u00f3 el Tribunal, mediante prove\u00eddo de 30 de marzo de 20178. <\/p>\n
3.5. Para acatar la orden impartida por el superior, el a-quo dispuso integrar el contradictorio con los faltantes litisconsortes necesarios por pasiva; esto es, la sociedad T.M. S.A. y Heryglor Ossa y C\u00eda. S. en C. <\/p>\n
3.6. El curador ad-litem elegido para representar los intereses de la \u00faltima compa\u00f1\u00eda mencionada, tambi\u00e9n se limit\u00f3 a expresar que no le constaban los planteamientos f\u00e1cticos del libelo e indic\u00f3 que se aten\u00eda a lo que se demostrara en el proceso9. <\/p>\n
4. Surtido de esa forma el tr\u00e1mite procesal, el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de Cali nuevamente emiti\u00f3 la sentencia en audiencia celebrada el 6 de marzo de 2019, en la que (i) no tuvo por probadas las excepciones de m\u00e9rito propuestas por los convocados; (ii) declar\u00f3 que Mar\u00eda de los \u00c1ngeles y Emmanuel L\u00f3pez Garc\u00eda tienen vocaci\u00f3n hereditaria para suceder al causante Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez Posada en el primer orden hereditario; (iii) dej\u00f3 sin efectos jur\u00eddicos el acto de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n realizado en el marco de la liquidaci\u00f3n notarial elevado a la escritura p\u00fablica No. 423, otorgada el 23 de febrero de 2005 por la Notar\u00eda Cuarenta y Ocho de Bogot\u00e1 D.C., y todos los dem\u00e1s actos de disposici\u00f3n derivados del mismo, as\u00ed mismo mand\u00f3 cancelar los sucesivos registros; (iv) dispuso rehacer la partici\u00f3n de la sucesi\u00f3n del finado; (v) orden\u00f3 la reivindicaci\u00f3n de los bienes herenciales relacionados en el proceso y que han pasado a terceros determinados y vinculados a esta actuaci\u00f3n, en perjuicio de los menores demandantes; (vi) declar\u00f3, en relaci\u00f3n con la denuncia del pleito, que \u201cel tercero as\u00ed vinculado a la acci\u00f3n, cuenta con las acciones legales pertinentes a la protecci\u00f3n del inter\u00e9s jur\u00eddico que le asiste\u201d; (vii) conden\u00f3 a la parte demandada a pagar a los accionantes el valor de los frutos que proporcionalmente hubieren producido los bienes herenciales, exceptuando de dicha condena al denunciado en el pleito; (viii) orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de los registros de adjudicaci\u00f3n de los bienes herenciales del causante Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez Posada, al igual que los otros que derivaron con posterioridad a ese acto; y (ix) conden\u00f3 en costas a los enjuiciados, excepci\u00f3n hecha del denunciado en pleito10. <\/p>\n
5. Al desatar la alzada interpuesta por los demandados Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez, Dora Luc\u00eda, Martha In\u00e9s y Luz Stella L\u00f3pez Posada, Leasing Bancolombia S.A., la Sociedad Santalejo y la sociedad T.M. S.A.; el superior resolvi\u00f3: (i) revoc\u00f3 lo resuelto por el juez de primer grado y, en su lugar, (ii) declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u201cconciliaci\u00f3n y transacci\u00f3n de las expectativas de los derechos herenciales\u201d, por cuanto los demandantes \u201ccarecen de inter\u00e9s jur\u00eddico para incoar la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia\u201d; (iii) advirti\u00f3 que lo as\u00ed decidido no tiene incidencia frente al derecho de dominio de los convocantes respecto del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50N-898775 ubicado en la ciudad de Bogot\u00e1; y (iv) conden\u00f3 en costas en ambas instancias a la parte accionante11. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL AD-QUEM <\/p>\n
Sus argumentos se compendian, as\u00ed: <\/p>\n
1. Adujo que el canon 1321 del C\u00f3digo Civil consagra la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia, y que efectivamente los actores pod\u00edan ejercer la misma, en relaci\u00f3n con los bienes relictos del causante frente a la madre de este, en raz\u00f3n a que ostentan un \u201cmejor derecho\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, se\u00f1al\u00f3 que tal y como consta en la escritura p\u00fablica No. 3911 de 9 de julio de 2004, Marlin Milena Garc\u00e9s Zamora, actuando en representaci\u00f3n de sus hijos Emmanuel y Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Garc\u00e9s Zamora, quienes para aquel entonces eran menores de edad, vendi\u00f3 a Noem\u00ed Posada de L\u00f3pez los derechos y acciones que pudieran corresponderles a t\u00edtulo universal en la sucesi\u00f3n intestada de Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez Posada. <\/p>\n
2. Acto seguido, destac\u00f3 que dicho sinalagm\u00e1tico se efectu\u00f3 con anterioridad a la fecha en que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n por medio de la cual se declar\u00f3 la \u201cfiliaci\u00f3n paterna extramatrimonial en contra del presunto padre fallecido\u201d y el fallo de segundo grado dictado el 22 de noviembre de 2010 que confirm\u00f3 dicha paternidad; que la liquidaci\u00f3n notarial de la herencia del causante que adelant\u00f3 su madre se llev\u00f3 a cabo el 23 de febrero de 2005; y que los diversos negocios que se efectuaron con los terceros adquirentes respecto de los bienes del de cujus, tambi\u00e9n se llevaron a cabo con posterioridad a la declaratoria de filiaci\u00f3n. <\/p>\n
Razon\u00f3 el juzgador de segundo grado, que el negocio jur\u00eddico de la venta de los derechos herenciales antelado, \u201cno fue enunciado en los hechos del ac\u00e1pite de la demanda, pero si fue develado, incluso fundamenta una de las excepciones de m\u00e9rito que se propusieron por las demandadas (\u2026) y que fue recabado tambi\u00e9n a nivel de los reparos efectuados (en apelaci\u00f3n) por el apoderado de la sociedad Leasing Bancolombia\u201d. <\/p>\n
3. Luego indic\u00f3, que si bien el a-quo desestim\u00f3 las excepciones al predicar que dicho acto de disposici\u00f3n se encontraba viciado, sin especificar si se trataba de una nulidad relativa o absoluta, por requerirse unas solemnidades espec\u00edficas para su celebraci\u00f3n, argumento que acompa\u00f1\u00f3 el apoderado de los actores al decir que el contrato fue \u201cama\u00f1ado\u201d y \u201cno se hizo en presencia de expertos\u201d; lo cierto es que \u201cexiste el mecanismo para alegar en su momento esos vicios y un tiempo para alegarlo, no basta con hacer una manifestaci\u00f3n gen\u00e9rica de unas circunstancias que pudieran dar al traste con un consentimiento v\u00e1lido para estimar solo por ese planteamiento que efectivamente hab\u00eda un vicio del consentimiento\u201d. <\/p>\n
4. Al descender al estudio de la venta a t\u00edtulo oneroso de derechos herenciales celebrado entre la representante legal de los convocantes y la progenitora del finado, esa Colegiatura dijo, de una parte, que la misma no vers\u00f3 sobre \u201cbienes ra\u00edces, sino sobre aquellos derechos a t\u00edtulo universal que pudieran corresponderles en la sucesi\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez\u201d, y de la otra, que al momento de la suscripci\u00f3n del contrato \u201cjur\u00eddicamente no estaba definida la relaci\u00f3n paterno filial\u201d entre este y aquellos; y por ende, como los actores no ostentaban la calidad de herederos, dicho acto en realidad se trat\u00f3 de \u201cuna venta aleatoria de pretensiones hereditarias\u201d, como la denomina la doctrina. <\/p>\n
5. Acot\u00f3 que si bien el precepto 306 del C\u00f3digo Civil veda la enajenaci\u00f3n y la constituci\u00f3n grav\u00e1menes sobre los bienes ra\u00edces de los hijos menores de edad sin autorizaci\u00f3n de un juez, lo cierto es que ese art\u00edculo consagra una norma prohibitiva cuyos efectos no se pueden aplicar por analog\u00eda, sumado a que como se expuso con antelaci\u00f3n, en el sub- ex\u00e1mine \u201cen estricto sentido no se [enajenaron] bienes ra\u00edces\u201d. <\/p>\n
6. A su turno, acot\u00f3 que del estudio de las disposiciones contenidas en el art\u00edculo 1\u00ba de la ley 67 de 1930, en armon\u00eda con los c\u00e1nones 303, 483, 484 y 1810 del C\u00f3digo Civil, vigentes para la fecha de las negociaciones, se puede colegir que los derechos hereditarios de los menores de edad bajo patria potestad o guarda, no pueden ser enajenados sino en p\u00fablica subasta y previa licencia judicial, y en consecuencia, la omisi\u00f3n de alguna de esas formalidades acarrea la anulabilidad relativa del negocio, en virtud de lo reglado en el art\u00edculo 1741 de ese mismo compendio normativo, \u201cpor cuanto tales requisitos se han establecido en atenci\u00f3n a la calidad del incapaz y no del acto en s\u00ed mismo\u201d. <\/p>\n
De ah\u00ed que, en atenci\u00f3n a las reglas contenidas en las disposiciones precitadas, la nulidad relativa de un contrato \u201cno puede ser declarada de oficio por el juez ni puede pedirse por el Ministerio P\u00fablico por el solo inter\u00e9s de la ley\u201d, pues requiere de la \u201cpetici\u00f3n de aquellos en cuyo beneficio se ha establecido\u201d, empero en el presente asunto no se hizo; aunado a que el vicio \u201cpuede sanearse por el paso del tiempo, que inicialmente est\u00e1 se\u00f1alado en 4 a\u00f1os luego de la ratificaci\u00f3n de las partes en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1743 del C.C.\u201d, tal y como lo ha sostenido esta Sala de Casaci\u00f3n Civil en l\u00ednea jurisprudencial trazada en varias decisiones. <\/p>\n
7. Por lo anterior, concluy\u00f3 inicialmente que el contrato \u201ca trav\u00e9s del cual la parte demandante transfiri\u00f3 a t\u00edtulo de venta a favor de la se\u00f1ora Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez los derechos herenciales a t\u00edtulo universal que le pudieran corresponder a los ni\u00f1os Emanuel y Mar\u00eda de los \u00c1ngeles en la sucesi\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez Posada es existente, v\u00e1lido y produce efectos, pues no se ha demostrado que haya sido declarado nulo o resuelto luego surte plenos efectos jur\u00eddicos entre los contratantes; es fuente de obligaciones y es ley para las partes y no hay prueba de que, salvo las afirmaciones que aqu\u00ed se hacen, fue un contrato ama\u00f1ado, que no se hizo en presencia de expertos\u201d. <\/p>\n
Secundariamente, coligi\u00f3 que, si bien los derechos de los ni\u00f1os deben protegerse por ser prevalentes, no son absolutos, y m\u00e1s si se tiene en consideraci\u00f3n que para la calenda de las negociaciones no se hab\u00eda reconocido la filiaci\u00f3n entre los accionantes y el causante. <\/p>\n
En tercera medida, argument\u00f3 que el contrato de cesi\u00f3n bajo estudio no recay\u00f3 sobre \u201cderechos herenciales\u201d, sino sobre una mera \u201cexpectativa\u201d, y \u201cde todas maneras, hecha esa cesi\u00f3n o venta la parte actora qued\u00f3 despojada del inter\u00e9s econ\u00f3mico ligado a los derechos herenciales que le pudieran corresponder en la sucesi\u00f3n del se\u00f1or Jos\u00e9 Fern\u00e1n L\u00f3pez, sin que le asista entonces a la fecha, un inter\u00e9s jur\u00eddico de orden patrimonial (\u2026) para plantear acciones protectoras de su derecho hereditario\u201d. <\/p>\n
8. En consecuencia, estim\u00f3 que en raz\u00f3n a la transferencia de las prerrogativas en cita que se llev\u00f3 a cabo por la progenitora de los ni\u00f1os y la madre del causante, \u201cno figura[ba] en cabeza del extremo activo el derecho para el cual se reclama la protecci\u00f3n\u201d, por cuanto, si bien el contrato \u201cno produce el traspaso de la condici\u00f3n de heredero, dado su car\u00e1cter de personal e intransmisible (\u2026) si genera como consecuencia la perdida para el cedente de las facultades (\u2026) reconocidas legalmente sobre los derechos patrimoniales del acervo hereditario\u201d; de manera que \u201clas pretensiones de la demanda no estaban llamadas a prosperar y por ende ha de declararse probada la excepci\u00f3n de falta de inter\u00e9s jur\u00eddico en raz\u00f3n a la negociaci\u00f3n a los acuerdos que se plantearon y que se pusieron de presente no propiamente por la parte demandante, sino una vez trabada la litis\u201d. <\/p>\n
9. De otra parte, en relaci\u00f3n con la sociedad convocada, Leasing Bancolombia S.A, acot\u00f3 que para el momento de la negociaci\u00f3n que adelant\u00f3 Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez con aquella \u201cno aparec\u00eda inscrita la demanda, es m\u00e1s para esa \u00e9poca ni siquiera los ni\u00f1os hab\u00edan sido declarados hijos del causante\u201d, y por consiguiente, no hab\u00eda manera de advertir que con posterioridad a la celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50N-20305719 \u201caparece[r\u00edan] unos herederos\u201d; por lo que, la actuaci\u00f3n se encuentra amparada por la presunci\u00f3n de buena fe exenta de culpa. <\/p>\n
10. Finalmente, clarific\u00f3 que, a pesar de revocar la sentencia dictada en primera instancia, esa decisi\u00f3n no ten\u00eda incidencia respecto al derecho de dominio que previamente hab\u00edan adquirido los convocantes en relaci\u00f3n con el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50N-898775 ubicado en la ciudad de Bogot\u00e1; y al prosperar la alzada, conden\u00f3 en costas a los demandantes en ambas instancias12. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Los recurrentes plantearon dos cargos contra la sentencia impugnada, fincados en los numerales segundo y tercero del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. Para su estudio, se empezar\u00e1 con el \u00faltimo de los propuestos, por corresponder a un aspecto de orden procesal. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
Se acusa el fallo del ad-quem de no guardar consonancia \u201ccon los hechos, con las pretensiones de la demanda, o con las excepciones propuestas por el demandado o que el juez ha debido reconocer de oficio\u201d. <\/p>\n
La censura se desenvolvi\u00f3 de la manera que pasa a describirse: <\/p>\n
1. La sociedad demandada Leasing Bancolombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, \u201cnunca pidi\u00f3 ni aleg\u00f3\u201d en su favor la excepci\u00f3n denominada \u201c\u2018conciliaci\u00f3n y transacci\u00f3n de las expectativas de los derechos herenciales\u2019 que fue el sustento del Tribunal para determinar la procedencia de la apelaci\u00f3n y por consiguiente el rechazo integral de las pretensiones de la demanda\u201d; por cuanto, esa compa\u00f1\u00eda no fue parte del contrato de transacci\u00f3n \u201cafectado de nulidad absoluta, y si no aleg\u00f3 esa defensa de entrada en el proceso era porque no conoc\u00eda su existencia\u201d. <\/p>\n
2. El yerro de inconsonancia denunciado \u201crecibe el nombre de extra-petita, en la medida en que se decidi\u00f3 sobre un punto que no ha sido objeto del litigio entre los menores de edad Emanuel y Mar\u00eda de los \u00c1ngeles L\u00f3pez Garc\u00e9s y la sociedad Leasing Bancolombia S.A.\u201d, y conduce al quiebre de la sentencia acusada. <\/p>\n
3. Aunado a lo anterior, la referida compa\u00f1\u00eda convocada solo requiri\u00f3 que se revocara \u201ccualquier declaraci\u00f3n de condena que se haya proferido contra BANCOLOMBIA, lo que no afecta los dem\u00e1s derechos que reclaman en el proceso los menores demandantes\u201d, pero el Tribunal dispuso negarles todas las prerrogativas \u201cque les hab\u00eda reconocido la sentencia de primera instancia y convirti\u00f3 este proceso en una acci\u00f3n de desheredamiento judicial, dej\u00e1ndolos desprotegidos y sin ning\u00fan derecho a heredar a su padre extramatrimonial\u201d. <\/p>\n
4. Como trascendencia del error, se\u00f1al\u00f3 que el fallo opugnado \u201cresuelve en exceso cuando al o\u00edr los reparos y sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, determina declarar probada una excepci\u00f3n de m\u00e9rito que no fue alegada por la demandada Leasing Bancolombia S.A. y con esta incongruencia positiva se lleva por delante los derechos de herencia de los ni\u00f1os Emanuel y Mar\u00eda de los \u00c1ngeles Garc\u00e9s\u201d13. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se ha dicho ya, de forma repetida, que un fallo resulta incongruente cuando deja de resolver alguno de los extremos del litigio (m\u00ednima petita), o se pronuncia sobre cuestiones que no fueron materia de la controversia y que no pod\u00edan contemplarse de oficio (extra petita), o pese a estar centrado en los aspectos que integran el debate litigioso, excede los l\u00edmites que fijaron las partes o la ley (ultra petita). Se trata, pues, de un defecto en la actividad decisoria del juez, que no puede confundirse con los errores de juzgamiento, toda vez que la inconsonancia \u00fanicamente acaece cuando aqu\u00e9l, al dictar la sentencia, desconoce los linderos que, al respectivo debate litigioso, le trazaron las partes en la demanda y en la contestaci\u00f3n, o le asign\u00f3 la ley, especialmente, en materia de excepciones meritorias, ya sea porque no resuelve todo lo que dentro de esos m\u00e1rgenes est\u00e1, ora porque se pronuncia m\u00e1s all\u00e1 o por fuera de lo que ellos delimitan14. <\/p>\n
Debe tenerse en cuenta, sobre la materia y a prop\u00f3sito de las defensas que eventualmente puede declarar probadas el fallador, que \u201csi al momento en que se efect\u00faa la valoraci\u00f3n del material suasorio, seg\u00fan los est\u00e1ndares de la sana cr\u00edtica, el fallador encuentra que existe alg\u00fan hecho impeditivo, extintivo o modificatorio del derecho reclamado, con independencia que haya sido invocado por el accionado, surge la obligaci\u00f3n de reconocerlo, pues de no obrar as\u00ed incurrir\u00eda en el vicio de actividad que viene consider\u00e1ndose\u201d15. <\/p>\n
La excepci\u00f3n a ese deber de declarar oficiosamente las excepciones que halle probadas el juzgador, surge cuando se est\u00e1 frente a una defensa personal\u00edsima, o de car\u00e1cter renunciable (prescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n y nulidad relativa)16. <\/p>\n
2. En el cargo escrutado, se encuentra que la parte recurrente en casaci\u00f3n apoya su aseveraci\u00f3n de incongruencia de la sentencia del Tribunal, en que este decidi\u00f3, oficiosamente, sobre una excepci\u00f3n de m\u00e9rito que no propuso una de las codemandadas, Leasing Bancolombia S.A. <\/p>\n
3. Pues bien, tra\u00eddas al caso las pautas mencionadas, r\u00e1pidamente se infiere el fracaso de la acusaci\u00f3n, por cuanto la excepci\u00f3n que declar\u00f3 probada el juzgador de segunda instancia, \u201cconciliaci\u00f3n y transacci\u00f3n de las expectativas de los derechos herenciales\u201d, no es una de aquellas de naturaleza personal\u00edsima o que sea de forzosa alegaci\u00f3n (prescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n o nulidad relativa), y adem\u00e1s, al repasar las actuaciones procesales relevantes, s\u00ed fue planteada en su momento por algunos de los demandados (Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez, Dora Luc\u00eda, Martha In\u00e9s y Luz Stella L\u00f3pez Posada), am\u00e9n de que su acogimiento se suplic\u00f3 en alzada por ellas y por Leasing Bancolombia S.A., en el pliego de sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n al veredicto de primera instancia17 <\/p>\n
Lo expuesto en precedencia, entonces, permite concluir que no es verdad que el Tribunal se hubiese descarrilado del camino sobre el que le era dable decidir, porque, se reitera, la excepci\u00f3n de m\u00e9rito que declar\u00f3 probada es una de aquellas que no est\u00e1 limitada por la previa alegaci\u00f3n o invocaci\u00f3n de la parte interesada. <\/p>\n
4. El cargo auscultado, consiguientemente, no es exitoso. <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Se denuncia la sentencia combatida por ser indirectamente violatoria de los art\u00edculos 303, 1740, 1741, 1742 y 1519 del C\u00f3digo Civil; como consecuencia de yerros en la apreciaci\u00f3n probatoria de varios elementos demostrativos obrantes en el plenario. <\/p>\n
En desarrollo del embate se expuso, en concreto, lo siguiente: <\/p>\n
1. La argumentaci\u00f3n del juez colegiado para \u201cpredicar que la falta de licencia o autorizaci\u00f3n judicial para la venta en p\u00fablica subasta de los bienes de los menores, solo constituye nulidad relativa y no absoluta (\u2026) no es un desarrollo legal y jurisprudencial acoplado a la situaci\u00f3n jur\u00eddica en discusi\u00f3n, porque existe un imposible legal que no permite darle validez y eficacia a la transacci\u00f3n impugnada\u201d; debido a que el r\u00e9gimen establecido en el ordenamiento jur\u00eddico para la protecci\u00f3n de los menores en su persona e intereses es de orden p\u00fablico; y por lo tanto, al tenor del precepto 1519 de C\u00f3digo Civil, la omisi\u00f3n de las formalidades especiales en el contrato de cesi\u00f3n de que se trata ser\u00eda una nulidad absoluta. <\/p>\n
2. El Tribunal err\u00f3 al afirmar que en el caso bajo estudio se est\u00e1 en presencia de una nulidad relativa, \u201cpor cuanto no se trata de cualquier vicio o que solo mire la calidad del incapaz y no del acto mismo\u201d, pues, la contravenci\u00f3n en el cumplimiento de esos requisitos que son de orden p\u00fablico va m\u00e1s m\u00e1s all\u00e1 de la omisi\u00f3n de la autorizaci\u00f3n judicial para enajenar bienes de menores de edad y trasciende a la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os en su persona e intereses econ\u00f3micos para evitar el menoscabo de su patrimonio como aqu\u00ed sucedi\u00f3; con lo que el vicio antes descrito acarrea una nulidad absoluta del contrato, la cual por su naturaleza debi\u00f3 ser declarada de oficio de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 1740 a 1742 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
3. Por lo anterior, el ad-quem incurri\u00f3 en \u201cun error de derecho al dar por establecida la cesi\u00f3n o venta de derechos de herencia que consta en el contrato de transacci\u00f3n\u201d, dado que ese sinalagm\u00e1tico \u201cno alcanz\u00f3 a nacer a la vida jur\u00eddica\u201d, por cuanto, no se cumpli\u00f3 con el requisito que la ley exige de manera imperativa en el canon 303 del C\u00f3digo Civil de contar con \u201clicencia judicial que valide esa clase de transacciones econ\u00f3micas\u201d por recaer sobre prerrogativas patrimoniales de menores de edad. <\/p>\n
4. El contrato de transacci\u00f3n antelado contiene una \u201crenuncia t\u00e1cita a los derechos de herencia que legalmente le corresponde a los ni\u00f1os\u201d demandantes, por consignar disposiciones en las que la vendedora, madre de los convocantes, resign\u00f3 expresamente \u201ccualquier reclamaci\u00f3n futura respecto de cualquier tipo de derecho\u201d; a \u201ciniciar acciones judiciales o extrajudiciales a fin de resolver\u201d el contrato de compraventa; a \u201cintentar demandar por lesi\u00f3n enorme\u201d; y \u201cse comprome[ti\u00f3] a presentar desistimiento en caso de haber iniciado proceso de reconocimiento y petici\u00f3n de herencia\u201d. Renuncias que constituyen \u201cclausulas abusivas\u201d, \u201cvician el pacto si alguna vez existi\u00f3\u201d y \u201clo hacen inoponible e inejecutable frente a los menores demandantes\u201d, y que adem\u00e1s no pueden ser exigibles frente a los ni\u00f1os, quienes \u201cdeben ser protegidos frente a toda clase de abuso y despojo que han sufrido de la herencia que les dej\u00f3 el padre extrapatrimonial\u201d. <\/p>\n
5. Se equivoc\u00f3 el Tribunal al censurar a Marlin Milena Garc\u00e9s Zamora por no alegar en oportunidad los supuestos vicios del consentimiento que \u201cten\u00eda\u201d el contrato de transacci\u00f3n; dado que solo se tuvo conocimiento de \u201clas circunstancias en que confeccion[\u00f3] y firm[\u00f3]\u201d el mismo con la contestaci\u00f3n de la demanda porque no se entreg\u00f3 copia de este con antelaci\u00f3n a la madre de los menores, y contrario a lo se\u00f1alado por esa Sala de Decisi\u00f3n, \u201cs\u00ed se aleg\u00f3 la nulidad de pleno derecho del acto viciado\u201d al \u201cresponder las excepciones de m\u00e9rito\u201d formuladas por los convocados, r\u00e9plica que no fue valorada en la sentencia fustigada. <\/p>\n
6. A pesar de que el Tribunal manifest\u00f3 que el pluricitado contrato consisti\u00f3 en una \u201cventa aleatoria de pretensiones hereditarias\u201d, esa clase de negocio jur\u00eddico se encuentra expresamente \u201cprohibida y espec\u00edficamente constituye un impedimento para obtener la autorizaci\u00f3n notarial para enajenar bienes de incapaces o menores, acorde con lo previsto en el Decreto 1069 de 2015, adicionado por el Decreto 1664 de 2015\u201d. <\/p>\n
7. El ad-quem no examin\u00f3 los elementos demostrativos que bajo las reglas de la sana cr\u00edtica hubiesen variado la decisi\u00f3n, a saber: <\/p>\n
7.1. El \u201cActa de partici\u00f3n de la que hace parte integral el inventario de bienes dejados por el causante\u201d, de fecha 15 de noviembre de 2003, documento que adem\u00e1s de demostrar que las convocadas \u201cocupa[ban] administra[ban] y dispon[\u00edan] ilegalmente de los bienes de la herencia\u201d que dej\u00f3 el padre a sus peque\u00f1os, es prueba \u201cfehaciente que el contrato de transacci\u00f3n no [fue] real, sino que se trat\u00f3 de un medio para consumar el despojo de la herencia por parte de la familia L\u00f3pez Posada\u201d. <\/p>\n
7.2. No se valor\u00f3 la sentencia No. 260 de 30 de julio de 2009, que dict\u00f3 el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cali en el marco del proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad de los demandantes, que contiene tanto la declaraci\u00f3n de parte de Marlin Milena Garc\u00e9s Zamora, como la atestaci\u00f3n de Mar\u00eda Cristina L\u00f3pez Posada, hermana del finado, \u00faltima que reproch\u00f3 el obrar de su madre y hermanas. <\/p>\n
7.3. El fallo proferido el 22 de noviembre de 2010 por el Tribunal Superior de Cali, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n precitada y la adicion\u00f3 para declarar que los demandantes tienen vocaci\u00f3n para heredar al interfecto con exclusi\u00f3n de Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez, contra quien ese juzgador colegiado dijo que ten\u00eda efectos patrimoniales la sentencia; debido a que, aquellos en su condici\u00f3n de hijos ocupan un orden preferente, excluyen frente a esta y entran a suceder y a recibir entre dos cuotas iguales, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 1045 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
7.4. La escritura p\u00fablica n\u00ba 1996 de 13 de abril de 2005, otorgada por la Notar\u00eda S\u00e9ptima del Circulo Notarial de Cali, por medio de la cual Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez transfiri\u00f3 a titulo de compraventa en favor de los demandantes, para esa calenda menores de edad, representados por su madre Marlin Milena Garc\u00e9s Zamora, los lotes 10 y 11, ubicados en la calle 67 #27-24, en la ciudad de Manizales e identificados con los folios de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba. 100-112299 y 100-112300. Documento p\u00fablico que la progenitora de los convocantes \u201cno alcanz\u00f3 a inscribir en la Oficina de Registro de Instrumentos p\u00fablicos\u201d de esa urbe por falta de recursos; por lo que, con posterioridad Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez traspas\u00f3 \u201cesos mismos inmuebles\u201d a favor de Ricardo Le\u00f3n Calle, \u201clo que constituye una prueba m\u00e1s del comportamiento arbitrario de la familia L\u00f3pez Posada en contra del patrimonio de la herencia que pertenece\u201d a los convocados \u201cy que desvirt\u00faan el contrato de transacci\u00f3n al cual se le ha reconocido efectos legales y jur\u00eddicos por el Tribunal\u201d. <\/p>\n
7.5. La carta de 5 de mayo de 2005, dirigida a Dora Luc\u00eda L\u00f3pez Posada por el abogado de los actores, donde se hizo referencia al contrato de arrendamiento que recay\u00f3 sobre los dos antedichos predios ubicados en Manizales, y cuyo arrendador era Ricardo Le\u00f3n Calle, misiva por medio de la cual se reclam\u00f3 la copia original del sinalagm\u00e1tico y realizar la consignaci\u00f3n sucesiva de los c\u00e1nones de arrendamiento en la cuenta de ahorro de los menores por concepto de cuota de alimentos para ellos. <\/p>\n
7.7. El Tribunal no calific\u00f3 la conducta procesal de las llamadas a juicio Nohem\u00ed Posada de L\u00f3pez y Martha In\u00e9s L\u00f3pez Posada, quienes no asistieron a las audiencias inicial y a la de instrucci\u00f3n y juzgamiento; por lo que sobre ellas pesa la confesi\u00f3n ficta que hace presumir ciertos los hechos susceptibles de confesi\u00f3n y materia de la demanda. <\/p>\n
8. Por \u00faltimo, en lo atinente a la buena fe exenta de culpa, se\u00f1al\u00f3 que el reproche que los demandantes hicieron frente a Leasing Bancolombia S.A., consisti\u00f3 en que esta no \u201cexamin[\u00f3] todos los antecedentes que delataban\u201d que el inmueble identificado con folio de matricula inmobiliaria n\u00ba 50N-20305719, tuvo registrada una demanda de petici\u00f3n de herencia, proceso que no es \u201cun simple embargo transitorio, sino una medida de consecuencias jur\u00eddicas m\u00e1s trascendentes\u201d; por lo que, esa sociedad debi\u00f3 dirigirse al juzgado de familia antes de llevar a cabo el negocio jur\u00eddico que se censura. Y por ello, no existi\u00f3 en el obrar de esa compa\u00f1\u00eda y menos en el locatario Sociedad Santalejo S.A.S. la buena fe exenta de culpa, \u201cy en consecuencia, son sujetos de la acci\u00f3n reivindicatoria acumulada a la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia, con el agregado de que los demandantes son unos menores de edad, sujetos de especial protecci\u00f3n y sus derechos prevalecen sobre los dem\u00e1s\u201d. <\/p>\n
9. Dichas pifias probatorias resultan trascendentes, porque \u201csi [el Tribunal] se hubiese percatado de esos medios de prueba habr\u00eda colegido que el contrato de transacci\u00f3n no puede producir efectos jur\u00eddicos en la actuaci\u00f3n, por vicios en el consentimiento, am\u00e9n de que en su producci\u00f3n no se acat\u00f3 lo previsto en el Art. 303 del C\u00f3digo Civil, por lo que resulta nulo de pleno derecho\u201d; sumado a que tanto la conciliaci\u00f3n, como la transacci\u00f3n, \u201cnunca nacieron a la vida jur\u00eddica por estar viciados o afectados de nulidad absoluta que se puede declarar de oficio\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El cargo objeto de an\u00e1lisis se soporta en la causal prevista en el numeral segundo del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, y en ella se denuncia, expresamente, la violaci\u00f3n indirecta de normas de naturaleza sustancial, como consecuencia de errores en la \u201capreciaci\u00f3n\u201d de varias pruebas. <\/p>\n
Por lo mismo, para una adecuada estructuraci\u00f3n del embate formulado se requiere, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 344 ib\u00eddem, que no se planteen \u201caspectos f\u00e1cticos que no fueron debatidos en las instancias\u201d; que si se trata de error de derecho, se indiquen \u201clas normas probatorias que se consideren violadas, haciendo una explicaci\u00f3n sucinta de la manera en que ellas fueron infringidas\u201d; y que si se invoca un yerro f\u00e1ctico ostensible, se singularice \u201ccon precisi\u00f3n y claridad, indic\u00e1ndose en qu\u00e9 consiste y cu\u00e1les son en concreto las pruebas sobre las que recae\u201d, am\u00e9n de demostrase el desatino y \u201cse\u00f1alar su trascendencia en el sentido de la sentencia\u201d. <\/p>\n
En orden a comprender cabalmente, el sentido que tiene la violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial, la Corte ha dicho sobre las dos modalidades en las que la misma se presenta, esto es, yerro f\u00e1ctico y pifia de derecho, lo siguiente: <\/p>\n
Sobre el error de hecho, que <\/p>\n
\u201c(\u2026) se tipifica \u2018a) cuando se da por existente en el proceso una prueba que en \u00e9l no existe realmente; b) cuando se omite analizar o apreciar la que en verdad s\u00ed existe en los autos; y, c) cuando se valora la prueba que s\u00ed existe, pero se altera sin embargo su contenido atribuy\u00e9ndole una inteligencia contraria por entero a la real, bien sea por adici\u00f3n o por cercenamiento\u2019 (\u2026), \u2018de modo tan notorio y grave que a simple vista se imponga a la mente, esto es que para demostrarlo no se requieran complicados o esforzados raciocinios, o en otros t\u00e9rminos que sea de tal entidad que resulte contrario a la evidencia que el proceso exterioriza, (\u2026)\u2019\u201d18. <\/p>\n
Mientras que sobre el de derecho, que este <\/p>\n
\u201c\u2026 implica la demostraci\u00f3n de que se incurri\u00f3 en una equivocaci\u00f3n trascendente en \u2018la diagnosis jur\u00eddica de los elementos de prueba, al ser desconocidas las reglas sobre aducci\u00f3n e incorporaci\u00f3n de los mismos, m\u00e9rito demostrativo asignado por el legislador, contradicci\u00f3n de la prueba o valoraci\u00f3n del acervo probatorio en conjunto\u2019 (SC1929-2021). Es en esos casos que se predica la \u2018trasgresi\u00f3n medio\u2019 de las normas probatorias que disciplinan la materia, en cuanto el error lleva al juez a apreciar un medio suasorio que legalmente no pod\u00eda tener en cuenta o lo hace por fuera del marco prefijado por la ley para ese fin\u201d19. <\/p>\n
Pues bien, contrastado lo expuesto atr\u00e1s con lo indicado por la parte actora \u2013recurrente en casaci\u00f3n- para sustentar su censura, se advierte que sus argumentos cardinales -concurrentes en se\u00f1alar que se equivoc\u00f3 el Tribunal al concluir que genera nulidad relativa la omisi\u00f3n de las formalidades en el contrato de cesi\u00f3n de derechos de los menores (accionantes), porque el r\u00e9gimen establecido en favor de los menores es de orden p\u00fablico, y su preterici\u00f3n conlleva una nulidad absoluta de conformidad con los art\u00edculos 1519, 1740, 1741 y 1742 del C\u00f3digo Civil-, quedan encuadrados en un aspecto eminentemente jur\u00eddico, que nada tiene que ver con la causal de casaci\u00f3n propuesta (segunda), y mucho menos con alguna de las clases de errores probatorios que en ese escenario se puede alegar. <\/p>\n
Se insiste que dicho embate, atendiendo los t\u00e9rminos expuestos por el extremo impugnante, nada tiene que ver con la ponderaci\u00f3n de las pruebas en la sentencia de segunda instancia, sino que circunscribe en un reproche a la comprensi\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las normas que en el C\u00f3digo Civil disciplinan el tema de las nulidades sustanciales, y a las hip\u00f3tesis en las que se da, de un lado, la nulidad absoluta, y del otro, la relativa, \u00faltima que fue la que entendi\u00f3 el Tribunal, corresponder\u00eda a la omisi\u00f3n de las formalidades propias de una cesi\u00f3n o venta de derechos o expectativas hereditarias en las que est\u00e1n involucrados dos menores de edad. <\/p>\n
El desarrollo del cargo, a partir de argumentos ajenos a la causal invocada, se observa igualmente en otro pasaje del escrito de sustentaci\u00f3n, en el que se asegur\u00f3 que el ad-quem incurri\u00f3 en \u201cun error de derecho al dar por establecida la cesi\u00f3n o venta de derechos de herencia que consta en el contrato de transacci\u00f3n\u201d, porque ese convenio \u201cno alcanz\u00f3 a nacer a la vida jur\u00eddica\u201d, por cuanto no se cumpli\u00f3 con el requisito que la ley exige de manera imperativa en el canon 303 del C\u00f3digo Civil de contar con \u201clicencia judicial que valide esa clase de transacciones econ\u00f3micas\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el ataque se apoy\u00f3 esencialmente en los citados argumentos y en otros relacionados con la falta de apreciaci\u00f3n de ciertas pruebas \u2013con las que se busca resaltar la presencia de la nulidad que se busca ac\u00e1 declarar-, se evidencia una mixtura de motivos, que por el aspecto t\u00e9cnico imponen el fracaso del cargo. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo antelado, la Corte ha expresado que habida cuenta de la naturaleza de este recurso, las causales de casaci\u00f3n refieren a unos aspectos precisos, por lo que <\/p>\n
\u201c\u2026 el reproche que se formule a la sentencia proferida debe presentarse de manera individual, separada, y, por supuesto, invocando las causales que correspondan al error denunciado. De suyo surge, entonces, que si el recurso est\u00e1 dirigido a deplorar una violaci\u00f3n directa de la ley, ha de estar demarcado, de manera tal, que no se confunda con asuntos vinculados a lo f\u00e1ctico e, igualmente, cuando la censura involucra temas anejos a este aspecto, la impugnaci\u00f3n no puede dirigirse m\u00e1s que a la demostraci\u00f3n de esa violaci\u00f3n indirecta (Sent. Cas. Civ. 16 de junio de 1999, Exp. 5162; 16 de diciembre de 2005, Exp. 3103 027, entre otras muchas)\u201d20. <\/p>\n
En resumen, como ac\u00e1 se desatendi\u00f3 la exigencia de plantear por \u201cseparado\u201d el cargo, valga decir, \u201csin ning\u00fan tipo de mezcla, mixtura o imbricaci\u00f3n\u201d21, porque \u201cno puede[n] juntar[se] en un mismo cargo cuestiones irreconciliables (v\u00edas directa e indirecta)\u201d22, el corolario obligado de lo analizado es el fracaso de la acusaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Dejando de lado las anteriores cuestiones formales y de t\u00e9cnica, se observa que el cargo, incluso si se asumiera como la precisa proposici\u00f3n de la violaci\u00f3n indirecta de la ley por un error de hecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas, tampoco ser\u00eda de recibo, porque en relaci\u00f3n con cada uno de los elementos de acreditaci\u00f3n que se singularizan en el embate, no se explica, en concreto, en qu\u00e9 consiste el desatino enrostrado al Tribunal, es decir, si se supone la prueba en la sentencia, si se omiti\u00f3 o si se le atribuy\u00f3 una inteligencia en absoluto contraria a la real. <\/p>\n
Lo que s\u00ed se puede advertir, de los respectivos apartados de la censura, que no es necesario ac\u00e1 trasuntar por estar ya resumidos, es que lo que hace la parte recurrente es dar a conocer sus inconformidades con la providencia confutada, a la manera de un alegato de cierre de instancia, para colegir, de cada una de las probanzas enunciadas, lo que a su manera de ver es una demostraci\u00f3n de las circunstancias (irregulares para el extremo accionante) que acompa\u00f1aron o motivaron la suscripci\u00f3n de la aludida cesi\u00f3n de derechos hereditarios. <\/p>\n
De manera que como para el rompimiento del fallo refutado no es suficiente la simple manifestaci\u00f3n de descontento con la ponderaci\u00f3n de las pruebas hecho por el Tribunal, y proponer una versi\u00f3n o interpretaci\u00f3n diferente de ellas \u2013que es lo que ahora sucede-; se infiere que lo alegado sobre los medios de persuasi\u00f3n en el veredicto recurrido, corresponde a un ensayo cr\u00edtico sin posibilidad de \u00e9xito en casaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando, se insiste, lo cardinal del ataque consiste en endilgar al juzgador de segundo grado una equivocaci\u00f3n juris in judicando, por haber colegido que la ausencia de formalidades propias para la cesi\u00f3n de derechos hereditarios de menores de edad, daba lugar a una nulidad relativa, y no absoluta como lo pregona la parte demandante, para enervar la prosperidad de la excepci\u00f3n de m\u00e9rito que dio al traste con las s\u00faplicas de la demanda inicial. <\/p>\n
3. Si fuere menester hacer abstracci\u00f3n total de cuestiones de naturaleza formal y t\u00e9cnica tan caras al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en aras de verificar el eventual compromiso que generar\u00eda la sentencia recurrida a los derechos y garant\u00edas constitucionales de las partes, tampoco habr\u00eda lugar al quiebre del fallo censurado, comoquiera que los razonamientos de \u00edndole sustancial del ad-quem, en punto de la nulidad que se generar\u00eda no han sido atacados en debida forma. <\/p>\n
4. En conclusi\u00f3n, el cargo fracasa por sus deficiencias formales y t\u00e9cnicas, y porque el Tribunal aplic\u00f3 e interpret\u00f3 razonablemente el ordenamiento jur\u00eddico que disciplina la materia de las nulidades sustanciales, al no desconocer, en el proceso, la validez de un contrato sobre los derechos o expectativas hereditarias de unos menores de edad, el cual no solo fue celebrado sino que inici\u00f3 su cumplimiento con el traspaso de algunos bienes en su favor, as\u00ed se hubiera celebrado el contrato de transacci\u00f3n sin la autorizaci\u00f3n legal para la enajenaci\u00f3n, requisito que la ley exige en protecci\u00f3n exclusiva de los menores involucrados como titulares de los derechos hereditarios objeto del negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia del 21 de agosto de 2019, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el proceso que se dej\u00f3 plenamente identificado en los comienzos de este prove\u00eddo. <\/p>\n
Costas en casaci\u00f3n, a cargo de su proponente. T\u00e1sense. Como agencias en derecho incl\u00fayase la suma de $6.000.000.oo, toda vez que la parte opositora replic\u00f3 en tiempo la demanda con la que se sustent\u00f3 dicha impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, c\u00famplase y, en oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 87 a 103, cdno. 1, Exp. Juzgado. <\/p>\n
2\u0002 Folio 105 del cdno. 1, Exp. Juzgado. <\/p>\n
3\u0002 Folios 139 a 155, cdno. 1, Exp. juzgado. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1 a 4 del cdno. de Denuncia del Pleito. <\/p>\n
5\u0002 Folios 229 a 279, cdno. 2, exp. juzgado. <\/p>\n
6\u0002 Folios 382 y 383, cdno. 3, exp. juzgado. <\/p>\n
7\u0002 Folios 46 a 82, cdno. 4, expd. Tribunal. <\/p>\n
8\u0002 Folios 107 a 111, cdno. 4, expd. Tribunal. <\/p>\n
9\u0002 Folios 658 a 660, cdno. 4, exp. juzgado. <\/p>\n
10\u0002 Folios 706 a 709, cdno. 4, exp. juzgado. <\/p>\n
11\u0002 Folio 14 y 14 vuelto del cdno. 8, y folio 6 del cdno. de la Corte. <\/p>\n
12\u0002 Folios 13 y 14 del cdno. 7 del Tribunal. <\/p>\n
13\u0002 Folios 13 a 50, cdno. Corte. <\/p>\n
14\u0002 CSJ SC3085-2017. <\/p>\n
15\u0002 CSJ SC 4257-2020 <\/p>\n
16\u0002 CSJ SC 155 de 6 de julio de 2005, Exp. 05214-01 <\/p>\n
17\u0002 Folios 5 a 7 del c 8 del Tribunal. <\/p>\n
18\u0002 CSJ SC de 2 de junio de 2010, Rad. 1995-09578-01 <\/p>\n
19\u0002 CSJ SC SC5312-2021 <\/p>\n
20\u0002 CSJ SC de 24 de enero de 2011, Rad. 2001-00457-01. <\/p>\n
21\u0002 SC3627-2022 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC1260-2022 (2013-00631-01) \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente SC1260-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-31-10-003-2013-00631-01 (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n virtual de 20 de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022).- ANTECEDENTES 1. En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}