SC486-2022 (2020-01622-00)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01622-00 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
<\/p>\n
SC486-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01622-00 <\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n virtual de veinticuatro de febrero de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Se decide la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Genetec Inc., respecto al fallo del 13 de septiembre de 2019 proferido por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito de Montreal, Provincia de Quebec, Canad\u00e1, en el proceso n.\u00b0 500-17-106111-183. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante solicit\u00f3 la homologaci\u00f3n de la providencia en que se conden\u00f3 a Furel S.A. al pago de: (I) $1\u2019753.293 d\u00f3lares canadienses, (II) intereses a la tasa del 2% efectiva mensual desde el 5 de septiembre de 2018, (III) indemnizaci\u00f3n adicional establecida en el art\u00edculo 1619 del C\u00f3digo Civil de Quebec y (IV) costos de la demanda y honorarios legales para el cobro (archivo 02. Solicitud de exequatur). <\/p>\n
2. Los hechos relevantes del libelo genitor pueden compendiarse as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
2.1. Genetec y Furel, el 25 de mayo de 2012, celebraron un contrato para la reventa de los productos de aquella en el territorio colombiano, en desarrollo del cual se emitieron tres (3) \u00f3rdenes de compra durante los meses de septiembre y diciembre de 2017. <\/p>\n
<\/p>\n
2.2. El valor de las mencionadas facturas ascendi\u00f3 a USD$1\u2019146.147, de los cuales Furel S.A. pag\u00f3 USD$732,31, USD$95 y USD$170.902,50. Ante la existencia de un saldo insoluto, la vendedora promovi\u00f3 un proceso para su cobro ante el Tribunal Superior de Quebec. <\/p>\n
<\/p>\n
2.3. Despu\u00e9s de que el sentenciador canadiense concediera la solicitud y autorizara la notificaci\u00f3n, la cual se practic\u00f3 despu\u00e9s de un elongado tr\u00e1mite, se emiti\u00f3 un fallo en rebeld\u00eda por parte del Secretario Especial. <\/p>\n
<\/p>\n
TR\u00c1MITE DEL EXEQU\u00c1TUR <\/p>\n
<\/p>\n
1. Despu\u00e9s de inadmitida (archivo 05. 11001 02 03 000 2020 01622 00) y subsanada la demanda (archivo 02. DEMANDA EXEQUATUR SUBSANADA), se acept\u00f3 a tr\u00e1mite el 19 de octubre de 2020 (archivo 10. AUTO 19-10-2020), con la orden de citar a la sociedad afectada con la homologaci\u00f3n y al Procurador Delegado para Asuntos Civiles. <\/p>\n
2. El agente del Ministerio P\u00fablico, despu\u00e9s de efectuada la notificaci\u00f3n personal, manifest\u00f3 que \u00abno se opone a la solicitud de exequatur, en la medida en que la sentencia frente a Furel S.A. fue proferida luego de que se le garantizara el derecho de contradicci\u00f3n, y siempre y cuando se cumplan todos los requisitos expuestos en el art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (archivo 14. CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Como la solicitante no efectu\u00f3 ninguna gesti\u00f3n para el enteramiento del convocado, se orden\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Sala \u00abefectuar la notificaci\u00f3n personal\u2026 por v\u00eda electr\u00f3nica al correo que aparece registrado en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal obrante en el expediente\u2026 acorde con lo establecido en los art\u00edculos 6 (inciso final) y 8 (inciso 3) del decreto 806 de 2020\u00bb (archivo 17. AUTO 2020-01622-00). <\/p>\n
<\/p>\n
4. El 15 de marzo de 2021 se remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico a la direcci\u00f3n furel@furel.com.co, notificando el auto del 19 de octubre de 2020 a la interesada, en el cual se incluyeron los links de acceso al expediente (archivo 25. REPORTE DE ENVIO DEL CORREO 2020-01622-00). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Por auto del 12 de abril de 2021 se tuvo \u00abpor notificada personalmente a la convocada Furel S.A. del auto de 19 de octubre de 2020, que admiti\u00f3 la demanda de exequatur formulada por Genetec Inc.\u00bb (archivo 27. AUTO (12-04-21) QUE TIENE POR NOTIFICADA A LA DEMANDADA). <\/p>\n
<\/p>\n
6. Ante la ausencia de una prueba id\u00f3nea sobre la disponibilidad del mensaje de datos en el sistema de informaci\u00f3n de la afectada con el exequatur, en desarrollo del auto del 24 de noviembre de la misma anualidad (archivo 44. 11001-02-03-000-2020-01622-00), la Mesa de Ayuda de Correo Electr\u00f3nico del Consejo Superior de la Judicatura \u2013 CENDOJ, manifest\u00f3: \u00abUna vez efectuada la validaci\u00f3n en servidor de correo electr\u00f3nico de la Rama Judicial, se confirma que el mensaje descrito \u201cSI\u201d fue entregado al servidor de correo del destino, en este caso el servidor con dominio \u201cfurel.com.co\u201d el mensaje con el ID \u201d<PH0PR01MB640712EFA6551AB570FE70E6C16C9@PH0PR01MB6407.prod.exchangelabs.com>\u201d en la fecha y hora 3\/15\/2021 3:25:12 PM\u00bb (archivo 47. Respuesta mesa de ayuda. Archivo digital secretariacasacioncivil@ cortesuprema.ramajudicial.gov.co). <\/p>\n
<\/p>\n
7. En desarrollo de la actuaci\u00f3n se recolectaron las siguientes probanzas: <\/p>\n
7.1. Documentos aportados con la demanda y la subsanaci\u00f3n (archivos 02.1 ANEXOS y 07.SUBSANACI\u00d3N), que incluyen, con la correspondiente traducci\u00f3n: (I) copia aut\u00e9ntica de la sentencia de la Corte Superior del Distrito de Montreal de Quebec; (II) certificado de no apelaci\u00f3n; (III) certificado de representaci\u00f3n de Genetec Inc.; (IV) certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de Furel S.A.; (V) dictamen pericial de Richard Vachon, con sus anexos; (VI) copia de las resoluciones 2680 de 1991 y 0526 de 2002; y (VII) certificaci\u00f3n del Consulado General de Colombia en Montreal, Canad\u00e1, sobre el registro de existencia de Genetec Inc. <\/p>\n
<\/p>\n
7.2. Oficio S-GTAJI-21-019198 del 17 de agosto de 2021, remitido por el Coordinador del Grupo Interno de Trabajo de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores, relativo a la inexistencia de instrumentos en materia de reconocimiento rec\u00edproco de sentencias entre Colombia y Canad\u00e1 (archivo 34. Oficio S-GTAJI-21-019198 de fecha de 17 de agosto de 2021. Exequatur solicitado por Genetec Inc.) <\/p>\n
<\/p>\n
8. Ante la ausencia de pruebas adicionales que debieran practicarse, se otorg\u00f3 un t\u00e9rmino com\u00fan de cinco (5) d\u00edas para que las partes se pronunciaran sobre las recaudadas en la foliatura (archivo 51. 11001-02-03-000-2020-01622-00). <\/p>\n
<\/p>\n
9. La convocante manifest\u00f3, oportunamente, que la sentencia for\u00e1nea puede ser reconocida ante el cumplimiento de los requerimientos se\u00f1alados en los art\u00edculos 605 y 606 del C\u00f3digo General del Proceso. Los dem\u00e1s sujetos procesales guardaron silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La presente decisi\u00f3n se sujetar\u00e1 a lo prescrito en el C\u00f3digo General del Proceso, por ser la norma vigente al momento en que se radic\u00f3 la solicitud de reconocimiento, esto es, el 10 de agosto de 2020 (archivo 03. SOPORTE CORREO DE RECEPCI\u00d3N). <\/p>\n
<\/p>\n
2. La mencionada codificaci\u00f3n, en su art\u00edculo 278, establece que, \u00ab[e]n cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial\u2026 [c]uando no hubiere pruebas por practicar\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Significa que los juzgadores, en el momento en que adviertan que no habr\u00e1 debate probatorio o que el mismo es inocuo, han de proferir sentencia definitiva sin otros tr\u00e1mites, los cuales, por cierto, se tornan innecesarios, al existir claridad f\u00e1ctica sobre los supuestos aplicables al caso. <\/p>\n
<\/p>\n
Esta filosof\u00eda inspir\u00f3 recientes transformaciones de las codificaciones procesales, en las que se prev\u00e9 que los procesos pueden fallarse a trav\u00e9s de resoluciones anticipadas, cuando se haga innecesario avanzar hacia etapas posteriores1. <\/p>\n
<\/p>\n
En este contexto, el respeto a las formas propias de cada juicio se acompasa con los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, los cuales reclaman decisiones prontas, adelantadas con el menor n\u00famero de actuaciones posibles y sin dilaciones injustificadas. Total, las formalidades est\u00e1n al servicio del derecho sustancial, por lo que cuando se advierta su futilidad deber\u00e1n soslayarse, como cuando en la foliatura se tiene todo el material suasorio requerido para tomar una decisi\u00f3n inmediata. <\/p>\n
<\/p>\n
Lo contrario equivaldr\u00eda a una \u00abirrazonable prolongaci\u00f3n [del proceso, que hace] inoperante la tutela de los derechos e intereses comprometidos en \u00e9l\u00bb2. Ins\u00edstase, la administraci\u00f3n de justicia \u00abdebe ser pronta, cumplida y eficaz en la soluci\u00f3n de fondo de los asuntos que se sometan a su conocimiento\u00bb (art\u00edculo 4 de la ley 270 de 1996), para lo cual se exige que sea \u00abeficiente\u00bb y que \u00ab[l]os funcionarios y empleados judiciales [sean] diligentes en la sustanciaci\u00f3n de los asuntos a su cargo, sin perjuicio de la calidad de los fallos que deban proferir conforme a la competencia que les fije la ley\u00bb (art\u00edculo 7 ibidem). <\/p>\n
<\/p>\n
En consecuencia, el proferimiento de una sentencia anticipada, que se hace por escrito, supone que algunas etapas del proceso no se agoten, como una forma de dar prevalencia a la celeridad y econom\u00eda procesal, lo que es arm\u00f3nico con una justicia eficiente, diligente y comprometida con el derecho sustancial. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre la materia, tiene dicho esta Sala: <\/p>\n
<\/p>\n
Por supuesto que la esencia del car\u00e1cter anticipado de una resoluci\u00f3n definitiva supone la pretermisi\u00f3n de fases procesales previas que de ordinario deber\u00edan cumplirse; no obstante, dicha situaci\u00f3n est\u00e1 justificada en la realizaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hip\u00f3tesis que el legislador habilita dicha forma de definici\u00f3n de la litis. <\/p>\n
<\/p>\n
De igual manera, cabe destacar que aunque la esquem\u00e1tica preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se configur\u00f3 cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane (SC12137, 15 ag. 2017, rad. n.\u00b0 2016-03591-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el sub lite resulta procedente emitir un fallo anticipado pues, como se advirti\u00f3 en el auto del 16 de diciembre de la anualidad pasada, \u00abno hay m\u00e1s pruebas que practicar\u00bb, siendo anodino agotar la etapa de la audiencia para alegar de conclusi\u00f3n y proferir sentencia oral, como lo manda el numeral 4 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
Y es que, ante la inacci\u00f3n de la demandada y la ausencia de pedimentos probatorios por parte del Procurador Delegado para asuntos civiles, deviene procedente emitir fallo con los medios suasorios aportados por la demandante, as\u00ed como los recaudados oficiosamente. <\/p>\n
<\/p>\n
Por tanto, debe emitirse un fallo inmediato, sin agotar la audiencia establecida en las normas vigentes. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Adentr\u00e1ndose en el tema de decisi\u00f3n, debe precisarse que la homologaci\u00f3n es un tr\u00e1mite jurisdiccional que busca otorgar, a una sentencia proveniente del exterior, efectos equivalentes a las de una local, en desarrollo del principio de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y como respuesta a las necesidades connaturales de una sociedad globalizada, con un alto tr\u00e1nsito de personas y de capitales entre los pa\u00edses. <\/p>\n
<\/p>\n
En este caso, la administraci\u00f3n de justicia deja de estar en manos de los jueces locales, para otorgar vigor a lo resuelto por falladores for\u00e1neos, a condici\u00f3n que se cumplan las formalidades fijadas en la regulaci\u00f3n, las cuales no pretenden un reexamen de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial, sino la verificaci\u00f3n de ciertos aspectos extr\u00ednsecos al prove\u00eddo, tales como la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, la competencia del juzgador, la salvaguardia del orden p\u00fablico interno, la tutela de los derechos de defensa y contradicci\u00f3n, y el cumplimiento de la legalizaci\u00f3n y autenticaci\u00f3n que es exigible a todos los documentos extranjeros. <\/p>\n
<\/p>\n
En Colombia, los art\u00edculos 606 y 607 de la citada codificaci\u00f3n consagran estos requerimientos, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
<\/p>\n
(i) Entre nuestro pa\u00eds y el extranjero debe existir reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, de suerte que haya un compromiso correlativo de reconocer las providencias emitidas en el otro, en virtud de tratados internacionales, de sus ordenamientos jur\u00eddicos nacionales o de la aplicaci\u00f3n del principio de cortes\u00eda3; <\/p>\n
(ii) La decisi\u00f3n debe tener el car\u00e1cter de sentencia judicial y ser emitida en un proceso contencioso o de jurisdicci\u00f3n voluntaria4; <\/p>\n
<\/p>\n
(iii) El asunto del cual se ocupa el fallo no puede referirse a derechos reales sobre bienes ubicados en el territorio colombiano, pues en este caso debe aplicarse el principio de territorialidad5; <\/p>\n
<\/p>\n
(iv) La resoluci\u00f3n debe estar en armon\u00eda con las normas de orden p\u00fablico patrias, valga decirlo, los principios que disciplinan las diferentes instituciones jur\u00eddicas y en cuyo respeto est\u00e1 interesado el pa\u00eds. <\/p>\n
<\/p>\n
La jurisprudencia ha definido el orden p\u00fablico como \u00ablos principios esenciales del Estado\u00bb6 o \u00ablos principios fundamentales en que se inspira el ordenamiento jur\u00eddico nacional\u00bb7, esto es, \u00ablos principios y valores fundamentales del sistema u ordenamiento jur\u00eddico, su noci\u00f3n ata\u00f1e al n\u00facleo central, medular, b\u00e1sico, cardinal, primario e inmanente de intereses vitales para la persona, la existencia, preservaci\u00f3n, armon\u00eda y progreso de la sociedad\u00bb8. <\/p>\n
<\/p>\n
(v) El prove\u00eddo a reconocer debe estar ejecutoriado, seg\u00fan la ley del pa\u00eds de origen, en orden a garantizar que sea inmodificable e intangible, para lo cual deber\u00e1 acreditarse que frente a lo decidido no proceden recursos, que los mismos ya se agotaron, que precluy\u00f3 la oportunidad para interponerlos, o que no existen instrumentos judiciales para controvertir lo resuelto9; <\/p>\n
<\/p>\n
(vi) Copias de la sentencia y de la constancia de ejecutoria deben estar debidamente autenticadas y legalizadas, con el objeto de que pueda certificarse la calidad del funcionario que suscribe el documento p\u00fablico, para lo cual deber\u00e1 acudirse a la legalizaci\u00f3n ante consulado o a la apostilla, seg\u00fan el caso10; <\/p>\n
<\/p>\n
(vii) La competencia para conocer de la materia no debe ser privativa de los jueces colombianos, como sucede en materia de inmunidades o por la aplicaci\u00f3n de los estatutos personal o real reconocidos en el derecho internacional privado; <\/p>\n
<\/p>\n
(viii) Es imperativo observar las reglas de la cosa juzgada y del non bis in idem, por lo que se excluye la homologaci\u00f3n de decisiones que se refieran a asuntos sobre los cuales haya un pronunciamiento local o un proceso en curso; y <\/p>\n
<\/p>\n
(ix) Deber\u00e1 acreditarse que en el tr\u00e1mite adelantado en el otro pa\u00eds se respet\u00f3 el debido proceso, en particular, las garant\u00edas de debida noticia y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Lo expuesto, claro est\u00e1, sin perjuicio de los tratados internacionales suscritos por Colombia y que sean aplicables al caso, los cuales pueden consagrar requisitos adicionales o diferentes. <\/p>\n
<\/p>\n
5. En el presente caso encuentra la Corte que deber\u00e1 accederse, aunque parcialmente, al reconocimiento solicitado, en tanto se satisfacen los requerimientos antes enunciados, como se explicar\u00e1 en lo sucesivo. <\/p>\n
<\/p>\n
5.1. Reciprocidad <\/p>\n
<\/p>\n
Entre Colombia y Canad\u00e1 existe reciprocidad legislativa respecto a la homologaci\u00f3n de sentencias que impongan obligaciones dinerarias, como reluce del material suasorio incorporado al expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
5.1.1. Si bien el Ministerio de Relaciones Exteriores, al ser indagado sobre la existencia \u00abentre el Estado colombiano y el Estado canadiense\u2026 [de] tratados o convenios suscritos para el reconocimiento rec\u00edproco de las sentencias dictadas por sus jueces, particularmente, en causas civiles o comerciales\u00bb (archivo 30. AUTO QUE DECRETA PRUEBAS), fue categ\u00f3rico en responder \u00abno obra un tratado de car\u00e1cter bilateral o multilateral en el cual sean Estados Parte la Rep\u00fablica de Colombia y Canad\u00e1 que regule lo relativo a la reciprocidad en el reconocimiento de sentencias\u00bb (archivo 34. OFICIO S-GTAJI-21-019198 DE FECHA 17 DE AGOSTO DE 2021 – EXEQUATUR SOLICITADO POR GENETEC INC. RADICACI\u00d3N No. 11001-02-03-000-2020-01622-00), lo que excluye la reciprocidad diplom\u00e1tica entre estas naciones, no sucede lo mismo con la legislativa, pues en el proceso se acredit\u00f3 que Canad\u00e1 prev\u00e9, en su ordenamiento jur\u00eddico, la posibilidad de homologar fallos extranjeros, sin establecer requisitos m\u00e1s gravosos que los locales. <\/p>\n
<\/p>\n
5.1.2. En soporte conviene tener en cuenta que, para probar el derecho extranjero escrito, el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso permite: (I) que se aporte copia de la misma por parte de la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o por el c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds; o (II) que se arrime dictamen pericial rendido por un experto con conocimiento o experiencia en la ley for\u00e1nea. <\/p>\n
<\/p>\n
5.1.3. En el presente litigio la demandante aport\u00f3, junto con la demanda, un dictamen pericial realizado por Richard Vachon, quien despu\u00e9s de transcribir el art\u00edculo 3155 del C\u00f3digo Civil de Quebec, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La primera excepci\u00f3n al reconocimiento de una sentencia extranjera es si la corte que dict\u00f3 la sentencia\u2026 no era competente\u2026 de acuerdo al Derecho Privado Internacional de Quebec y no de acuerdo a las reglas internas del pa\u00eds extranjero\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
[L]a sentencia extranjera debe ser considerada res judicata bajo la legislaci\u00f3n del foro extranjero y ser exigible en el pa\u00eds en el que la sentencia fue dictada\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
La tercera excepci\u00f3n al reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de una sentencia extranjera aplica cuando existe una sentencia dictada en Quebec u otra parte sobre los mismos hechos, entre las mismas partes y con el mismo objeto; o si una corte de Quebec u otra ha sido encargada del asunto pero a\u00fan no ha dictado sentencia. <\/p>\n
<\/p>\n
La cuarta excepci\u00f3n estipula que la sentencia extranjera no debe violar los principios procesales fundamentales\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
La quinta excepci\u00f3n\u2026 aplica cuando el resultado de la sentencia extranjera es manifiestamente inconsistente con el orden p\u00fablico, de acuerdo a lo entendido en las relaciones internacionales\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
La sexta excepci\u00f3n para el reconocimiento -que no es aplicable en este caso- es si la sentencia tiene que ver con la legislaci\u00f3n tributaria de un pa\u00eds extranjero. <\/p>\n
<\/p>\n
Por \u00faltimo\u2026 una s\u00e9ptima excepci\u00f3n al reconocimiento que s\u00f3lo es aplicable si la sentencia extranjera fue dictada en el contexto de la rebeld\u00eda procesal\u2026 si la parte en rebeld\u00eda comprueba que debido a las circunstancias no pudo conocer el acto\u2026 o no tuvo tiempo suficiente de ofrecer su defensa (archivo 4. Traducci\u00f3n oficial de dictamen pericial y anexos (Integrada)). <\/p>\n
<\/p>\n
Rem\u00e1rquese que este experto es egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Montreal, siendo admitido por el Colegio de Abogados de Quebec para ejercer como abogado desde el 11 de noviembre de 2002, ejerciendo la representaci\u00f3n de diversas empresas en litigios civiles y comerciales (\u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
Por ende, sus afirmaciones son merecedoras de credibilidad y permiten tener por probado el contenido del derecho quebequ\u00e9s, en los t\u00e9rminos del se\u00f1alado art\u00edculo 177 del C.G.P., en el sentido de que los tribunales de esa jurisdicci\u00f3n est\u00e1n obligados a reconocer las decisiones proferidas por jueces de otros pa\u00edses, sin requisitos diferentes a la demostraci\u00f3n de la reciprocidad, el respeto del orden p\u00fablico, la salvaguardia de la cosa juzgada, la prohibici\u00f3n de doble juzgamiento, la observancia de las reglas de competencia, y la garant\u00eda de defensa y contradicci\u00f3n de todos los intervinientes en el litigio. <\/p>\n
<\/p>\n
Dicho en otras palabras, en el Estado de Quebec, conforme a sus normas de derecho adjetivo, es posible homologar una providencia colombiana, previa verificaci\u00f3n de requerimientos similares a los establecidos en el art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que demuestra la reciprocidad legislativa con nuestra naci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5.2. El prove\u00eddo cuyo reconocimiento se deprec\u00f3 tiene el alcance de sentencia judicial. As\u00ed reluce de su intitulaci\u00f3n, de emanar de una autoridad judicial y por corresponder a un prove\u00eddo que resuelve una controversia sometida a la composici\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
En efecto, la decisi\u00f3n fue proferida por la Corte Superior del Distrito de Montreal, Quebec, Canad\u00e1, quien calific\u00f3 su determinaci\u00f3n como \u00abfallo\u00bb, la cual se adopt\u00f3 despu\u00e9s de vincular a todos los interesados al tr\u00e1mite y previa valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas, lo que le permiti\u00f3 colegir que \u00abla parte demandante ha demostrado las alegaciones esenciales de la acci\u00f3n para la suma reclamada en d\u00f3lares americanos, cuya conversi\u00f3n es realmente de $1.762.598.56 d\u00f3lares canadienses\u00bb (archivo 01. Sentencia y su correspondiente traducci\u00f3n oficial). <\/p>\n
<\/p>\n
Se est\u00e1, entonces, frente a una sentencia judicial, emitida en el curso de una controversia, previo agotamiento del tr\u00e1mite de enteramiento, contradicci\u00f3n, instrucci\u00f3n y decisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5.3. La imposici\u00f3n de una condena dineraria es homologable en nuestro pa\u00eds, siempre que no recaiga, de forma directa, sobre derechos reales sobre bienes ubicados en Colombia, como sucede en el sub lite. <\/p>\n
<\/p>\n
Rep\u00e1rese que en el prove\u00eddo for\u00e1neo \u00fanicamente se resolvi\u00f3 lo tocante al reconocimiento de un cr\u00e9dito, orden\u00e1ndose su soluci\u00f3n, de donde descuella la naturaleza econ\u00f3mica de la controversia, as\u00ed como la ausencia de efectos inmediatos sobre activos localizados en nuestro pa\u00eds. <\/p>\n
5.4. El fallo a homologar es arm\u00f3nico con las normas de orden p\u00fablico nacionales, pues en Colombia se encuentra permitido que el acreedor acuda al aparato judicial para obtener el reconocimiento de obligaciones insolutas, incluyendo la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. <\/p>\n
<\/p>\n
5.4.1. Dispone el art\u00edculo 1527 del C\u00f3digo Civil que las obligaciones civiles son las \u00abque dan derecho para exigir su cumplimiento\u00bb, dentro de las cuales se encuentran las que han sido reconocidas en juicio por haber sido probadas. <\/p>\n
<\/p>\n
A su vez, el precepto 1546 permite que, frente al incumplimiento de un contratante, el otro puedo reclamar \u00abel cumplimiento del contrato con indemnizaci\u00f3n de perjuicios\u00bb. Para estos fines, el canon 2488 prescribe que \u00ab[t]oda obligaci\u00f3n personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecuci\u00f3n sobre todos los bienes ra\u00edces o muebles del deudor\u00bb, con el fin de que se \u00abvendan\u2026 hasta concurrencia de sus cr\u00e9ditos, incluso los intereses y los costos de la cobranza, para que con el producto se les satisfaga \u00edntegramente, si fueren suficientes los bienes\u00bb (art\u00edculo 2492 ibidem). <\/p>\n
5.4.2. Por tanto, la pretensi\u00f3n formulada por Genetec Inc., para obtener el reconocimiento de la obligaci\u00f3n adeudada por Furel S.A., incluyendo las indemnizaciones frente al incumplimiento, encuentra eco en las reglas vigentes de la codificaci\u00f3n patria, lo que descarta la contravenci\u00f3n del orden p\u00fablico. <\/p>\n
<\/p>\n
5.4.3. Empero de lo comentado, son necesarias las siguientes particularizaciones frente a algunas de las condenas que en concreto impuso el fallo de 13 de septiembre de 2019, pues no todas ellas son susceptibles de reconocimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
(I) Remem\u00f3rese que en el veredicto extranjero se determin\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
[7] Condena la parte demanda a pagar a la parte demandante la suma de $1.762.598.56 con intereses a la tasa del 26.8% al a\u00f1o, a partir del 5 de septiembre de 2018, fecha de la intimaci\u00f3n; <\/p>\n
<\/p>\n
[8] Condena la parte demandada a pagar a la parte demandante la suma de $10.000 con intereses a la tasa del 5.0% al a\u00f1o, m\u00e1s la indemnizaci\u00f3n establecida al art\u00edculo 1619 del C\u00f3digo Civil de Quebec, a partir del 4 de junio de 2018, fecha de la notificaci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
(II) La condena dineraria, sin ninguna duda, puede homologarse, por fuerza del art\u00edculo 874 del C\u00f3digo de Comercio, el cual admite que se contraigan obligaciones en divisas, aunque su pago deba solventarse en moneda nacional colombiana conforme a las disposiciones monetarias. <\/p>\n
<\/p>\n
(III) Frente a la tasa de inter\u00e9s ordenada en el veredicto extranjero, consistente en el \u00ab26.8% al a\u00f1o, a partir del 5 de septiembre de 2018\u00bb, su reconocimiento deviene posible, siempre que se ajuste al l\u00edmite se\u00f1alado para la tasa m\u00e1xima de intereses en materia de obligaciones en moneda extranjera, por tratarse de una restricci\u00f3n de orden p\u00fablico econ\u00f3mico. <\/p>\n
<\/p>\n
En consecuencia, la homologaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n est\u00e1 condicionada a que, en ning\u00fan caso, se desconozcan las tasas m\u00e1ximas de inter\u00e9s se\u00f1aladas por la autoridad competente para los cr\u00e9ditos en moneda extranjera, de acuerdo con el r\u00e9gimen cambiario vigente. <\/p>\n
<\/p>\n
(IV) En lo relativo a la \u00abindemnizaci\u00f3n adicional establecida [en el] art\u00edculo 1619 del C\u00f3digo Civil [de Quebec]\u00bb, se tiene que la demandante no satisfizo la carga probatoria de demostrar su conformidad con los principios fundamentales que gobiernan las instituciones patrias, de all\u00ed que deber\u00e1 rehusarse su reconocimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
Y es que, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso, corresponde al interesado \u00abprobar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen\u00bb, que en materia de exequatur se traduce en la demostraci\u00f3n de todos los requisitos legales para la homologaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
En consecuencia, como Genetec Inc. no despleg\u00f3 ninguna actividad tendiente a acreditar el contenido de la prestaci\u00f3n de marras, para lo cual era indispensable que allegara en debida forma la norma que consagra la penalidad impuesta por el sentenciador quebequense, se excluye que pueda accederse a la misma, por la falta de elementos de juicio para establecer su armon\u00eda con el orden p\u00fablico nacional. <\/p>\n
5.5. El prove\u00eddo for\u00e1neo se encuentra debidamente ejecutoriado, en tanto no se interpusieron recursos contra el mismo, como lo atest\u00f3 la Sub-secretaria del Tribunal Superior de Quebec, Canad\u00e1, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00ab[C]ertifica que vencieron los plazos para la apelaci\u00f3n del fallo pronunciado en la instancia el 13 de septiembre de 2019, que a la fecha\u2026 no se registr\u00f3 ninguna apelaci\u00f3n, que no se present\u00f3 ninguna solicitud de nulidad y que no se present\u00f3 ning\u00fan acuerdo de retractaci\u00f3n en contra de este fallo\u00bb (archivo 02. Certificado de no apelaci\u00f3n y su correspondiente traducci\u00f3n oficial). <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed lo explic\u00f3 el experto que rindi\u00f3 el dictamen a petici\u00f3n de la demandante, y que se alleg\u00f3 con el libelo genitor: <\/p>\n
<\/p>\n
El fallo sobre el fondo resuelve el reclamo del demandante en el sentido de que decide definitivamente sobre el derecho de Genetec a las sumas reclamadas en el (sic) solicitud original. <\/p>\n
<\/p>\n
En este caso, el certificado de no apelaci\u00f3n fue debidamente emitido por el Subsecretario del condado de la Corte Superior de Quebec en octubre 21, 2019. <\/p>\n
<\/p>\n
El certificado de no apelaci\u00f3n certifica y prueba que no se inici\u00f3 ninguna apelaci\u00f3n al fallo sobre el fondo, que no fue emitida ninguna decisi\u00f3n con respecto a la apelaci\u00f3n al fallo sobre el fondo, que el plazo para la apelaci\u00f3n prescribi\u00f3 y que ninguna moci\u00f3n para revocar el fallo fue presentada a la fecha de emisi\u00f3n del certificado. <\/p>\n
<\/p>\n
Por lo tanto, el fallo sobre el fondo es vinculante para las partes y definitivo (archivo 04. Traducci\u00f3n oficial de dictamen pericial y anexos). <\/p>\n
<\/p>\n
5.6. La decisi\u00f3n se arrim\u00f3 en copia aut\u00e9ntica, seg\u00fan la certificaci\u00f3n emitida por St\u00e9phanie Grodin, notaria de la ciudad de Montreal, quien certific\u00f3 que \u00abes una copia fiel de la sentencia emitida por Vincent-Michel Aub\u00e9, Secretario Especial de la Corte Superior de la Providencia de Quebec, Canad\u00e1\u2026 para el asunto identificado con el n\u00famero 500-17-106111-183 en los registros de dicha Corte\u00bb (archivo 01. Sentencia y su correspondiente traducci\u00f3n oficial). <\/p>\n
<\/p>\n
La r\u00fabrica de esta fedataria fue certificada por la Secretar\u00eda de la \u00abChambre des notaires du Qu\u00e9bec\u00bb, agrupaci\u00f3n profesional debidamente constituida bajo las leyes de Canad\u00e1 (\u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
5.7. Los jueces competentes para conocer de la controversia entre Genetec Inc. y Furel S.A., conforme a las reglas del derecho internacional privado, eran los de Quebec, en atenci\u00f3n a que el contrato g\u00e9nesis del litigio deb\u00eda cumplirse en ese lugar, constituy\u00e9ndose adem\u00e1s en el derecho aplicable. <\/p>\n
<\/p>\n
Basta revisar el denominado \u00abContrato como integrado de sistemas\u00bb, en el cual se dispuso que \u00ab[t]odos los productos se env\u00edan Ex Works Montreal (Quebec) Canad\u00e1 conforme a los Incoterms 2010\u00bb, lo que significa que las mercader\u00edas deb\u00edan entregarse en este lugar. Adem\u00e1s, las partes sometieron el negocio jur\u00eddico a \u00abla legislaci\u00f3n de la Provincia de Quebec\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Trasluce que, como en materia de contratos la competencia para conocer de los asuntos se encuentra en cabeza del juez de la ejecuci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando las partes se someten al derecho de dicho lugar, el litigio pod\u00eda ser desatado por los sentenciadores quebequenses, lo que descarta que la competencia estuviera radicada en falladores patrios. <\/p>\n
5.8. No existe evidencia de que en Colombia se haya adelantado, o se encuentre en curso, proceso judicial entre las mismas partes, por hechos similares a los que motivaron la decisi\u00f3n objeto de reconocimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
5.9. Por \u00faltimo, en el tr\u00e1mite promovido ante los jueces extranjeros se garantiz\u00f3 el debido proceso de la convocada, como se presume de la ejecutoria de la decisi\u00f3n, seg\u00fan lo prescribe el numeral 6 del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan el veredicto del Tribunal Superior de Quebec, Furel S.A. \u00abfue debidamente notificada el 4 de junio de 2019\u00bb (archivo 01. Sentencia y su correspondiente traducci\u00f3n oficial), lo que guarda armon\u00eda con la notificaci\u00f3n de entrega emitida por FedEx, en la cual consta que en la mencionada data se recibi\u00f3 la documentaci\u00f3n de enteramiento en la sede principal de la demandada (\u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
6. Acreditados, como est\u00e1n, los requisitos se\u00f1alados en la legislaci\u00f3n para la admisibilidad del exequatur, se acceder\u00e1 al mismo, aunque de forma parcial, por las razones explicadas en precedencia. <\/p>\n
<\/p>\n
7. No habr\u00e1 lugar a la condena en costas, por la naturaleza del tr\u00e1mite y por no estar demostrada su causaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrado justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero.- Conceder parcialmente el exequatur de la sentencia de 13 de septiembre de 2019, proferida por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito de Montreal, Provincia de Quebec, Canad\u00e1, en el proceso promovido por Genetec Inc. contra Furel S.A., en cuanto se refiere a las condenas dinerarias impuestas a la demanda, junto a los intereses, a condici\u00f3n de que \u00e9stos no superen los l\u00edmites se\u00f1alados en las normas patrias para cr\u00e9ditos en moneda extranjera. <\/p>\n
<\/p>\n
Segundo.- Negar parcialmente el exequ\u00e1tur de la sentencia del 13 de septiembre de 2019, proferida por la Sala Civil de la Corte Superior del Distrito de Montreal, Providencia de Quebec, Canad\u00e1, en el proceso n.\u00b0 500-17-106111-183 promovido por Genetec Inc. contra Furel S.A., en cuanto se refiere a la condena para el pago de la indemnizaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 1619 del C\u00f3digo Civil de Quebec. <\/p>\n
<\/p>\n
Tercero.- Sin costas en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Michelle Taruffo, El proceso civil de \u00abcivil law\u00bb: Aspectos fundamentales. En Revista Ius et Praxis, 12 (1): 69 – 94, 2006. <\/p>\n
2\u0002 Lino Enrique Palacio, Manual de Derecho Procesal Civil, LexisNexis, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2003, p. 72. <\/p>\n
3\u0002 CSJ SC 18 dic. 2009, rad. n.\u00b0 2008-00315-00; 11 ene. 2011, rad. n.\u00b0 2007-00499-00; 8 nov. 2011, rad. n.\u00b0 2009-00219-00; 19 dic. 2012, rad. n.\u00b0 2011-00579-00 y 21 feb. 2014, rad. n.\u00b0 2008-01175-00. <\/p>\n
4\u0002 Cfr. CSJ, AC5678, 31 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2016-00540-00. <\/p>\n
5\u0002 CSJ, AC4909, 2 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2016-01537-00. <\/p>\n
6\u0002 CSJ, SC10089, 25 jul. 2016, rad. n.\u00b0 2013-02702-00. <\/p>\n
7\u0002 CSJ, 27 jul. 2011, rad. n.\u00b0 2007-01956-00. <\/p>\n
8\u0002 CSJ, 8 nov. 2011, rad. n.\u00b0 2009-00219-00. <\/p>\n
10\u0002 CSJ, AC7244, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2016-02791-00. <\/p>\n
11 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC486-2022 (2020-01622-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-01622-00 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-62601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}